Профессия «Профориентолог + Психолог» за 5 месяцев!

Кому:
• Фрилансерам, психологам для увеличения списка услуг и доходов;
• Новичкам, чтобы освоить новую профессию;
• Всем, кто хочет открыть свое дело — помогать другим найти призвание в жизни.

Загляните на бесплатный вебинар «Как работает профориентолог: Структура работы с клиентом от продажи консультации до ее завершения» Программа 2х дипломов: Профориентолог и Психолог.

На вебинаре расскажут, кто такой «Профориентолог», проведут методику на участниках и покажут, как начать свой новый профессиональный путь в этой сфере.

Курс ведут американские и русские эксперты:
• основатель онлайн университета Young Дмитрий Некрасов
• доктор психологических наук в университете штата Пенсильвания США Брайан Хатчисон
• педагог с двадцатилетним опытом работы в США штата Нью Йорк Джуниор Мэнон
• специалист в области профориентации Нина Берлер

При записи получайте в подарок Чек-лист: «Как освоить профессию “Профориентолог” и выйти на доход 650 – 1500$ в месяц»

Бесплатная регистрация на вебинар доступна по ссылке: young.customer.smartsender.eu/lp/joHPnQwZ

#реклама

СИСТЕМЫ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

Если А служит причиной Б, возможно ли, что и Б, в свою очередь, тоже вызывает А?

Если вы начнете везде замечать действие обратных связей, значит, вы превращаетесь в системного мыслителя. Вместо того, чтобы замечать, только как А вызывает Б, попробуйте задумываться, а нет ли еще и влияния Б на А, и не усиливает ли [или ослабляет] А самое себя?

Пример: если по радио передадут, что Федеральный резервный банк принимает какие-то меры, чтобы регулировать экономику, попробуйте сделать вывод, что и экономика как-то повлияла на Федеральный резервный банк. Или когда кто-то скажет, что рост населения вызывает распространение нищеты, попробуйте задуматься, не может ли нищета приводить к росту численности населения?

Важно смотреть на мир не как на статичную структуру, а как на динамическую, подверженную изменениям систему. Вместо того, чтобы искать виноватых, спросите себя: «Какова эта система?».

Понятие обратной связи приводит нас к осознанию того, что система может быть причиной своего собственного поведения.

Донелла Медоуз, из книги «Азбука системного мышления»

ПОДСОЛНЕЧНОЕ МАСЛО БЕЗ ХОЛЕСТЕРИНА
или как нами манипулирует реклама

Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать всех, кого волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так.

Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла.

Авторский канал, в котором парень на личном примере объяснит и покажет, как избавится от вредных привычек, как прийти к контролю над своими эмоциями.

В целом тематика канала, даст возможность посмотреть на происходящее под другим углом.

Так же есть информация о повышении своей продуктивности, за счёт того, что есть действенные, а главное проверенные методики поднимающие энергетику.

Egor Rybin

#реклама

ЭФФЕКТ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВО ПОКАЗОВ

В маркетинге, широко используется одно из следствий эвристики репрезентативности, эффект большого количества показов. Количество показов положительно корреллируется с мнением о продукте.

Если отношение к продукту изначально нейтральное, то, чем чаще человек видит продукт, тем больше продукт начинает ему нравиться. Однако, у данного эффекта есть и обратная сторона: если отношение к продукту изначально негативное, то при большом количестве рекламы, продукт будет еще больше «надоедать» и отношение к нему будет ухудшаться.

Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»

ОБЪЯСНЕНИЯ ФАКТОВ

У нас есть масса способов интерпретировать прошлое по нашему усмотрению.

Пример 1: параноики. Если такой человек обладает развитым воображением, он способен огорошить вас столь же безумным, сколь и убедительным истолкованием любой, даже самой пустячной фразы.

Допустим, говоря о чем‑то неприятном или нежелательном, я употребил оборот «боюсь, что…». Параноик поймет мои слова буквально, подумает, что я действительно испытываю страх, и это в свою очередь вызовет приступ страха у него самого. Какой‑нибудь пустяк он разовьет в сложную и складную теорию заговора против своей персоны. Соберите вместе десять параноиков – и у вас будет десять разных, но одинаково правдоподобных теорий.

Пример 2: помню, когда мне было лет семь, учительница показывала нам картину, изображавшую французских бедняков на пиру у богатого благодетеля. Кажется, у какого‑то доброго средневекового короля. Они пьют суп прямо из мисок. Учительница спросила, почему они опустили носы в миски, и я ответил: «Потому что их не научили хорошим манерам». «Неправильно, — сказала учительница. — Потому что они очень голодны». Я устыдился, что такая простая мысль не пришла мне в голову, но так и не понял, чем объяснение учительницы лучше моего. Возможно, мы оба ошиблись [вероятнее всего, в те времена просто не было столовых приборов].

Проблема не только в искаженном восприятии, но и в самой логике. Как так получается, что можно на пустом месте выстроить стройную и последовательную систему взглядов, которая подтверждается наблюдениями и не противоречит ни одному из логических правил?

В то же время два разных человека, основываясь на одних и тех же данных, могут прийти к противоположным выводам. Значит ли это, что для одного факта существует множество объяснений и все они одинаково верны? Разумеется, не значит. Объяснений может быть миллион, но истина только одна, доступна она нам или нет.

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»

ОШИБКА ИГРОКА

Это склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности. Как правило, мы не осознаем на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.

Пример: чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла». Это неверно, так как вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.

Точно также и в баскетбольных играх — когда игрок совершает 10 удачных бросков мяча, зрители думают, что он «в ударе» и что следующие броски также будут удачными. Важно помнить, что вероятность попадания в корзину у определенного игрока всегда одинаковая — это научно доказано.

Ошибка игрока является следствием эвристики репрезентативности.

Из списка когнитивных искажений

БОЯЗНЬ СОЖАЛЕНИЯ
или почему «последний шанс» кружит вам голову

Чтобы не испытывать в будущем страшного чувства раскаяния, мы склоняемся к тому, чтобы поступить привычным образом, стало быть, меньше высовываться.
Боязнь сожаления удерживает нас от того, чтобы избавиться от ненужных вещей. Мы боимся, что начнем раскаиваться, если вдруг настанет тот маловероятный день, когда нам все таки снова потребуются кеды без шнурков.

По настоящему идиотично боязнь сожаления выглядит в сочетании с «последним шансом». Проспект, рекламирующий сафари туры, информирует нас о «последнем шансе увидеть носорога, пока этот вид животных еще не вымер». Вот только мы до сих пор не рассматривали желание увидеть носорога как нечто важное, с чего вдруг теперь нам хотеть этого?

Предположим, что вы уже давно мечтаете о частном доме. Земли под застройку в обрез. Небольших участков земли с видом на море осталось раз два и обчелся. Всего три, всего два, всего один. «Последний шанс!» – вдруг приходит вам в голову неожиданная мысль, и вы покупаете маленький участок по жуткой цене.

Боязнь сожаления заставила вас забыть о том, что земельные участки с видом на море на рынке недвижимости есть и будут всегда. Внезапно торговля красивой недвижимостью не прекратится. «Последний шанс» лишает нас головы, а боязнь сожаления при случае может перевернуть всю нашу жизнь трагическим образом.

Боязнь сожаления принуждает нас к иррациональным поступкам.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

Социальная стигматизация [клеймение]
подкаст «Не все как у людей»

Сегодня на моем канале «Дневник психотерапевта» со своим другом Максом Тонкоштановым в голосовом чате канала проведем вторую часть рубрики подкастов «Не все как у людей» в котором будем говорить о социальном клеймении. Поговорим:

• об эволюционных причинах клеймения;
• разберем виды стигматизации по национальности, внешности, здоровью [психическому и физиологическому], социальному статусу…
• о стереотипах и когнитивных искажениях, которые создаются в результате стигматизации;
• как относится к людям с «клеймом» и как не чувствовать себя таковым.

Вопросы для обсуждения вы можете присылать чат канала. Если хотите задать вопрос в прямом эфире или присоединиться к дискуссии — поднимайте руку в диалоге.

Обновляйте Telegram до актуальной версии и подключайтесь к подкасту прямо в канале «Дневник психотерапевта»! Запись подкаста появится на нашем Telegram-канале.

Дата и время: 14 апреля в 20.00 по Киеву/Москве. Ставьте напоминание и подключайтесь к разговору!

#подкаст

ВЛИЯНИЕ СЛОВ НА МЫШЛЕНИЕ

Одно и то же событие можно описать по-разному. Однако смысл, передаваемый словами, которые мы используем для описания события, в каждом случае будет несколько иным.

Речь, несущая большой эмоциональный заряд, производит на слушателей или читателей другое впечатление, чем более умеренное выражение того же содержания. Язык не определяет мышление, но он может направлять его по верному или ложному пути.

Пример 1: жаркие дебаты, ведущиеся между сторонниками и противниками абортов. Партия, ратующая за запрещение абортов, понимая, что лучше быть за что-то, чем против чего-то, решила выступить под лозунгом «за жизнь», предпочтя его лозунгу «против свободы выбора». Те же, кто отстаивал право женщин на аборт, естественно, не захотели называться «противниками жизни», взяв на вооружение лозунг «за свободу выбора».

Они рассчитывали, что в этом случае люди отнесутся к их позиции более благосклонно. Сама позиция, разумеется, осталась той же – изменилась только вывеска. По всей видимости, на мышление людей влияют именно слова, в которых формулируются те или иные взгляды.

Одна из сторонниц запрещения абортов высказала такое мнение: лучший способ победить в этом противостоянии – почаще употреблять в одной и той же фразе слова убийство и ребенок. Соединение вместе двух этих слов должно обязательно вызвать у людей эмоциональный отклик.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

Mattew Lipman, «Critical thinking: What can it be?»

Цифровой диктант в самом разгаре!

Успейте пройти ежегодную проверку цифровой грамотности. Диктант проходит до 24 апреля в формате онлайн-тестирования, которое поможет вам определить свой уровень цифровых компетенций, а также выяснить, сможете ли вы противостоять мошенникам в интернете.

Впервые в этом году представлен вариант Диктанта для пользователей 60+, так что покажите этот тест своим старшим родственникам и знакомым, чтобы они смогли проверить себя и получить базовые знания безопасного использования интернета.

Пройти тест можно по ссылке: bit.ly/3acO48Y

#реклама

ВЫУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ

Это состояние, при котором человек ничего не делает для улучшение своего положения, хотя имеет такую возможность. Причинами появления беспомощности являются неудачные попытки что-либо изменить и недостаток необходимых знаний. Сопровождается подавленностью, депрессией, нытьем и пессимизмом.

Такой эффект наблюдается у многих людей, когда прошлый опыт, отсутствие позитивной отдачи, контроля или выбора убеждают их в том, что новые попытки приведут к таким же неудачам.

Наглядный эксперимент выученной беспомощности Селигмана над собаками: t.me/obrazpublic/106 и t.me/obrazpublic/107
Видео: youtu.be/w47GmbbQ34k

СКЛОННОСТЬ К ПЕССИМИЗМУ

Пессимизм — это тенденция менять наши мыслительные процессы и поведение из-за негативных событий больше, чем мы делаем в связи с нейтральными или позитивными обстоятельствами.

Склонность к пессимизму не отменяет склонности к оптимизму: различные когнитивные искажения работают сообща, даже если они несовместимы. Так же, как мы предполагаем, что обстоятельства будут лучше для нас, чем они будут для других, мы склонны фокусироваться на негативе, когда это не соответствует реальности.

Склонность к пессимизму была преимуществом в далеком прошлом, когда дело доходило до подготовки к нападениям животных. Но в настоящем большинство наших конкурентов и недовольных клиентов не собираются вырывать из нас органы, чтобы съесть их. Когда мы позволяем негативу управлять нами в работе, мы переоцениваем трудности и упускаем новые возможности.

Пример: вы когда-нибудь бурно реагировали на один плохой отзыв о вас в интернет? Порой это наносит ущерб вашему бизнесу. Вы можете навредить своей репутации, отреагировав слишком резко, вы можете упустить шансы построить более близкие отношения с большинством клиентов-рецензентов, которым вы нравитесь, вы можете даже потратить несоизмеримые ситуации ресурсы для исправления того, что не понравилось одному человеку.

Из списка когнитивных искажений

ДОВОДЫ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

Доводы против личности — это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела.

Пример: нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора.

Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.

Допустим, что вы — присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет.

Учитывайте силу и уместность доводов, и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

Привет!

Мои друзья запустили новое исследование аудитории Telegram — очень подробный опрос обо всем, от интересов до гео.

Пройдите его, пожалуйста — это недолго, но очень важно для всего сообщества Telegram — чем больше людей поучаствует, тем лучше.

Это полностью анонимно, но обязательно напишите, что вы узнали об опросе именно из этого канала [t.me/ThinkCritical] — так я смогу лучше вас узнать :)

Проходить тут: tgstat.ru/research

ЭФФЕКТ ЯКОРЯ
или как влияет на нас слово «бесплатно»

Наша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать нам потратить, когда можно сэкономить. Поэтому мы всегда сравниваем цену и результат.

Пример: нужно сделать непростой выбор между оплаченной поездкой в Рим и Париж. У каждого города своя культура, достопримечательности и кухня. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.

Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности. Устранив «бесполезные» варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.

Из списка когнитивных искажений

КАК РЕКЛАМА ОБМАНЫВАЕТ ПОКУПАТЕЛЕЙ

В рекламе и на упаковках разного рода продуктов содержится бесчисленное множество информации, которая является то ли полуправдой, то ли полуложью.

Потребителю не договаривают, сообщают избыточные факты, оборачивают простую информацию в красивую оболочку. И все это с единственной целью — заставить поверить, что именно этот продукт уникален и решит все насущные проблемы человека в мгновение ока.

Надписи «без холестерина», «с протеинами кашемира» и «содержит бактерии L.Casei Imutitass» — это допинг для самых обычных товаров, цикл использования которых очень мал. Допинг, который искусственно, но успешно увеличивает их возможности быстро и без проблем разойтись с полок в супермаркетах; создает иллюзию уникальности.

Эти рекламные уловки совершенно легальны — то есть с точки зрения закона придраться к формулировкам невозможно. Это помогает маркетологам ввести потребителя в заблуждение и склонить его к покупке.

КАК СОБИРАЮТ ДАННЫЕ

Важно помнить, что именно люди собирают статистические данные. Это они решают, что считать и как потом быть с результатами. В процессе сбора данных может возникнуть множество ошибок и перекосов, а это, в свою очередь, может привести миллионы людей к неправильным выводам. И хотя большинство из нас никогда не будут собирать данные, научиться критически думать об этом довольно легко и доступно каждому.

Данные получают самыми разными способами: изучая записи [например, касающиеся рождаемости и смерти, предоставленные государственным ведомством, больницей или церковью], проводя исследования и опросы, делая наблюдения [например, считая электрические автомобили, проносящиеся мимо на пересечении Основной улицы с Третьей] или путем умозаключений [если продажи подгузников ползут вверх, значит, вероятно, растет уровень рождаемости].

Перекосы, неточности и откровенные ошибки могут появиться на любом этапе. Важно время от времени задаваться вопросами: «А мы и правда можем узнать об этом?» или «Откуда им это известно?»

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

Тренировка критического мышления

Склонность к подтверждению своей точки зрения
— одно из самых популярных когнитивных искажений.

Чтобы разобраться, как эта склонность формируется, предлагаю упражнения на примере концепции Думающего и Доказывающего «Я» в этой статье:

hashtap.com/p/1NVwQzzL0g8Y