ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗАКРЕПЛЁННОСТЬ
или почему нам сложно решать нестандартные задачи

Если мы привыкли использовать определенным образом предметы, то нам затруднительно будет использовать их иначе. Это один из видов познавательной предвзятости, который включает в себя тенденцию считать, что объекты способны работать только определённым образом. В итоге мы затрудняемся представить нестандартные способы применения предмета для решения возникшей проблемы.

Пример: молоток, используемый только для забивания гвоздей, не может восприниматься как подходящий для использования в качестве груза маятника.

Из списка когнитивных искажений

СТЕРЕОТИПЫ
или почему мы вносим поправки в свою память

Стереотип может жить и набирать силу вопреки всем имеющимся фактам. Мы очень неохотно меняем свои представления; мы скорее готовы внести поправки в свою память, чтобы привести ее в соответствие со своими представлениями.

Часто мы не сознаем, что наши воспоминания о каком-либо событии противоречат реальности. Именно поэтому стереотипы так живучи. Чтобы избежать этого, важно следить за тем, как мы думаем и что помним.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА
или как не поддаваться на манипуляции маркетологов

Большинство из нас слышали о «Черной пятнице». Когда скидка действует только ограниченное время, создается ощущение упущенной выгоды, поэтому «Черная пятница» вызывает такой ажиотаж. Делая покупку в этот день, мы не сомневаемся, что цены точно ниже обычных и с уверенностью делаем покупку.

Некоторые продавцы этим пользуются, и завышают цены на товары перед распродажей, ведь на срочных распродажах вроде «Черной пятницы» времени на размышления немного. Так, куртка в обычный день может стоить 100$, а в «Черную пятницу» будет стоить 300$ 150$.

Советы:

• узнайте сроки акции и подготовьтесь заранее. Распродажа в некоторых магазинах начинается не в пятницу, а раньше;

• не поленитесь узнать и зафиксировать цены до распродажи; Заодно примерьте нужные вещи заранее, чтобы не стоять в очередях в день акции;

• помните, что магазину важно вас заманить любым способом. Поэтому на витрине может быть надпись «Скидки до 90% скидки», а эта скидка будет только на носки;

• почитайте мои посты о психологии денег, эффекте приманки и рационализации после покупки.

Всем умных покупок!

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И МОРАЛЬНОСТЬ: НРАВСТВЕННАЯ ЗАГАДКА

Вы — водитель потерявшего управление трамвая. Тормоза отказали. Трамвай на полной скорости приближается к развилке. Если вы ничего не сделаете, то вагон поедет налево и переедет пятерых рабочих, ремонтирующих пути. Однако если вы повернете трамвай направо — для этого необходимо нажать на переключатель и повернуть руль, — вы окажетесь на пути, где находится лишь один рабочий. Готовы вмешаться и изменить путь трамвая?

С точки зрения нравственности допустимо повернуть трамвай [95% испытуемых приняли такое решение]. Решение — простая арифметика: лучше убить как можно меньше людей. Но как насчет такого сценария?

Вы стоите рядом с трамвайными путями и видите, как трамвай на полной скорости приближается к пятерым рабочим, ремонтирующим пути. Все пятеро погибнут, если трамвай не остановить. Рядом с вами стоит крупный мужчина. Если вы слегка толкнете его, он упадет прямо на пути и не даст трамваю убить рабочих. Столкнете мужчину с мостика или позволите умереть пятерым?

Факты остались прежними: один мужчина должен умереть, чтобы пятеро остались в живых. Если бы этические решения были продиктованы исключительно рациональными причинами, то мы поступили бы одинаково в обеих ситуациях и с такой же готовностью столкнули бы мужчину с моста, с какой повернул бы трамвай. Два решения приводят к одинаковому результату, но при этом одно из них нравственное, а второе — убийство.

Столкнуть крупного мужчину на рельсы кажется неправильным действием, потому что в таком случае убийство совершается непосредственно и напрямую: мы используем свое тело, чтобы причинить вред его телу. Когда же нам просто нужно повернуть трамвай на другой путь, мы сами непосредственно никому вреда не причиняем — мы просто поворачивам колеса трамвая.

Вывод: разница между личным и безличным решением — встроено в наш мозг. Два различных сценария с трамваем запускают два отдельных механизма. В первом случае включается механизм рационального принятия решений [мозг быстро осознает, что лучше убить одного человека, чем пять]. Во втором случае — активируется участки мозга, которые отвечают за интерпретацию мыслей и чувств других людей. В результате испытуемые автоматически представляли себе, что почувствовал бы несчастный мужчина, падая навстречу смерти на проходящие внизу пути.

Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»

ВНЕГРУППОВАЯ ОДНОРОДНОСТЬ

Люди вне своей группы кажутся более однородными, чем они есть на самом деле. Именно на этом искажении выстраиваются стереотипы и предрассудки. Вы не обратили внимания на то, что в научно фантастических фильмах только у землян есть разные культуры, а у инопланетян — нет?

Из списка когнитивных искажений

СТОЙКОСТЬ УБЕЖДЕНИЯ

Особенность процесса познания такова, что стоит сформировать убеждение или принять какое-то утверждение, как нам становится очень сложно выбросить его из головы, даже несмотря на огромное количество контраргументов.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ДУМАЮЩИЙ И ДОКАЗЫВАЮЩИЙ

Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление.

Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.

Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].

Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.

Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»

Об этом когнитивном искажении особенно важно знать родителям:

Восьмое видео из цикла «Когнитивные искажения» в эфире!

youtu.be/YRkBBLTLeJs

БЕСМЫССЛЕНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ

Наука признает, что неопровергаемые утверждения не имеют никакого операционного или феноменологического смысла.

Пример: «Все, что случается, каким бы трагичным и ужасным оно нам ни казалось, случается во благо, иначе Бог бы не позволил этому случиться» —  популярная идея, особенно среди людей, переживших большое горе, — может служить лекарством от душевной боли, но, к сожалению, она обладает классическими признаками чистой бессмыслицы. Никакой свидетель не может опровергнуть это утверждение, поскольку он подпадает под категорию «мне так кажется».

Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»

БОЛЬШИЕ И МАЛЕНЬКИЕ ВЫБОРКИ В СТАТИСТИКЕ

В 1971 году психологи Дэнни Канеман и Амос Тверски решили помучить профессоров статистики вопросами, сформулированными не как статистические вопросы. Один был приблизительно таков: представьте, что вы живете в городе, где есть две больницы – одна большая, другая маленькая. В определенный день в одной из этих двух больниц рождается 60 процентов мальчиков. В какой больнице это скорее могло бы произойти?

Многие профессора делали ошибку, называя большую больницу, в то время как суть статистики заключается в том, что большие выборки более стабильны и имеют меньше отклонений от долгосрочного среднего показателя [в нашем случае 50 процентов каждого пола], чем маленькие выборки.

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»

МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

Любую нашу деятельность направляют укоренившиеся идеи, стратегии и способы понимания — наши ментальные модели. «Ментальные» — потому что они существуют в нашем уме, а «модели» — поскольку мы строим их на основании своего опыта.

Ментальные модели вполне естественны, они есть у всех, и мы воспринимаем мир именно через них. Они имеют личный характер, и мы дорожим ими. Это видно из того, как мы говорим, о «своих» убеждениях, как их «придерживаемся» или «защищаем». Наши ментальные модели принадлежат нам, но с новым опытом они меняются и развиваются, а когда мы попадаем на незнакомую территорию, приходится их совершенствовать.

Ментальные модели — источник стабильности, то, на что можно рассчитывать. Нам нужна усиливающая обратная связь, которая бы их подтверждала и подкрепляла. Порой мы хотим найти ее настолько сильно, что бываем рады даже несчастью, лишь бы оно подтвердило наши убеждения — «я же давно предупреждал».

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»

РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ

Мы меняем точку зрения с переносом на восприятие прошлого. Если событие произошло, мы завышаем вероятность собственного прогноза в прошлом и наоборот.

Иллюзия понимания прошлого порождает иллюзию прогнозируемого будущего. Мы недоумеваем, как можно было допустить столь очевидную ошибку, забывая, что в момент принятия решения ошибка не была очевидна.

Пример: «я так и знал».

Из списка когнитивных искажений

ПРЕДВЗЯТОСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ

Мы любим соглашаться с людьми, которые соглашаются с нами. Именно поэтому мы, в основном, посещаем форумы, где собираются люди, разделяющие наши политические взгляды, и общаемся с людьми, вкусы и суждения которых схожи с нашими.

Нам неприятны отдельные личности, группы людей или сайты, которые заставляют нас сомневаться в собственной правоте. Эта избирательность и приводит к «предвзятости подтверждения» — мы часто подсознательно воспринимаем только ту информацию, которая «подпитывают» наши уже существующие суждения, игнорируя или отвергая всё, что с ними конфликтует и угрожает разрушить привычный для нас образ мира. Интернет, кстати, только усиливает эту тенденцию.

Из списка когнитивных искажений

МЫСЛИТЬ НЕЗАВИСИМО

Критическое мышление — это автономное мышление, мышление в себе. Многие из наших верований приобретаются нами в раннем возрасте, когда мы особенно склонны к иррациональному их формированию [мы хотим верить, потому что мы получаем за веру вознаграждение].

Мыслящие критически используют критические навыки и понимание для обнаружения и искоренения верований, с которыми они [мыслящие рационально], не могут согласиться. Формулируя новые верования, мыслящие критически не принимают бездумно верования других; они, скорее, самостоятельно анализируют проблему, отклоняют необоснованные авторитеты и признают рационально оправданные. Они вдумчиво формируют принципы мысли и действия; они не принимают бездумно то, что им предлагают. Они не принимают за истину и не отбрасывают как ложные те верования, которые они не понимают. Ими сложно манипулировать.

Мыслящие независимо стремятся объединить все известное им релевантное знание в собственном мышлении и поведении. Они стараются определить для себя, когда информация релевантна, когда она должна быть частью концепции, когда используется для выработки навыка.

Paul, Richard W. «Critical Thinking: What Every Person Needs to Survive in a Rapidly Changing World»

ЭФФЕКТ ПОСТОРОННЕГО
или почему никто не приходит на помощь

Чем больше людей наблюдают за чрезвычайной ситуацией, тем меньше вероятность, что они решат помочь пострадавшим. Пример: в 1968 году в Нью-Йорке проводился эксперимент, в котором студент колледжа симулировал эпилептический припадок. В ситуации, когда во время припадка рядом оказывался один прохожий, студент получал помощь в 85% случаев. И лишь в 35% случаев, если рядом оказывались несколько человек.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»

ОШИБКА БАЗОВОГО ПРОЦЕНТА

Это ошибка в мышлении, когда сталкиваясь с общей информацией о частоте некоторого события [базовый процент] и специфической информацией об этом событии, человек имеет склонность игнорировать первое и фокусироваться на втором.

Пример: Николай носит готическую одежду, имеет длинные черные волосы, и слушает дэт-метал. Какова вероятность, что он христианин, и какова вероятность, что он сатанист?

Если задать этот вопрос прохожим, большинство недооценит вероятность того, что он христианин, и переоценят вероятность того, что он сатанист. Это произойдёт потому, что прохожие проигнорируют, что базовый процент христианства [в мире исповедуют около 2 млрд. людей] значительно больше базового процента сатанизма [оценивается в несколько тысяч].

Из списка когнитивных искажений

СТАТИСТИКА И ФРЕЙМИНГ
или как манипуляции с фреймами могут оказывать влияние на общественный порядок

Изучение результатов переработки мусора на самых разных улицах Лос-Анджелеса показывает, что одна конкретная улица перерабатывает в 2,2 раза больше, чем любая другая. Но прежде чем городской совет даст жителям этой улицы награду за их старания в области сохранения города зеленым, давайте зададимся вопросом: что может так сильно влиять на это количество?

Как вариант, на этой улице проживает в два раза больше человек, чем на других, — возможно, потому что она длиннее, возможно, потому что на ней больше многоквартирных домов. Измерение объемов переработки мусора на уровне улицы нельзя считать релевантным показателем, если только все улицы не идентичны.

Наиболее точные статистические данные можно получить либо по квартирам [замерить объемы переработки для каждой семьи], либо по каждому жителю — что даже лучше, потому что большие семьи потребляют больше, чем те, где народу меньше. Поэтому, проводя эксперимент, нужно учитывать не только объем собранного материала для переработки, но и количество людей, живущих на улице. И именно это и будет настоящим фреймом для статистика.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

АКТУАЛЬНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Актуальность обучения критическому мышлению постоянно пытаются обосновать ростом дезинформации в современных медиа. Только актуальность критического мышления не в этом. Люди уже десятки тысяч лет живут в полностью выдуманном мире и ежеминутно впаривают друг другу охеренную чушь. Ничего нового. Только индустриальные масштабы и средства доставки.

Проблема в фундаментальной изолированности [виртуальности] социальной реальности от реальности как она есть. Автономия сознания от реальности — биологический факт.

Критическое мышление [и прочие специально организованные мышления — онтологическое, логическое, системное и пр.] требуется только в том случае, если вам зачем-то важно научиться владеть сложными искусственными методами посильного согласования социальной реальности с чудовищно жёсткими структурами реальности несоциальной. Важно предупредить, что социальная реальность по ходу такого научения начинает смотреться чудовищно смешной.

Евгений Волков, проект «Корни»

Ритуалы

Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я не успеваю дописать большой текст про ритуалы, но поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему:

«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.

Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.

Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.

Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»

Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!

Спасибо, что читаете! 🌲