ЭФФЕКТ ИЛЛЮЗИИ ПРАВДЫ

Это тенденция верить, что информация правдива, если мы ее услышали / увидели много раз.

Участникам исследования предоставили 60 фактоидов [ложное утверждение, которое выдаётся за достоверное]. Фактоиды выглядели возможными, но скорее всего были неизвестны испытуемым.

Там были такие утверждения как: «Первая военная авиабаза была создана в Нью Мехико», «Большая миграция китайских железнодорожных рабочих началась в 1880-е» или «Баскетбол стал олимпийским видом спорта в 1925г.» Участники имели оценить свою веру в эти утверждения по шкале от одного до семи.

Это повторялось три раза с интервалом в две недели между временами. Двадцать утверждений [треть] оставались одинаковыми все три раза, а остальные каждый раз были новыми.

В более поздних сессиях участники оценили повторяющиеся утверждения выше, чем новые 4.2 в первой сессии, 4.6 во второй и 4.7 в третий. В свою очередь, оценка остальных утверждений какой выраженной тенденции не было.

Из списка когнитивных искажений

ИЛЛЮЗИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
или как мы ищем объяснения происходящего

Ассоциативные механизмы ищут причины. Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьёзные ошибки в оценке случайности действительно случайных событий.

Пример: возьмём пол шести младенцев, родившихся в больнице один за другим. Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно случайна, эти события независимы. Однако нам покажется менее вероятным, что родились 6 девочек подряд, чем то, что мальчиков и девочек родилось поровну. Мы везде ищем закономерности и не ожидаем, что случайный процесс приведёт к регулярным результатам.

На этом основывается убеждение многих тренеров и болельщиков, что иногда у игроков бывает «лёгкая рука»: если тот забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает казуальное убеждение, что он и дальше будет играть успешнее других. Статистика это опровергает.

Иллюзия закономерности влияет на нас и за пределами игр: сколько выгодных сделок должен заключить наш финансовый консультант, прежде чем мы решим, что он необычайно эффективен? Какое количество успешных сделок убедит совет директоров, что у гендиректора талант к управлению? Следуя интуиции, мы чаще воспримем случайное событие как закономерное.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»

МЕТАФОРА ДЛЯ МОЗГА

Вся наша реальность спрятана внутри нашей же собственной черепной коробки — в нашем мозгу. Наружу эта штука вытянула только свои щупальца (рецепторы): одни ловят фотоны, другие — колебания воздуха, третьи реагируют на давление, четвёртые — на определённые молекулы.

Мозг преобразует сигналы со своих щупалец в картинки, звуки, ощущения, чувства и сложные абстрактные представления. Таким образом, всё, что мы видим, слышим, чувствуем, думаем — результат работы мозга.

Если поместить нас в сурдокамеру (специальный аппарат, в котором наши рецепторы перестанут что-либо воспринимать), мы через некоторое время начнём галлюцинировать. Так наш мозг, лишённый внешних раздражителей, заскучает и примется создавать картины реальности сам по себе. Эти галлюцинации — что-то вроде снов наяву, только в сознании.  

Короче говоря, мозг создает всё, с чем мы имеем дело.

Андрей Курпатов, из книги «Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!».

ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЬЮ

Немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.

В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь [статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле — 1/84, на самолёте — 1/5000]. Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.

Из списка когнитивных искажений

СУЕВЕРИЯ
или почему рождаются теории заговора во время пандемии

Пандемия коронавируса отлично демонстрирует потенциал человеческой фантазии в генерировании разного рода теорий заговора, объясняющих это явление. А если знаний о структуре мира не мало, а много, то напридумывать можно еще больше! В этом умный человек опаснее глупого, так как умный создаст больше теорий заговора, чем глупый.

Проблема всех этих теорий в том, что их невозможно [или крайне сложно] доказать или опровергнуть [о проверке на научность рекомендую ознакомиться с критерием Поппера].

Почему это происходит?

Находясь в хаотической, непредсказуемой среде, мы стараемся понять мир. Если информации не хватает — мы полагаемся на суеверия и ложные объяснения. Как только идея утверждается в нашей голове, мы просто перестаем замечать информацию, которая идет с ней вразрез, зато повсюду наблюдаем подтверждения нашим суевериям.

УКРЕПЛЕНИЕ В СВОИХ УБЕЖДЕНИЯХ
или как пандемия повлияет на верующих

Если мы обратим свой взгляд в прошлое, увидим, что история милленаристских религиозных движений стара как мир. Различные секты на протяжении тысячелетий проповедовали, что в тот или иной конкретный момент придет время великого счастья и избавления от всех страданий для тех, кто верил в соответствующее учение.

В каждом подобном случае сектанты предсказывали, что начало «времени спасения» будет отмечено знаменательным событием, обычно катастрофой, связанной с концом света. Конечно, эти предсказания неизменно оказывались ложными, к большому сожалению сектантов.

Однако как ни странно, после очевидного провала вместо того, чтобы разойтись, утратив иллюзии, сектанты часто укрепляются в своих убеждениях. Рискуя быть осмеянными толпой, они идут на улицы, публично отстаивая свои догматичные взгляды и выискивая сочувствующих с возросшим пылом. Так вели себя монтанисты в Турции во II веке, анабаптисты в Голландии в XVI веке, адвентисты седьмого дня в Измире в XVII веке, миллериты в Америке в XIX веке. Ничего не изменилось и в наше время.

Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»

ИСКАЖЕНИЕ В ВОСПРИЯТИИ СДЕЛАННОГО ВЫБОРА

Мы активно защищаем свой выбор, даже если он был неверным. Из-за того, что мы принимаем много решений не задумываясь, наш выбор основан на прошлом опыте подобных выборов.

Пример: участникам исследования было предложено выбрать один из двух подержанных автомобилей. Им предоставили информацию о машинах, их особенностях и опциях. После личной оценки, испытуемые сделали свой выбор.  

Спустя неделю участникам напомнили, какой вариант они выбрали и снова дали список особенностей обеих машин. Но на этот раз некоторые положительные и отрицательные качества были изменены, и они значительно отличались от тех, которые были представлены им неделю назад. Участникам вновь предложили сделать выбор, основываясь на новых фактах. Практически все испытуемые поддержали свой первоначальный выбор.

Эффект тесно связан с феноменом постпокупочного сожаления: если у нас маленький выбор при покупке, то менее вероятно, что мы будем сожалеть о своем решении после. Поэтому на страницах интернет-магазина не следует располагать огромный выбор товара, это может просто отпугнуть покупателя. Чем меньше вариантов выбора, тем проще его сделать.

Из списка когнитивных искажений

ЗНАНИЕ И НЕВЕЖЕСТВО

Каждое решение некоторой проблемы порождает новые нерешённые проблемы, более глубокие по сравнению с первоначальной проблемой и требующие более смелых решений.

Чем больше и глубже мы погружаемся в изучение мира, тем более осознанным и точным становится наше знание о том, чего мы не знаем, знание нашего невежества. В самом деле, основной источник нашего невежества заключен в том факте, что наше знание может быть лишь конечным, в то время как наше невежество  бесконечно.

Карл Поппер, из книги «Предположения и опровержения: рост научного знания»

ЭФФЕКТ ОПОЗНАВАЕМОЙ ЖЕРТВЫ

Мы сильнее реагируем на преступление, если в нем пострадал конкретный человек, а не безликая группа людей. Поэтому мы склонны оказывать более щедрую помощь отдельному индивиду [жертве], чьи затруднительные обстоятельства можно наблюдать напрямую, нежели неопределённой группе лиц с аналогичными проблемами.

Иными словами, статистика вызывает меньше эмоций, чем живо описанная история.

Пример 1: дело Димы Яковлева, чья смерть после усыновления им гражданами из США послужила основой для закона, одна из поправок которого запрещает усыновление гражданами США детей из российских детдомов.

Пример 2: почувствуйте разницу в формулировке «Во время боевых действий погибло 134 солдата» и «Во время боевых действий погибли: Иван Камазов, который оставил свою шестилетнюю дочь и жену, Николай Кононенко, который … и т.д.»

Из списка когнитивных искажений

КРИТИКА

Критика — это неприятно и против шерсти, жестко и некомфортно, обидно и горько для непрошедших тренировку принятия критики. Лекарства обычно горькие сами по себе, что характерно. Критика — безнаркозный инструмент по своей природе [я имею в виду именно критику в приведённом выше смысле, а не ругань, оскорбления или унижение].

Критика в первую очередь негативна и разрушительна. Принцип фальсификационизма в науке очень хорошо подчеркивает деструктивную функцию критики, которую необходимо не прятать, а учиться прямо и честно с ней работать. Тогда вопрос о том, что же специфическое и самоценное представляет собой критическое мышление, отпадёт за очевидностью ответа.

Евгений Волков, проект «Корни»

ЭФФЕКТ ЛОЖНОЙ УНИКАЛЬНОСТИ

Мы склонны расценивать наши отрицательные качества как норму, а положительные — как исключение. По своей сути эффект ложной уникальности противоположен эффекту ложного консенсуса.

Пример: если мы переедаем на ночь, то нам кажется, что так поступают многие люди [ложный консенсус], тогда как наша привычка принимать контрастный душ по утрам будет казаться не очень распространённой среди других людей [ложная уникальность].

Оба искажения позволяют нам более позитивно оценивать «образ Я», поднимая, таким образом, свою самооценку.

Из списка когнитивных искажений

ОШИБКА ВЗВЕШИВАНИЯ

Покупая недвижимость, люди часто становятся жертвами «ошибки взвешивания». Рассмотрим два варианта жилища: квартира с тремя спальнями в центре города, расположенная в 10 мин. от работы, или большой дом с пятью спальнями в пригороде, от которого на работу придется добираться 45 мин.

Такой выбор мы будем обдумывать долго, и большинство в результате выберет большой дом. В конце концов, третья ванная комната или лишняя спальня очень важны, когда дедушка с бабушкой приезжают на Рождество, тогда как тратить два часа каждый день на дорогу на самом деле не уж так и страшно.

Интересно, что чем больше люди об этом думают, тем более важными становятся дополнительные комнаты. Они начинают представлять себе всевозможные ситуации [большой прием по случаю юбилея, рождение еще одного ребенка], которые делают дом в пригороде просто необходимым. Тем временем очень длинный путь до работы начинает казаться все менее и менее существенным — по крайней мере при сравнении с привлекательностью лишней ванной комнаты.

Однако такие рассуждения не так уж верны. Дополнительная ванная комната остается совершенно ненужной на протяжении как минимум 362 или 363 дней в году, тогда как долгий путь на работу обязательно станет тяжким бременем спустя какое-то время.

Недавнее исследование показало, что когда человек едет на работу более часа в одну сторону, он должен зарабатывать на 40% больше денег, чтобы испытывать от жизни такое же удовольствие, как человек, тратящий на дорогу мало времени.

В рамках другого исследования, проведенного Даниелом Канеманом, были опрошены 900 работающих женщин из Техаса, и выяснилось, что путь на работу был наиболее неприятной частью их дня. И тем не менее, несмотря на эту мрачную статистику, почти 20% американских трудящихся тратят на дорогу до работы больше 45 мин. в одну сторону.

Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»

ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Мне иногда говорят, что такой вещи, как критическое мышление, нет, потому что по одному и тому же вопросу могут существовать самые разные мнения, и у каждого есть право на свою точку зрения. Мне доказывают, что «лучшего способа думать» не существует. Я соглашаюсь, что мы имеем право на собственное мнение, но при этом одни мнения оказываются все-таки лучше, чем другие.

Пример: если вы убеждены, что беременным женщинам полезно употреблять в больших количествах алкоголь, вам придется подкрепить это свое убеждение вескими аргументами [таких аргументов в данном случае не существует].

Противоположное предположение — что беременные женщины должны пить очень немного, если им вообще следует это делать, может быть подтверждено проводимыми со всей тщательностью лабораторными исследованиями, которые свидетельствуют о пагубном влиянии алкоголя на развивающийся плод.

Точно так же каждый имеет право верить в астрологические предсказания и экстрасенсорное восприятие, но на данный момент не существует веских доказательств в пользу подобных убеждений. Далеко не все убеждения в равной степени обоснованы.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

МИФЫ О НАУКЕ

Существует два укоренившихся мифа о том, как работает наука:

1. Наука развивается без сучка и задоринки, а ученые всегда и во всем согласны друг с другом.
2. Один-единственный проведенный эксперимент дает нам ответы на все вопросы об изучаемом явлении, а после публикации результатов эксперимента наука делает скачок вперед.

Настоящая наука полна противоречий, сомнений и споров о том, что уже известно. Настоящее научное знание постепенно занимает все более прочные позиции благодаря находкам и открытиям аналитического толка.

Научное знание вырастает из массива данных, полученных в результате проведения огромного количества экспериментов в многочисленных лабораториях. И каждый из них — это лишь маленький кирпичик в огромном здании. И только когда наберется критическая масса экспериментов, мы сможем окинуть взглядом всю «постройку» и сделать твердые выводы.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ЛОГИЧЕСКИЙ И АССОЦИАТИВНЫЙ СМЫСЛ

Италия и Франция встретились в финале чемпионата мира по футболу 2006 года. Следующие два предложения описывают результат: «Италия победила», «Франция проиграла». Имеют ли эти два заявления один и тот же смысл? Ответ целиком зависит от того, что мы называем «смыслом».

С точки зрения логики эти два описания результата матча взаимозаменяемы, потому что описывают одно и то же состояние мира. С точки зрения науки, их условия истинности идентичны: если истинно одно утверждение, то истинно и второе.

Есть и другое понимание слова «смысл», при котором заявления «Италия победила» и «Франция проиграла» имеют совершенно разное значение. При таком понимании смысл – то, что происходит в вашем ассоциативном механизме при распознавании предложений А и Б. Эти два предложения вызывают совершенно разные ассоциации. «Италия победила» вызывает мысли о том, как Италии удалось победить. «Франция проиграла» вызывает мысли о том, из-за чего Франция проиграла, включая памятный удар Зидана в грудь итальянского игрока. С точки зрения возникающих ассоциаций у этих двух предложений разный «смысл».

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»

ВЛИЯНИЕ СРЕДЫ НА СПОСОБНОСТЬ СОМНЕВАТЬСЯ

Когда человек воспитывается в обществе, где никто не сомневается в cуществовании богов и духов, ему, как правило, тоже не приходит в голову в этом усомниться.

Это относится не только к религиозным догматам, но и к интерпретации вполне обыденных мирских событий [беременности, смерти, приступов головной боли] как событий, имеющих религиозное значение.

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ
или о формуле принятия решения

Понятие рациональность сложно объяснить — у него длинная и запутанная история, — но обычно оно используется для описания определенного образа мышления.

Платон связывал рациональность с использованием логики, которая, по его мнению, позволяла людям мыслить подобно богам.

Современная экономика усовершенствовала эту древнюю мысль, превратив ее в теорию рационального выбора, которая предполагает, что люди принимают решения, умножая вероятность получения желаемого на количество удовольствия [пользу], которое оно им принесет. Это разумное общее правило позволяет всем нам максимально увеличивать свое счастье, а именно это всегда должны делать рациональные существа.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ГРУППОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

Это предрасположенность участников группы соглашаться с большинством, для минимизации конфликта. Так, единомыслие приобретает большую ценность, чем следование логике, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с мнением группы игнорируется или искажается. В итоге складывается впечатление о единогласном принятии решений.

Пример: решение руководства Великобритании о полезности для страны установления в Германии гитлеровской власти. Также групповое мышление наблюдается в сектах.

Материал из Википедии

ЧТО ВЫЗЫВАЕТ СИМПАТИЮ

Мы предпочитаем соглашаться с людьми, которые нам знакомы и симпатичны. Есть несколько важных факторов, влияющих на нашу симпатию к людям:

1. Физическая привлекательность. Хотя об этом известно с давних пор, результаты проведенных исследований наводят на мысль о том, что роль физической привлекательности в установлении социальных контактов гораздо значительнее, чем предполагалось. Похоже, физическая привлекательность способствует завышению оценки других человеческих качеств, таких как талантливость, доброта, ум. Поэтому привлекательные люди кажутся более убедительными и им требуется затрачивать меньше сил для того, чтобы изменять мнение других людей и получать желаемый результат.

2. Сходство. Нам нравятся люди, похожие на нас, и мы более охотно соглашаемся с требованиями именно таких людей, часто неосознанно. Также замечено, что наше благорасположение вызывают люди, расточающие нам похвалы. Выслушивание комплиментов, в том числе говорящихся из корыстных соображений, может повлечь за собой неприятные последствия, так как делает нас более уступчивыми.

3. Близкое знакомство. Это влияние оказывается реальным в первую очередь тогда, когда контакт имеет место при вызывающих положительные эмоции обстоятельствах, расположения на наши решения, связанные с проявлением уступчивости, мы должны придерживаться следующей стратегии.

Нам надо насторожиться, если мы замечаем, что начинаем испытывать чрезмерную симпатию к требующему. Поняв, что требующий очень уж нравится нам, мы должны мысленно отделить этого человека от его предложения и принять решение, основанное исключительно на достоинствах самого предложения.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»

ПОЧЕМУ МЫ ВИДИМ ТО, ЧТО ОЖИДАЕМ УВИДЕТЬ

То, что мы позволяем себе видеть, формирует наши ментальные модели. Они, в свою очередь, определяют и ограничивают нам поле зрения, а ограниченное видение усиливает наши ментальные модели — так возникает механизм усиливающей обратной связи.

Мы видим то, что ожидаем увидеть. Наше видение мира определяет способ мышления. Так возникает ограничивающая нас модель мира.

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»