DS
Да. Ты при том самом опросе сказал, что рассказывать можешь про процессы, а послушать самому интересно было бы про планирование.
Size: a a a
2021 November 19
DS
Бюджет - это сильный аргумент, но не главный. Правильный аргумент здесь - эволюционное развитие бизнеса, когда он торопит разработку и просит её, например, сделать глаза. Разработка делает глаза, но они на жопе.
PD
Угу. Но при этом то, что я считаю, что у техдира фокус на процессы один из самых важных - как раз и может быть связан с тем, что я готов рассказывать про процессы.
Может быть если бы я умел рассказывать только про разработку - мне казалось бы, что техдир должен программировать.
Может быть если бы я умел рассказывать только про разработку - мне казалось бы, что техдир должен программировать.
AS
нет не про так... руководитель определенного уровня должен разбираться в вещах смежных с ним руководителей просто менее досконально - горизонтальные связи... ибо конечно будет болеть у СТО при общении с бизнесом - коллегой CFO если для него финансы пустой звук
PD
Так это тоже про бюджет. Что нет бесконечного числа сверхкрутых разрабов, которые сразу сделают глаза где надо.
u
А вы точно говорите про техдиров компаний одного и того же размера?
PD
Ну, а где нужен техдир? Где-то от 40 человек в компании.
DS
Период эволюционного давления непостоянен на самом деле. Точнее как... Если он постоянен, то там кирдык. Но есть и противоположное состояние, - когда давления нет совсем. Тогда тоже кирдык.
PD
А вот это уже про планирование, да )
AB
ну на своем то уровне действительно нужно разбираться (это требование к роли). это же менеджер, с бюджетом и т.д. каким образом ему совсем не разбираться в маркетинге, финансах и т.д.? он будет считать, что деньги из тумбочки берутся, а вместо решения продуктовых задач и проблем в контексте своей зоны ответственности будет писать клевый код и куберы разворачивать
DS
Так вот. Моё мнение, что на этапе планирования техдир должен вмешиваться в разработку и следить за тем, что бы "глаза на жопе" переползали на своё место.
И если у него нет в анамнезе разработки, ему просто будет не до этого.
И если у него нет в анамнезе разработки, ему просто будет не до этого.
u
ну во-первых, техдир может быть от двух людей в компании, что теперь, и сео - не сео?)
Во-вторых - между компаниией на 40 человек и 500 разница всё же колоссальная по задачам. Когда у тебя 40 человек в компании, наверное у техдира всё же нет инженерного директора, архитекторов и ещё кучи людей
Во-вторых - между компаниией на 40 человек и 500 разница всё же колоссальная по задачам. Когда у тебя 40 человек в компании, наверное у техдира всё же нет инженерного директора, архитекторов и ещё кучи людей
AS
вот - те вбок ему знания нужны самому.. ну нет у него в подчинении человека чтобы "иди к финансовому директоро договорись с ним без меня" или "иди в кадры порешайте с ним за ФОТ"
AB
Вон выше пример, аудит выкинул техническое решение. Ни слова про ТТМ, ни слова про оправданность тех решений. Просто тех. специалисты разбираясь только в тех. части раскритиковали тех. решение, дальше они смотреть не умеют, the end
AB
Не очень вижу в этом проблему
AB
Времени писать физбаз не остается?
AS
а вот люди типа "петя набросай варианты в какое нам облако лучше пойти" или Вася "нам че лучше питон или гошечка" - такие люди у него в подчиненеи или есть и тогда он им делегировать может ну или нет - тогда конечно уж самому придется
PD
Ну или этим будет заниматься архитектор. Роль архитектора может играть техдир, но не обязательно.
PD
Я бы скорее шел от тех активностей и ответственностей, которые важны только для техдира. Которые нельзя делегировать.
V
Очевидно, физбазы нельзя делегировать :)