Формула же очень простая - ты на столько процентов СТО на сколько процентов не разбработчик.

Да, я получил этот фидбек от того, кто принимал решение.

Да, это не то что не понимать разницу между CTO и CPO, будучи CTO

Да и качество технического решения - это про архитектора, а не CTO

CTO физбазы решает, там небось вся архитектура замкнута на него

У меня есть моя собственная гипотеза, которая отвечает на вопрос, зачем в анамнезе разработка с одной стороны и коммуникации, договора и пр с другой стороны.

Я бы вот послушал.
Впрочем, по моему опыту, те, кто разбираются в разработке - делают тоже ужасные технические решения.
Ты точно не пытаешься провести линию по одной точке?

Но ведь это же именно он тебя нанял в качестве эксперта?
Тогда почему мы должны доверять ему мнению?

Это происходит потому, что компания продаёт не то, что делают разработчики.

Кек

При чем тут это?

Правильнее Твой тезис перефразировать: технари делают ужасные с точки зрения кастомера технические решения.  Верно?

Нет.
Технари часто делают ужасные технические решения. С точки зрения технарей же.
Т.е. способность компании порождать ужасные решения не зависит очевидным от наличия разработки в анамнезе CTO.

Может быть есть статистическая корреляция, но это надо реально большое исследование проводить.

Я проводил опрос в закрытом клубе и лично общался с каждым. Как окзалось, у техдиров болит обычно всего три места: коммуникации с бизнесом, развитие команды и техдолг. Всё остальное может и болит, но меньше.

Если в анамнезе нет разработки (физбаз тест), то повышаются риски того, техдолг взорвёт техдира.

Более того, если в анамнезе у CTO есть разработка - он верит, что в ней разбирается (что, обычно, не верно).
И результат ужасающий.
Лучше уж CTO, который знает, что не разбирается в коде - и может найти специалиста на это.

у меня другое обоснование моей позиции:
у СТО продуктовой компании в подчинении есть руководитель разработки, руководитель какой нибудь ITшечки какой нибудь руководитель продуктового развития теже самые тимлиды, тихлиды, архитектора... но у него в подчинении нет экономистов, кадровиков бухгалтерии, маркетолухов... поэтому функции технические по разработке он может делегировать, а значит нет необходимости в этом особо разбираться, а вот те функции что пришли со стороны биснеса и других департаментов он делигировать ну никак не смогет - должне значит суметь из разруливать

++

А ты анализировал, почему техдолг болит? Обычно просто бюджета на него нет (и это часто к счастью).
Но закрытый чатик - тот еще источник, я вот там тоже есть, а я не техдир )

Ему нужно всё таки думать на своём уровне, если ему ввести в штат буха и маркетолога, то если он думает на уровне разраба, то и на бухов и маркетологов будет смотреть так же. Т.е. уровень позиции, роль обязывают думать вот о тех вещах, а не потому что прямое или не прямое подчинение или вовсе нет возможности влиять прямо и нужно горизонтально через маркетинг-дирехтора решать вопрос.