АС
Не припомню, чтобы я позволил себе писать «каждый виталий»
Size: a a a
2021 October 07
V
Вот тут вы правы, это я и в самом деле перебрал.
V
Прошу прощения
V
На личности и правда переходить не след
АС
Чтобы было легче так читать можно исправить посты.
V
Готово!
АС
Благодарю
V
Вам спасибо. Порой клинит меня, чего уж там
OS
А, ну тогда страдайте.
SH
Yes sir!
SB
Это он на слуху один. Пересмотрите Pentagon Wars. В аннотации почему-то написано, что это комедия "основанная на реальных событиях", но я чё-то не понял в каком месте смеяться.
Ms
Но. Ведь. Каждый. Альберт... Эйнштейн
OS
Не зря ждали
OS
"Подразделение Управления Трансформацией на 100 человек" my ass
c
ПУТ(а)на 100
BZ
Не я один, значит, подумал))
OS
Результат работы 100 здоровых лбов: "Надо раз в неделю встречаться"
OS
Зачем? "Выравнивать повестку"
OS
Я старался, честно, но не могу больше это говно смотреть
DP
Альберт, я считаю, что вы заблуждаетесь.
Идеальный рыночный капитализм, о котором вы пишете, на практике существует, но только в одной из фаз капитализма, а по мере развития капитализма из формулы капитализма (капитал + рынок) начинает вываливаться непосредственно "рынок", а "капитал" продолжает расти. На практике это реализуется в монополиях, и ограничивать эту тенденцию - прямая задача государства, которое административными мерами не даёт исчезнуть конкуренции (свободному рынку).
Если убрать из схемы государство, то капитал естественным образом укрупняется до монополии и давит свободный рынок, потому что свободный рынок - это препятствие к росту этого самого конкретно взятого капитала. Без конкурентов можно тратить меньше, а зарабатывать больше.
Если же государство в регулировании капитала проигрывает, то капитал срастается с государством, и монополия всё равно образуется, явная или неявная.
Проблема в том, что на практике большинство государств эту битву не вывозит, потому что всегда найдётся достаточно большое бабло. Стабильный свободный рынок, о котором вы пишете, возможен только на ранней стадии развития капитализма, а ожидать его на поздних стадиях - это идеализм.
Тот "государственный" капитализм, о котором вы пишете - это естественный финал. Капитал вырос, окреп и нагнул конкурентов, регуляторов и всех прочих, кто мешает делать бабки. В мире главенства бабла победило бабло, абсолютно естественный ход событий.
Идеальный рыночный капитализм, о котором вы пишете, на практике существует, но только в одной из фаз капитализма, а по мере развития капитализма из формулы капитализма (капитал + рынок) начинает вываливаться непосредственно "рынок", а "капитал" продолжает расти. На практике это реализуется в монополиях, и ограничивать эту тенденцию - прямая задача государства, которое административными мерами не даёт исчезнуть конкуренции (свободному рынку).
Если убрать из схемы государство, то капитал естественным образом укрупняется до монополии и давит свободный рынок, потому что свободный рынок - это препятствие к росту этого самого конкретно взятого капитала. Без конкурентов можно тратить меньше, а зарабатывать больше.
Если же государство в регулировании капитала проигрывает, то капитал срастается с государством, и монополия всё равно образуется, явная или неявная.
Проблема в том, что на практике большинство государств эту битву не вывозит, потому что всегда найдётся достаточно большое бабло. Стабильный свободный рынок, о котором вы пишете, возможен только на ранней стадии развития капитализма, а ожидать его на поздних стадиях - это идеализм.
Тот "государственный" капитализм, о котором вы пишете - это естественный финал. Капитал вырос, окреп и нагнул конкурентов, регуляторов и всех прочих, кто мешает делать бабки. В мире главенства бабла победило бабло, абсолютно естественный ход событий.