А давайте, дабы поднять уровень помоечности обсуждения, смешаем в кучу сразу регламенты, правила, шаблоны, чеклисты, инструкции, политики и документирование. Ну как будто нам недостаточно было аналогий про автомобили в средневековье.

И конфлюенс

Конфлюенс должен быть запрещён, как gateway drug for Jira

Вот потому у меня для дизайн-ревью принципиально нет шаблона. Но есть текст с указанием "а что не стоит забывать написать в тех.дизайне"

Ну у меня примерно такой же, правда с разницей формулировок - что нужно добавить, так чтобы это еще и подхватить кто-то другой мог и ему из задачи было понятно что от него требуется. Но это не всегда нужно, да

Доброе утро. Вопросы 1) если из команды/организации за период уволилось больше нормы сотрудников, является ли тим лид одним из крайних за это?  2) Если да, какие методы на практике использует тим лид для удержания сотрудников в своей команде?

1) От причин увольнения зависит, и мог ли тимлид про них знать и что-то сделать.

1) На практике, какие наказания могут быть назначены тим-лиду? Если знал, ничего не делал к примеру

Розги

Серьезно, попробуйте. А если боитесь судов и полиции, так это зря. У нас в стране не принято идти в суд, зато принято терпеть дурость работодателя.

Лид знает,что зп ниже рынка. Руководство ничего не изменило.

Лид знает,что продукт- старый стек , с которым никто не хочет работать. Перевод на новый нет ни денег, ни времени

Руководство ввело новые регламенты, правила, сменило офис, изменила кпи.. коллектив не поддержал

Что в этих случаях сделает лид?

Все очень сильно зависит от причин.

Если причины - прямая ответственность лида, то это непрофессионализм со всеми вытекающими

Вопрос не о том,что делать лиду. По-умолчанию подразумевается, что все делается верно.

Изначально был вопрос : уволилось много людей, виноват ли лид?  Не зная причин - вывод не сделать

Так каковы причины-то? Узнавали же у каждого наверняка?

Чот снова с утра вопросы, по которым гадать надо как на кофейной гуще. А чо где контекст проблемы, которая привела к вопросам?

Опять наброс на вентилятор, несформулированный и обобщенный?)

Если вам лень гуглить, как надо правильно задавать вопросы, то вот мой не претендующий на полноту список:
1. опишите свою ситуацию, свои ограничения, граничиные условия
2. опишите свою цель (или боль, предметно)
3. опишите почему топ-10 ответов Гугла на эту тему вас не устроили, продемонстрировав ВСЮ цепочку своих рассуждений
4. по факту получения ответов, ранжируйте их по полезности, от тех что демонстрируют связь с законами или хотя бы статистикой (более полезные) к тем что описывают чей-то личный опыт (может быть или не быть применимо в вашем случае)

Говорил что напишу вчреа, но под вечер слишком устал. Поэтому сорян, пишу сейчас.

Контекст
Я менеджер нескольких команд дата-инженеров (не знаю как назвать по человечески должность). Это именно внутренние сервисы, не продукт или аутсорс. Энтерпрайз.

Проблема
У одной из команд есть запрос на уменьшение количества встреч, которые на их взгляд не несут ценности. Это мнение именно команды, было неоднократно высказано повседневно и на ретро. Причина - встречи не несут практической ценности, кроме как позволяют поговорить. Эти встречи именно процессные, т.е. жалоб на стихийные встречи с заказчиками нет.

Конкретика
Встречи появились по инициативе руководства, некоторые из них ближе к административным, из разряда статусных (какой у нас прогресс). У этих встреч есть четкое расписание, пишется повестка, есть фасилитатор. Часто происходит принятие решений, но оно не до конца контролируется. Пример встречи - встреча отдела для обсуждения прогресса квартала.

Моя цель
Повысить качество процесса, в том числе за счет удобства для команды. Ну и просто помочь решить боль команде. Для этого я хочу сам объективно понять ценность встреч и в зависимости от этого действовать. Собрав аргументы, я могу уже прийти с предложениями. Варианта 2: убирать эти встречи или повышать их ценность до приемлемого уровня.

Меня не устроили ответы из гугла и вчерашние по ряду причин:
1) В компании культура принятия решений на основе данных, поэтому в случае встреч, которые являются частью процесса и условно "были всегда" мнение является слабым аргументом;
2) У меня нет полномочий влиять на эти встречи, поэтому необходимо собирать аргументы;
3) Ведущий этих встреч не я, поэтому не могу поднять их уровень за счет простых действий, вроде чекаута решений с прошлой встречи или четкого соблюдения повестки.