C
В некоторых случаях не писалось бы какое-то время видео с камеры видеонаблюдения )
Size: a a a
2021 May 08
AK
Вот давайте даже в процентах из книги сравним, что лучше. Неформальный обзор - он же ревью или парное программированин?
VF
А что такое формальные инспекции?
AK
Смотрим строку "Типичный процент обнаруженных дефектов" и спорим. 🙂
VF
А вы до продаж такое не тестируете? А бывали такие случаи в проде? Ну типа хочется понять, стоит ли овчинка выделки
MF
Если коротко, садится n человек, назначает роли и проверяет выбранный кусок кода на соответствие заранее определенному критерию. Например, проверяем, что все имена функций в неймспейсе X соответствуют соглашениям. Если нет - создается запись, которая превращается в задачу в беклоге с соответствующим приоритетом.
AS
Жёстче там все
MF
Там было что-то про необходимость комбинирования для достижения хорошего, годного результата.
MF
Я ж упростил
AK
Давайте вернемся к теме. Мы говорили за парное программирование и за код-ревью (неформальные инспекции)
AS
Например нормативы по времени не более 80 LOC и 2 часа
VF
Я говорил, за парное проектирование и "типичное кодревью"
AK
Даже в книге приведенной таблица четко показывает что ПП на старте находит 40% ошибок а код ревью только в лучшем случае те же 40% находит.
MF
Кто-то оспаривает? Я - нет.
VF
Парное проектирование, это когда после проектирования оба знают какой код надо написать
VF
В момент когда информации для написания кода недостаточно, работа останавливается и выполняется перепроектирование
AK
Вот вы ткнули и оказалось что: Код ревью - наименее эффективная практика из трех:
1) Формальные инспекции
2) Парное программирование
3) Код-ревью
🤷♂️
1) Формальные инспекции
2) Парное программирование
3) Код-ревью
🤷♂️
VF
В конце можно чекнуть результат, но обычно это не требуется, там и так все ясно-понятно и то о чем договаривались. Бывают исключения, но они не стоят того, чтобы постоянно проверять результат работы
VF
Да ну нет же
VF
Это меня ткнул за лозунг