Потому как только время может рассудить, кто был прав, а кто нет, но такие материи для типичного тимлида не доступны похоже

Если тимлид кода пишет меньше, то очевидно что он теряет квалификацию и получается, что у нас на входе стоит фильтр не очень хороший и однобокий

Ну и сам факт не умения работать с тестами и в паре без проверок и на доверии говорит о культуре в компании. Опять же это может работать, но эффективность под большим вопросом. Пока никаких принципиальных доказательств, кроме личных искажений и мнений представлено не было.

Пока никаких принципиальных доказательств, кроме личных искажений и мнений представлено не было.

С обеих сторон, отмечу.

Обсуждение код-ревью - на удивление безблагодатная тема, по моим наблюдениям, состоящая больше из декларации лозунгов разной степени категоричности, нежели чего-то еще.

Ну давайте разбираться :)))

Вот самый главный аргумент: если рассматривать кодревью как проверку передачи требуемой информации из голов разработчиков в систему, то принципиальная схема кодревью подразумевает, что в начале мы вообще не выдаём информации про Что? И только после изготовления начинаем этот вопрос обсуждать. Если на входе информации Х, то как бы не старался человек на выходе будет не более Х. Я этот аргумент регулярно повторяю. Сама схема ущербна и имеет смысл только в том случае, если мы не знаем, что код будет написан (опенсорс).

Я могу рассказать про историю кодревью, по кучу аргументов о том как люди, думают, учатся, боятся и т.п. даже есть больше чем одна запись со всеми этими агрументами ))))

Зачем рассматривать кодревью как передачу требуемой информации из голов разработчиков в систему?

Почему не рассмотреть как процесс перекрестного обзора кода?

Поправил, как проверку передачи, спасибо

Что мешает перекрестно обозревать код без код-ревью? 🤔 Я вот регулярно это делаю.

Затем, что поздно обозревать код когда он уже написан, но ещё не требуется обозревающему

Культуру можно распространять через физические ограничения, а можно через личное взаимодействие и обратную связь. Я всецело за второй способ и против первого.

Вот кодревью это первый, а парная работа это второй

Плюсую

Вы физически не даёте закоммитить код, пока его не посмотрели люди которым на этот код в целом плевать в данный момент.

Если к разрабу пришел коллега и показывает набросок кода и просит оценить, это считается код-ревью?

А вы как считаете?

А почему мы вообще ставим себе цель избавиться от ревью? Что а нём плохого?