При чем тут замечания?

Неважно правильный у него код или нет, ваш тезис был про "читаемость"

Вы прочитали и поняли.

Случай "человек три раза написал код и не получил замечаний" - это частный случай, на мой взгляд исключительно маловероятный. Для этого в команде должны быть письменно зафиксированы масса правил и практик, а человек должен их все прочитать и усвоить с одного раза.

При чем тут замечания? Вы как можете сделать замечания, если код не понимаете?

Начал читать, не понял, написал замечание: "вот тут я не понял, перепиши, пожалуйста, понятнее".

Читаемость и корректность кода это две разные вещи, не надо подменять понятия

И как сделать понятнее, если вы не поняли?

Понятно, что архитектура важна и выделение абстракций не делается сразу. Но дьявол как обычно в деталях: кто-то кодил сложный алгоритм и подзабил на логи, кто-то торопился побухать в пятницу и срезал обработку ошибок, ну и тд, все люди. А потом всё обычно незаметно скатывается в неподдерживаемую хрень, как дом с разбитым окном. Хотя архитектурно вроде всё ок)

Ну вот вы полезли делать свой кусок, видите хрень, исправьте хрень.

Это задача того, кто код написал. Я, конечно, напишу, что именно я не понял.

Все нормальные люди с которыми я работал, делают именно так

Задача того кто код написал чтобы его код понял коллега который толком в контекст не вникал и не потратил на это такое же кол-во времени? 🤔

Ещё один вариант, если есть время - сделать усилие, понять и написать как именно исправить, чтобы было понятнее. Но это из серии "рыба вместо удочки", так и будешь всегда такие штуки исправлять.

"это задача того, кто код написал" больше вопросов не имею

Почему это лучше, чем изначально не пропускать хрень?

Пробую. Вы, Сергей, считаете, что качественно без Вашего контроля можно сделать только маленькую задачу? Какого рода ошибки вы находите в средних задачах? Вот я раз в несколько дней делаю ревью списка покупок, который написала себе жена, перед тем как ехать в супермаркет. Регулярно вычеркиваю шампанское и добавляю мою любимую спаржу. Код ревью делается, правки вносятся, система работает. Или тут что-то не так со мной или женой? Позволяет ли кодревью анализировать подобные моменты и становиться лучше?

Да, а что вас там удивляет? Вернёмся к моей исходной посылке: через полгода новый член команды получит задачу, в рамках которой ему нужно будет внести изменения в этот кусок кода, и мы хотим, чтобы он потратил минимум времени и сил на понимание старого кода, сэкономив их для написания нового.

Автор кода должен угадать, какой код ревьюеру будет понятен?

Потому что у вас всё наоборот. Вы вместо того, чтобы распространять культуру "давайте делать хорошо и помогать друг другу", говорите "все тупые уроды и наделают фигни, поэтому мы будем проверять".