Это намного хуже, но неизбежно. Все люди не идеальны, кто-то обязательно однажды хрень напишет, а кто-то другой пропустит.

Господа просто не понимают базовых принципов, поэтому у них и каша в голове

Так код ревью и служит для распространения культуры. Как я дам обратную связь человеку, написавшему хрень полгода назад?

Вот именно, именно поэтому ревью стоит отдать машинам.

В чате, на митинге, просто в неформальной беседе. Подходишь и говоришь: Слушай Вася, я тут фигню нашел у тебя в старом коде. Давай разберем?

У вас система не предвосхищает ошибки, а срабатывает на факт ошибки. И код ревью только способствует такому положению дел

А если новичок не знает как работает , ну не знаю, паттерн какой-нибудь, пусть будет фабрика. Получается нужно писать код без этих механизмов/практик?

Ошибки будут всегда и надо сделать так, чтобы ошибка в проде не стоила вам сколь либо значительных денег. И тут дело не в коде, а в архитекруте и эксплуатации

Куски мяса проверяющие систему на ошибки это же антипаттерн. Просто потому что люди созданы для генерации ошибок

Но мы плавно перешли от читаемости к ошибкам

Ревью и есть помощь. Работает как "все люди, все ошибаются, постараемся помочь автору (и вообще всем) до того, как  грохнется прод". Если кем-то воспринимается по-другому, то надо менять отношение, само ревью тут непричем

Почему нельзя сначала подумать, а потом сделать?

Сколько на ваш взгляд "LGTM" с последующими фейлами должно случится чтобы задуматься о том что код-ревью плохо работает и нужно что-то менять?
Мне вот хватило раза 3 таких конкретных, когда систему восстанавливали в течении нескольких часов, хотя до этого 3 независимых ревьювера сперва делали замечания а потом все сказали LGTM.

Почему надо ждать, чтобы автор чёт там напрограммировал, а только потом мы будем проверять его работу?

Нужно и думать хорошо, и делать верно

Есть дизайн, есть тесты, тесты проходят, на кой ляд ещё его код смотреть?

Вон ссылка выше, там написано, дизайн системы на кодревью не обсуждать

Чего ещё обсуждать на кодревью?

Есть дизайн, есть тесты, чего ещё надо?

Для начала не без моего, а без контроля со стороны произвольного члена команды. Я считаю, что код ревью должно быть перекрестным, а не "от младших к старшим". Даже наоборот: ревью "от старших к младшим" очень помогает старшим не витать в облаках абстракций и избегать оверинжиниринга.

Почему нельзя: потому что любая кодбаза и любая команда достаточно долго над кодбазой работающая обрастают локальными правилами, договорённостями и условностями (давайте использовать иммутабельные дата-классы для доступа к данным). Даже если их фиксировать письменно - их нельзя выучить и запомнить с одного прочтения. Кроме того, кодбаза и команда со временем совершенствуются, что приводит к новым идеям, их реализации и закреплению в виде практик и договорённостей (давайте использовать @JvmRecord в дата-классах).

Какого рода лично я ошибки нахожу: 1) оверинжиниринг 2) недостаточное покрытие тестами 3) нарушение принципов SOLID 4) нарушение границ контекстов 5) неграмотный английский язык, это вот что в голову пришло за минуту.