YP
ну в гугл другие масштабы бизнеса и их система тоже прекрасно работает)
Size: a a a
2021 April 15
ЕХ
Не, к Гуглу вообще никаких вопросов у меня нет) Я скорее смотрю на наши российские реалии - слишком много где менеджер на менеджере сидит и менеджером погоняет)
V
а что значит прекрасно работает?
кажется, что в компании абсолютно убогие процессы
но есть немного очень хороших продактов, и очень хорошо устоявшаяся модель бизнеса рекламного
кажется, что в компании абсолютно убогие процессы
но есть немного очень хороших продактов, и очень хорошо устоявшаяся модель бизнеса рекламного
YP
если продукты гугла приносят им хорошую прибыль, то значит их процессы прекрасно работают. Другой разговор, если есть претензии к процессам с позиции оценки их качества, но это уже к гуглу)
PD
Ээ, 'продукты приносят прибыль' и 'процессы прекрасно работают' вообще не связанные вещи
ЕХ
В таком случае, во всех действующих компаниях, где есть норм прибыль, прекрасно работающие процессы)
YP
в дополнение к сказанному, в некоторых таких компаниях не всем менеджеры низкого и среднего звена itшники
YP
если говорить только в контексте гугл, то если бы процессы были полное говно, то и продукты были бы такими же. Другой вопрос, что может быть ситуация, когда процессы отлажены и все блестит, но компания выпускает полное говно, тогда согласен - не связанные вещи
YP
не совсем, при этом компания должна развиваться и ее прибыль должна расти, а если прибыль просто нормальная - стабильная, то процессы тоже не очень
OS
Что-то, в последнее время, уровень экспертизы в чяте аж зашкаливает.
Верните Альберта.
Верните Альберта.
PD
Ну, многие продукты гугла - таки полный отстой.
Некоторые - норм.
Но я видел дофига хороших продуктов, которые делали вопреки процессом, а не благодаря им.
А вот если процессы хорошие (кстати, отлажены и блестит не значит, что хорошие), то продукт скорее приличный.
Некоторые - норм.
Но я видел дофига хороших продуктов, которые делали вопреки процессом, а не благодаря им.
А вот если процессы хорошие (кстати, отлажены и блестит не значит, что хорошие), то продукт скорее приличный.
YP
само собой, могут быть продукты - таки полный отстой. От этого не застрахован никто и с этим сталкиваются все и это нормально. Получив продукт и поняв, что он отстой, мы делаем соответствующие выводы и от того, какие выводы мы сделаем, зависит дальнейшее развитие продукта и может быть компании. Т.е. в отстойных продуктах есть польза для компании. Как говорится, отрицательный результат - тоже результат.
П
Если вы связываете успешность продуктов и качество процессов, то что по вашему мнению случилось с продуктами Wave, Circles и Reader?
YP
я не связываю успешность продуктов и качество процессов, читайте внимательно пожалуйста
N
эти продукты были закрыты в рамках качественного процесса. В некачественных процессах они бы еще существовали и пользовались бы дикой популярностью. Примерно такой же как у apache wave.
PD
Но нет. Нет пользы от плохого продукта (кроме, разве что, своевременного увольнения менеджеров и пересмотра процесса развития продукта).
YP
Я об этом и говорю
PD
Ну, в рамках качественного процесса они бы вообще не появились на свет (wave точно)
PD
Впрочем, и G+ в рамках нормального процесса наружу никогда бы не вышел.
N
why not? slack же как-то появился?