AS
Например для выхода на IPO или при привлечении инвестиций/ инвестбанков разных. Для оценок активов компании
Size: a a a
2021 April 11
V
понял, спасибо
AS
Всех включая уборщиц
AS
В том числе бекофис если сможете разложить на продукт
П
И зачем нам все в компании если нас один из трех сотен продкутов интересует?
AS
Ну если на этот из 3сотен сможете отнести. Если нет значит фот уборщицы не увеличивает цену продукта
AS
Ну конечно если например разрабы мотаются в командировки для того чтобы разработать продукт это тоже должно быть отнесено
П
Себестоимость увеличивает
AS
Вот так как раз начинается "правильно отнести на нужную статью» затраты и прочий гемор
П
Именно. И именно это ломает всю малину
AS
Этого конкретного продукта? А чем докажете? Может она вообще соседний офис соседнего продукта моет?
П
В том и дело, что если бы вымогли вычленить только те статьи расходов которые влияют, то метод бы работал
AS
Ну как сказать «ломает» для оценок нет. Если у ваз при разработке продукта основная себестоимость не ФОТ значит это не продуктовая компания, а какой нибудь интегратор
AS
А если обеспечение производства и бекофис существенно изменяет себестоимость продукта то это вообще непонятно что
П
А если расходы на маркетинг больше фот отдела разработки?
AS
Это не разработка продукта а его продажа
П
Так и что? Мы же все причастных считали от директоров до уборщиц, уже нет?
AS
но речь не про то.. мы же говорили про эффективность команды - а это сумма всех причастных
AS
а если вы написали супер пупер круто ваще прям красавчики, но увы не то что было надо заказчику потому что облажался маркиетинк - все равно вы не эффективны
AS
а вот если сейл продал "презентацию в паверпоинте" а вы ему за пару дней слабали "живой макет" то вот тут вы суперэффективны