Добрый вечер, коллеги!

В процессе подготовки драфта доклада перечитал ответ Игоря Цупко (ПК KnowledgeConf'19) на вопрос "Зачем вы решили войти в Программный комитет?":
"Мне хочется сделать глубокую конференцию, без маркетингового буллшита и спикеров, принятых в программу «за красивые глаза»".

В общем, есть идея сделать доклад на троих-четверых, взяв из постмортема рассудительность и желание двигаться дальше, из провокативного стиля - вызов и драйв, из практической психологии - методы преодоления "knowledge gaps" и разницы между "знаю", "имею мнение" и "боюсь и отгораживаюсь, демонстрирую фасад".

Проще говоря, есть идея сделать глубокий и динамичный коллективный доклад на тему "Управление незнаниями: знание как причина регресса в команде", или почему модель "управление знаниями" не решает задач адаптации и координации реальных команд в реальных проектах.

В теме KM с 2006 года, кейсы за 13 лет говорят, что мало кто хочет "выйти из крепкой и надёжной крепости Знания". Нам нужены пара человек, которые понимают, о чём я тут написал на своём опыте :)

Добрый вечер, коллеги!

В процессе подготовки драфта доклада перечитал ответ Игоря Цупко (ПК KnowledgeConf'19) на вопрос "Зачем вы решили войти в Программный комитет?":
"Мне хочется сделать глубокую конференцию, без маркетингового буллшита и спикеров, принятых в программу «за красивые глаза»".

В общем, есть идея сделать доклад на троих-четверых, взяв из постмортема рассудительность и желание двигаться дальше, из провокативного стиля - вызов и драйв, из практической психологии - методы преодоления "knowledge gaps" и разницы между "знаю", "имею мнение" и "боюсь и отгораживаюсь, демонстрирую фасад".

Проще говоря, есть идея сделать глубокий и динамичный коллективный доклад на тему "Управление незнаниями: знание как причина регресса в команде", или почему модель "управление знаниями" не решает задач адаптации и координации реальных команд в реальных проектах.

В теме KM с 2006 года, кейсы за 13 лет говорят, что мало кто хочет "выйти из крепкой и надёжной крепости Знания". Нам нужены пара человек, которые понимают, о чём я тут написал на своём опыте :)

Кмк, тема интригующая, вызывающая желание то ли согласиться, то ли поспорить, но по моему опыту участия в парном докладе на Teamleadconf - даже между коллегами с большим количеством прогонов и тренировок это работает не оптимально, требует в деcяток раз больше усилий, чем обычный доклад, а между малознакомыми людьми - очень рискованно. Лучше сделать BoF или другой дискуссионный формат.

Не более рискованно, чем брать человека в команду на адекватный проект, или брать senior'а или full stack dev'а.
Если кто-то испытал на себе и команде терпко-соленый вкус KM, и хочет выйти из мифа о Знании - тема из рискованной превращается в исследовательско-продуктовую с понятным результатом.

Ещё одним мотивом коллективного доклада является показать, что знание - это не про документы или не про "я знаю, что ... " - это про совместное удержание объекта управления при смене его жизненных циклов.
А то так и знание, и узнавание, и навык, и метод формализации/передачи можно смешать - и говорить об этом в контексте KM :))

Не более рискованно, чем брать человека в команду на адекватный проект, или брать senior'а или full stack dev'а.
Если кто-то испытал на себе и команде терпко-соленый вкус KM, и хочет выйти из мифа о Знании - тема из рискованной превращается в исследовательско-продуктовую с понятным результатом.

Ещё одним мотивом коллективного доклада является показать, что знание - это не про документы или не про "я знаю, что ... " - это про совместное удержание объекта управления при смене его жизненных циклов.
А то так и знание, и узнавание, и навык, и метод формализации/передачи можно смешать - и говорить об этом в контексте KM :))

Ну их, этих Нонак, Друкеров и Аргирисов :)

Добрый вечер, коллеги!

В процессе подготовки драфта доклада перечитал ответ Игоря Цупко (ПК KnowledgeConf'19) на вопрос "Зачем вы решили войти в Программный комитет?":
"Мне хочется сделать глубокую конференцию, без маркетингового буллшита и спикеров, принятых в программу «за красивые глаза»".

В общем, есть идея сделать доклад на троих-четверых, взяв из постмортема рассудительность и желание двигаться дальше, из провокативного стиля - вызов и драйв, из практической психологии - методы преодоления "knowledge gaps" и разницы между "знаю", "имею мнение" и "боюсь и отгораживаюсь, демонстрирую фасад".

Проще говоря, есть идея сделать глубокий и динамичный коллективный доклад на тему "Управление незнаниями: знание как причина регресса в команде", или почему модель "управление знаниями" не решает задач адаптации и координации реальных команд в реальных проектах.

В теме KM с 2006 года, кейсы за 13 лет говорят, что мало кто хочет "выйти из крепкой и надёжной крепости Знания". Нам нужены пара человек, которые понимают, о чём я тут написал на своём опыте :)

Евгений, мне нравится идея доклада, она провокационная и контринтуитивная. С интересом послушал бы и поспорил.

Но доклад на несколько докладчиков — это неоправданный риск. Не рекомендую так делать.

Я тут послушал подкаст про публичные выступления с участием Романа Поборчего. Это тренер, который готовит докладчиков на всех конференциях Онтико. И там как раз обсуждали парные выступления.

Что я понял: обычно этот формат хорошо подходит, когда есть конфликт и противопоставление. Например, сравнить два фреймворка для веб-разработки. Тогда два докладчика спорят и это очень интересно слушать.

Но просто рассказывать тему у двух докладчиков часто получается хуже, чем у одного. Им нужно тратить больше сил на подготовку, передавать друг другу слово. Импровизировать так тоже сложнее.

Если докладчиков больше двух, сделать хороший доклад с четкой структурой они не смогут.

Если вы хотите устроить обмен мнениями и дискуссию, для этого подходит формат открытого стола или BoF.

Спасибо за отклик!
Думаю, мы про одно говорим - хорошо поставленный орг.конфликт на тему. Для того, чтобы орг.конфликт "не порвал" канву доклада - прагматические цели докладчиков должны быть в одном направлении .

Про альт.форматы - это вопрос к ПК: какие форматы доступны на конференции?

Ну их, этих Нонак, Друкеров и Аргирисов :)

Спасибо за отклик!
Думаю, мы про одно говорим - хорошо поставленный орг.конфликт на тему. Для того, чтобы орг.конфликт "не порвал" канву доклада - прагматические цели докладчиков должны быть в одном направлении .

Про альт.форматы - это вопрос к ПК: какие форматы доступны на конференции?

Отвечаю от имени ПК. Есть ещё митапы, там как раз можно устроить круглый стол.