​​Новостной сайт «Чита.ру» сообщает о похоронах российских военнослужащих, погибших в Сирии во время обстрела 23 мая. По информации издания, погибшие офицер и сержант были из 200-й артиллерийской бригады (пос. Чита-46), всего погибло до четырёх военнослужащих.

Комментаторы поста в паблике «Аноним Армия» сообщают, что погибших может быть до шести. Там же присутствует информация о раненых, трое из которых находятся в военном госпитале в Москве.

Кроме того, появились сообщения о гибели в Сирии 25-летнего российского военнослужащего Кирилла Полищука, который также погиб 23 мая. Имеет ли его гибель отношение к инциденту с обстрелом бойцов 200-й бригады, неизвестно.

Личности погибших и раненых и место инцидента на данный момент не установлено. О гибели или ранениях российских военнослужащих 23 мая российское Минобороны не сообщало.

Для тех кто в теме:
https://www.youtube.com/watch?v=lBD6cPcF8Uw

Отличное напоминание о том, что обслуживание фиата тоже денег стоит. как контраргумент "ваш биткойн сжирает электричество":
https://www.ccn.com/op-ed-cryptocurrencies-like-bitcoin-consume-significantly-less-resources-than-fiat-money/

У либертарианцев есть ряд заблуждений на тему того, что "ЧВК" являются универсальным ответом на все проблемы с военкой. "ЧВК" это стандартная мантра либертарианцев, эдакий "рыночек порешает" от сферы военки.  Как и преобладающее число либертарианцев, я ничего не знаю об армии, и уж подавно - о ЧВК, кроме того, что известно всем, кто утрудится задаться вопросом.

Важно отметить: частный подход и честные тендеры это основа нормального ВПК и 100% верно, что все, что может быть частным и на аутсорсе, должно быть сделано так.

Однако, может ли "рынок порешать" вопрос боевой силы окончательно? Я бы однозначно сказал что нет. Дело в том, что военка - сверхзатратная отрасль лишь косвенно приносящая что-то. Любая ЧВК это бездна, в которую льют деньги. Не важно, кем являются ее сотрудники - местные, нанятые по 30 долларов в день или отставники лучших подразделений за тысячи в месяц. Кто в состоянии оплатить такие расходы?

Здесь не надо выдумывать, стоит обратиться к истории: когда применялись ЧВК? Алмазы, нефть, господряды по восстановлению Ирака (госденьги + нефть). Наша "Вагнера" - нефть. Известна Academi - нефть + господряды. Executive - концессия по алмазам.

Оплатить работу людей это одно, но их еще нужно подготовить. ЧВК, в том крутом, профессиональном badass-варианте, который представляют себе либертарианцы, возможна лишь как побочный продукт дорогостоящих военных машины, регулярно производящей квалифицированные кадры. Подготовка одного даже солдата(самого «простого»!) стоит очень и очень дорого.

Дальше, людей туда нужно как-то затащить. Когда у вас есть, что тратить на пропаганду, то вопрос решаем, хотя те же британцы тратили под 30 тысяч (!) на вербовку одного человека в резерв (у них была потребность именно в резервистах). Короче, это тоже стоит денег. Теперь подумайте вот еще о чем: армия дает ряд льгот и привилегий. В тех же Штатах это шанс получить потом образование, натурализоваться и так далее. В некоторых случаях – пенсия и все подобное (у нас уж это точно важный фактор). Формат ЧВК этого не предполагает.

Заменить национальные армии чем-то «частным» и вовсе не реально: сразу теряются выгоды централизации командования, а главное – снова вопрос финансирования. Ни одно мероприятие никогда не сделает авианосец рентабельным. Военный НИОКР стоит баснословных денег. Все эти крутые игрушки не очень обременяют до тех пор, пока это 2% от GDP, реализация чьих-то амбиций и праздник жизни для ВПК. В частной форме это существовать, однако, не может.

Продолжать развивать тему можно бесконечно, но смысл детализировать то, что и так ясно: либертрианцы говоря «ЧВК» мыслят на уровне деревни нанявшей 7 самураев для своей защиты (что вполне реально, но не в национальном варианте), или представляют вовсе чудесные сценарии, где происходит наем крутых дядек с оружием за неизвестно чьи деньги.
Какие же тогда альтернативы? Вопрос для футуристов из DARPA, но опять же, можно озвучит очевидное. Государствам сейчас нужно много техники и гораздо меньше людей. Армии будущего, вероятно, будут насчитывать полмиллиона максимум. Все, кроме того что непосредственно связано с участием в БД, может быть на аутсорсе. Обороноспособность в глобальном смысле вполне может быть достигнута через местные гвардии, милиции, частные армии (если кто-то такие оплатит). Персонал и так и так будет сокращаться, ибо все больше будет переходить к робототехнике и удаленным операторам.

Мораль истории: вариант гибридной армии не столько даже возможен, сколько является реальностью для многих стран (США, Израиль, Ливан, Швейцария и другие) и будет эволюционировать. ЧВК это инструмент для выполнения определенного спектра задач, связанных с огромными расходами. Они всегда существуют только рядом с огромными деньгами. ЧВК в «боевом» варианте, то есть реально «военные» компании, это всегда темная касса какой-нибудь разведки (Вагнер, Academi, Executive Outcomes и другие). Они могут много всего, но только не заменить собой армию. Либертарианцам стоит быть аккуратней в использовании «ЧВК» как универсального ответа.

Прием на госдолжность

Циганьщина или тигриный вариант?

Карикатурка для позитива

Цени и делай все что скажут

Посмотрел Out of Control: Ukraine's Rogue Militias от VICE. Пожарский снова немного удивляет, при том, хотя его опасения и понятны - украинские добровольцы, как и любая сила, реально задействованная в боевых действиях немного маргинализована (что они сами признают открыто), я не увидел ничего страшного.

Чем это отличается от американских милиша – вот что не ясно, за тем исключением, что украинским добровольцам реально приходится воевать (или хотя бы приходилось).

Весь репортаж VICE, как обычно, пропитан идеей "сдайте оружие правительству" и "а что если эти люди придут нас убивать?!?!?". Иными словами, это жанр манипуляции тревогами, нацеленный на развлечение через щекотание нервов, однако еще и вписывающий про-государственный нарратив. Это репортажи о том, что лес полон чудовищ. И лишь на нашей опушке, где собирают дань и вводят правила, вы можете чувствовать себя защищенными.

Пожарский пишет "Наглядный аргумент в пользу того, почему вооруженные должны быть централизованы". Боец, это залет. Если говорить о мирном времени, то фактически Пожарский поддерживает преследование за "незаконные вооруженные формирования", то есть частные собрания людей с оружием и некоторой иерархией. С ними нет проблем в 99% случаев и примеров тому масса. Если же говорить о военном времени, то это и вовсе абсурд, тут и раскрывать нечего. Практически ни одна война не обходится без чего-то добровольческого, поскольку государство во время военных действий кидает граждан.

"централизованный контроль над “средствами насилия” - одно из важнейших условий существования общества современного типа" - а Пожарский точно за либертаную повестку?
"обществуо современного типа" это ровно то, от чего либертарианцы стремятся отойти в пользу общества, где государство лишается монополии на насилие, а само насилие становится редким феноменом, что достигается через децентрализацию сопротивления насилию. То, что нельзя давать государству централизованный контроль над средствами насилия, очень хорошо понимали в США. Потребовалось две мировые войны и Холодная, чтобы это изменить.

"если бы эта куча людей с оружием, преисполненная чувства моральной правоты, сама не напоминала бы маленькое протогосударство" - пишет Пожарский. Возможно, я зазевался и пропустил момент, когда добровольцы собирали с людей налоги (грабили, угрожая оружием) или диктовали другим что делать, но ни какого "протогосударства" я не увидел. Нет дани, никто не диктует другим - не государство. О чем тут толкует Пожарский - не ясно, но, кажется, кто-то открывает в себе искушенного ценителя сапога...

https://www.youtube.com/watch?v=wMMXuKB0BoY&feature=youtu.be

Во Франции мигрант спас ребенка, повисшего на перилах балкона пятого этажа.
Беженца с Мали прозвали "Человеком-пауком", а президент Франции пригласил его на встречу и предоставил ему гражданство.

Вот так оно и бывает: толпа мигрантов насилует девушку и ей говорят заткнуться, а эту историю с хорошим иммигрантом будут теперь пиарить неделю-две.