SR
каждый может добавить обсуждения в агенду
Size: a a a
2020 November 24
SR
в этот раз обсуждали пару тем, одна из которых была про переход этого пропозала на 2 фазу
SR
из отведённого часа на созвон потратили 30 минут
SR
никто не пострадал
SR
иногда бывает, что созвоны отменяются когда тем нет (но это чаще на WG созвонах)
c
а как часто они бывают?
SR
CG раз в 2 недели
2020 November 25
PP
похоже на байкшеддинг - то что важно и сложно оставим на потом, а всякую фигню - пожалуйста
Этот пропозал сделал человек не связаный со стандартом профессионально, получилось постепенно из вопроса по текстовому формату. По меркам стандарта это мелочь, но идея хорошая.
PG
Всем приветик, а нет ли среди участников желающих рассказать что-нибудь интересное про wasm на frontendConf в апреле?) (если есть - напишите мне в личку, чтобы не засорять чатик)
SR
Petr Penzin
Этот пропозал сделал человек не связаный со стандартом профессионально, получилось постепенно из вопроса по текстовому формату. По меркам стандарта это мелочь, но идея хорошая.
+
2020 November 26
Б
Народ, подскажите вот хочу написать свой язык и нужно будет выбрать один из двух вариантов компиляции его в васм - 1) когда функции и их вызов будут компилироваться в соответствующие функции и call-инструкции на wasm 2) когда весь код будет компилироваться в единственную функцию с передачей управления между функциями через loop+"switch". Какой вариант лучше?
AT
Народ, подскажите вот хочу написать свой язык и нужно будет выбрать один из двух вариантов компиляции его в васм - 1) когда функции и их вызов будут компилироваться в соответствующие функции и call-инструкции на wasm 2) когда весь код будет компилироваться в единственную функцию с передачей управления между функциями через loop+"switch". Какой вариант лучше?
Лучше для каких целей?
Б
Лучше для каких целей?
Ну я предполаю что второй вариант может хуже оптимизироваться jit-компиляторами, поэтому стоит вопрос насколько второй вариант медленнее. Зато с таким подходом большая гибкость, можно навернуть кучу своих оптимизаций при инлайне всех функций, плюс есть доступ к стеку в отличие от встроенного способа вызова функций на wasm
AT
Ну я предполаю что второй вариант может хуже оптимизироваться jit-компиляторами, поэтому стоит вопрос насколько второй вариант медленнее. Зато с таким подходом большая гибкость, можно навернуть кучу своих оптимизаций при инлайне всех функций, плюс есть доступ к стеку в отличие от встроенного способа вызова функций на wasm
Вы, значит, хотите самостоятельно поддерживать явный стек в линейной памяти? И динамическую память тоже, или без неё обойдётесь?
Б
Вы, значит, хотите самостоятельно поддерживать явный стек в линейной памяти? И динамическую память тоже, или без неё обойдётесь?
Ну да, а как иначе?
Б
Кстати goto инструкции в васме нет? Насколько тогда loop+br инструкции будут медленнее передачи управления через call-инструкции?
M
второй вариант это аналаг threaded code подхода для интерпретаторов? Если так то будет быстрее
> Ну я предполаю что второй вариант может хуже оптимизироваться jit-компиляторами
Забудь про JIT. Wasm jit компиляция касается лишь небольшой группы пипхолов и оптимизаций на уровне планировщика под конкретнкю платформу. Это далеко не то, что делает тот же JIT в JS
> Ну я предполаю что второй вариант может хуже оптимизироваться jit-компиляторами
Забудь про JIT. Wasm jit компиляция касается лишь небольшой группы пипхолов и оптимизаций на уровне планировщика под конкретнкю платформу. Это далеко не то, что делает тот же JIT в JS
M
Кстати goto инструкции в васме нет? Насколько тогда loop+br инструкции будут медленнее передачи управления через call-инструкции?
Там нету computed goto. Но это можно эмулировать с задействованием хоста. Очень недешего эмулировать, поэтому если важна производительность то не стоит
Б
второй вариант это аналаг threaded code подхода для интерпретаторов? Если так то будет быстрее
> Ну я предполаю что второй вариант может хуже оптимизироваться jit-компиляторами
Забудь про JIT. Wasm jit компиляция касается лишь небольшой группы пипхолов и оптимизаций на уровне планировщика под конкретнкю платформу. Это далеко не то, что делает тот же JIT в JS
> Ну я предполаю что второй вариант может хуже оптимизироваться jit-компиляторами
Забудь про JIT. Wasm jit компиляция касается лишь небольшой группы пипхолов и оптимизаций на уровне планировщика под конкретнкю платформу. Это далеко не то, что делает тот же JIT в JS
А что это за threaded code подход интерпретаторов? Я не в курсе. Просто как только думаешь про компиляцию в wasm сразу появляется диллема - использовать встроенную в wasm фичу функций и их вызова или скомпилировать в одну единственную функцию и передавать управление через goto или из-за его отсутствия через loop+switch. Кстати а какой вариант использует AssemblyScript?