PС
Ну вот в рамках авторов ооп и смолтолка - джавашарпы ваши совсем не ооп
я не автор смолтока и ты тоже
Size: a a a
2021 January 14
PС
можно найти цитату этих авторов, и тогда можем обсудить её
E
Ну вот у него были определенные правила
PС
многие языки щас поддерживают мультипарадигму
PС
тот же шарп - это не чистый ооп
PС
уже многое из функциональщины в нём есть
PС
вопрос в том, что мы конкретно хотим обсудить
PС
я ответил, что ооп - это в целом парадигма, и она не ограничивается только инкапсуляцией, полиморфизмом и наследованием, как учат в вузах
MM
такой еще вопросик есть, а как адекватно на андроиде в вижуал студио дебажить, что вообще для этого надо чтобы можно было останавливаться в функциях, которые как раз под андроид написаны, ставить точки останова и т.д, рекламу продебажить надо? Спасибо
E
я ответил, что ооп - это в целом парадигма, и она не ограничивается только инкапсуляцией, полиморфизмом и наследованием, как учат в вузах
Прикол то в том что это не физическая данность, а категория которую подразумевают пользователи
E
И у алана кея не было никакого наследования, например, хотя он автор идеи
E
Чье понимание парадигмы более верное?)
PС
Прикол то в том что это не физическая данность, а категория которую подразумевают пользователи
ух, какие слова то пошли, физическая данность и прочее. Что мы обсуждаем конкретно то?
PС
Чье понимание парадигмы более верное?)
вопрос философский
PС
есть определенные вещи, которые все относят к ооп
PС
читал книгу Гради Буч «Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений» ?
🎄K
Ребят, не стоит спорить с дедом
🎄K
Вы молодые, вам всё легко
PС
Больше конкретики. Мы хотим определить границы ооп?
E
Ну, вот об этом я и говорю - все да не все.
Есть пост-джава ооп как переосмысление идей смолтолка более успешное в коммерции по тем или иным причинам, а есть, грубо говоря, оригинал.
Есть пост-джава ооп как переосмысление идей смолтолка более успешное в коммерции по тем или иным причинам, а есть, грубо говоря, оригинал.