ws
Про отсутствие нулла вообще молчу. Null может быть у указателей
ты же понимаешь, что имелось в виду null у всего
Size: a a a
2020 October 13
a
ты же понимаешь, что имелось в виду null у всего
А зачем это? У шарпе может быть нул у Инта?
ws
ты же понимаешь, что имелось в виду null у всего
+ неконсистентность, кстати
a
Может быть null у int в шарпе?
a
Все объекты в шарпе по сути ссылки, если ты окунешься на нижний уровень (хотя бы на уровень плюсов) ты поймёшь почему так
a
ты же понимаешь, что имелось в виду null у всего
Нул может быть только у указателей как неопределенное значение (нулевое)
a
Типа ты пришел в плюсы со своей библией
a
Плюсы априори не могут быть кривыми. Повторяю почему. Они полностью повторяют набор инструкций архитектуры
ws
Нул может быть только у указателей как неопределенное значение (нулевое)
так почему "не инициализированная" переменная не может считаться null'ом?
А и да.
int в срр сразу принимает значение 00000000d, так что он и без инициализации может работать, если проскочить проверку
А и да.
int в срр сразу принимает значение 00000000d, так что он и без инициализации может работать, если проскочить проверку
a
ты, кстати, в курсе, что собранный файл может иметь логику, отличающуюся от твоего кода?
Логику нет. Ты скорее всего имеешь в виду оптимизацию
2020 October 14
ws
Логику нет. Ты скорее всего имеешь в виду оптимизацию
И логику тоже.
Просто почитай жалобы программистов.
Просто почитай жалобы программистов.
a
Логику нет. Ты скорее всего имеешь в виду оптимизацию
Оптимизатор не имеет право делать оптимизацию если его потимизауия меняет логику
a
так почему "не инициализированная" переменная не может считаться null'ом?
А и да.
int в срр сразу принимает значение 00000000d, так что он и без инициализации может работать, если проскочить проверку
А и да.
int в срр сразу принимает значение 00000000d, так что он и без инициализации может работать, если проскочить проверку
Потому что нулл только у указателей. Ты знаешь что такое указатель?
a
И логику тоже.
Просто почитай жалобы программистов.
Просто почитай жалобы программистов.
Ниразу не встречал таких.
ws
Логику нет. Ты скорее всего имеешь в виду оптимизацию
С++ это не ассемблер.
Это не "близкий к железу язык", вот вообще нихрена. FreeBasic гораздо ближе чем плюсы.
У плюсов охрененно сделанные оптимизаторы - факт.
Но фот сам по себе язык был близок к железу только на PDP-11
Это не "близкий к железу язык", вот вообще нихрена. FreeBasic гораздо ближе чем плюсы.
У плюсов охрененно сделанные оптимизаторы - факт.
Но фот сам по себе язык был близок к железу только на PDP-11
a
Да и как минимум оптимизацию можно отключить в параметрах компилятора, в чем проблема. Но логику программы не меняет он, это факт
ws
Потому что нулл только у указателей. Ты знаешь что такое указатель?
повторяю вопрос.
почему нельзя использовать "неинициализированное" значение как "null" для валидности И консистентности?
почему нельзя использовать "неинициализированное" значение как "null" для валидности И консистентности?
ДМ
На самом деле сейчас для меня c# выглядит как самый красивый язык
a
Типа естественно если будет что то такое
{
int a:
return 0;
}
Он не будет выдклять место в стеке под переменную. Для тебя это логика?
{
int a:
return 0;
}
Он не будет выдклять место в стеке под переменную. Для тебя это логика?
SP
Как нативный язык может быть кривым? Ни аччемблер, ни си ни поюсв не могут быть кривыми. Ты непосредственно с наобором инструкций процессора работаешь
Точно непосредственно с инструкциями?
А я думал языки ОБЩЕГО назначения, это языки в которых уровень "кривости", зависит от создателя языка.
А вот тот же ассемблер еще да, не может быть кривым. Хотя и здесь спорно, ведь ничто не может быть идеальным
А я думал языки ОБЩЕГО назначения, это языки в которых уровень "кривости", зависит от создателя языка.
А вот тот же ассемблер еще да, не может быть кривым. Хотя и здесь спорно, ведь ничто не может быть идеальным