Влияние генетики и окружающей среды на однополое сексуальное поведение: популяционное исследование близнецов в Швеции.
Если кратко. Исследователи указывают на 39% генетического вклада в гомосексуальность у мужчин и 19% у женщин. Остальное влияние - средовое, которое можно подразделить на индивидуальное (внутриутробное развитие, болезни, гормональный сбой и т.п.) и общесредовое – т.е. социума (этот вклад, впрочем, измерить сложно).
https://www.researchgate.net/figure/Behaviorally-measured-same-sex-sexual-orientation-in-20-to-47-year-old-Swedish-twins_tbl1_5320571

Прекрасная шведская группа The Spotnicks (читай Sputnik) – их выступление 1961 года в скафандрах в честь полёта Гагарина
https://www.youtube.com/watch?v=Ooa62i53XSg&t=19s

А.П.Чехов - Письмо Ф.О.Шехтелю, 8 июня 1886, г. Бабкино:
«Добрейший и тяжелейший на подъем
Франц Осипович!
…Стыдно сидеть в душной Москве, когда есть возможность приехать в Бабкино... Житье в городе летом — это хуже педерастии и безнравственнее скотоложства. У нас великолепно: птицы поют, Левитан изображает чеченца, трава пахнет, Николай пьет... В природе столько воздуху и экспрессии, что нет сил описать... Каждый сучок кричит и просится, чтобы его написал жид Левитан, держащий в Бабкине ссудную кассу.
Николай обрился и помешался на индейском петухе. Высшее его наслаждение — это свистать индюку или изображать его. Я пишу, пишу, пишу... и ленюсь».

Что же, с точки зрения социологического языка, произошло в России в начале 1990-х и как назвать тот процесс, которым сейчас живёт Россия? Известный социолог и философ Латкин приводит некоторые мнения коллег на эту тему («Социологическая наука и социальная практика», №1, 2021).
1)Одной из первых попыток системного макросоциологического теоретического обобщения отечественного развития на рубеже XX–XXI вв. стала работа Т.И.Заславской «Современное российское общество. Социальный механизм трансформации» (2004 г.). Автор книги, полемизируя с выдвигаемой либеральными экономистами (прежде всего, Е.Т.Гайдаром и В.А.Мау) концепцией Великой российской революции 1991-1993 гг., отвергла её по нескольким основаниям: в стране не произошло радикальной смены элиты, массовые общественные движения не получили большого развития, во время преобразования не решались «проблемы большинства», а масштабы политического насилия были весьма ограничены. Заславская выдвинула утверждение, что «в 1990-х в России происходила не революция, а эволюция» – «началась стихийная трансформация общества, которая привела к резкому ослаблению государства и растущей криминализации общества».

2)Сильное влияние подхода Т.И.Заславской к осмыслению постсоветских преобразований сохраняется до настоящего времени, что хорошо заметно по монографии Ж.Т.Тощенко «Общество травмы: между эволюцией и революцией» (2020 г.) - наиболее свежей попыткой комплексного макросоциологического обобщения постсоветского развития. Сама по себе концепция «общества травмы» является развитием концепта «культурной травмы», предложенной польским социологом П.Штомпкой почти 20 лет назад для характеристики экс-социалистических восточноевропейских стран, граждане которых, как и россияне, рассчитывали на гораздо более позитивные результаты антикоммунистических революций. Новизна подхода Ж.Тощенко выражена в названии: длительное состояние травмированности социума предлагается рассматривать как «третью модальность», равнозначную с состояниями эволюции и революции.

3)Такой подход хорошо корреспондируется с предложенным Т.Заславской взглядом на результаты реформ 1990-х гг. как на затяжной кризис, в ходе которого граждане пребывают в состоянии аномии, а общество теряет вектор развития. Не менее хорошо он соответствует и характеристике «потеря старого мира без приобретения нового», которую Карл Маркс использовал более чем полтора века назад для обозначения первоначальных результатов «британского владычества в Индии». Разница в том, что Маркс считал это длительное состояние не «третьей модальностью», а трагическим элементом той «социальной революции», к которой должен был привести западноевропейский колониализм (что и произошло в дальнейшей истории Индии).

Низкие доходы и в целом бедность большинства россиян – одно из существенных препятствий для экономического роста. О том, как должна выглядеть социально-экономическая политика в России, пишет главный экономист ВЭБ Андрей Клепач (««Научные труды Вольного экономического общества России», №1, 2021). Некоторые выдержки из его работы.
«К бедным относится 15-16% населения, что выше оценки Росстата. Малообеспеченные (от 1 до 3 прожиточных минимумов) — около 55% населения и средний класс (от 4 до 12 ПМ) — 27% населения.

Сейчас потеря работы в условиях невысоких пособий по безработице заставляет людей браться за любую работу и способствует уходу в тень. Повышение пособий по безработице поддержало бы уровень жизни людей, препятствовало бы погружению в бедность и способствовало бы более требовательному поиску работы. При повышении пособия до 80% от зарплаты за предыдущий год (или полгода) на первые три месяца поиска работы и 60% на 4-6-й месяцы и 50% на последующие месяцы, но не выше некоторого среднего уровня зарплаты, например, 30–35 тыс. руб., это стоило бы для бюджетной системы за четыре года 1,5–2 трлн. рублей.
По оценке Росстата, дефицит доходов, необходимый для поднятия доходов бедных до прожиточного минимума, оценивался в 2019 году около 700 млрд. рублей, или 0,7% ВВП (1,4% располагаемых доходов населения). В среднесрочной перспективе можно реализовать идею специальной выплаты для бедных для поднятия их дохода до прожиточного минимума.

Стоимость активной демографической политики в Европе составляет 3-4% ВВП, тогда как в России 0,7-1,0% ВВП. Относительный уровень поддержки семьи и материнства должен быть повышен в долгосрочной перспективе на 30–50%.

Само понятие прожиточного уровня нуждается не столько в количественном увеличении, сколько в качественном обновлении в направлении стандарта самообеспечения семьи - уровня дохода, при котором семья может реализовать свои базовые потребности, включая питание, жильё, услуги по уходу за ребенком, медицинское обслуживание, транспорт и другие необходимые расходы. Помимо общего эффекта ускорения экономического роста на уменьшение бедности особое значение имеет ускорение роста производства в секторах со значительной долей низкооплачиваемых работников.

Также необходимо уменьшить чрезмерную межрегиональную дифференциацию в оплате труда в бюджетном секторе. Эта мера, по оценке Института исследований и экспертизы ВЭБ, стоит около 1,5 трлн. за первые три года (0,3–0,4% ВВП). Повышение заработной платы в бюджетном секторе подталкивало бы её рост и в частном секторе, с учётом общего повышения эффективности экономики и человеческого капитала.

В целом надо ориентироваться на сокращение разрыва между пенсией и средней заработной платой с 30% (в настоящее время) до как минимум 32-33% к 2025 г. и 35-40% к 2035 г. Это потребует дополнительно 1,5 трлн. рублей уже в 2024 году.

В целом эти меры в сочетании с ускорением экономического роста до 3-4% в год позволили бы компенсировать провал реальных доходов населения за 2014-2020 годы и расширить долю среднего класса до 33-34% к 2025 году и 44-50% к 2030 году. Однако для решения этой задачи пришлось бы существенно модифицировать бюджетное правило и нарастить государственный долг, чтобы избежать повышения налогов на фонд оплаты труда».

100 лет Андрею Дмитриевичу Сахарову. Величайший был человек.
Что ещё важно – он один из крупнейших социал-демократов, евросоциалистов в России, что для нашей страны редкость, где популярны в основном крайние идеи, что правые, что левые, что либеральные. Умеренность и гуманизм нечасто встречаются в России.
Сейчас особенно ясно понимаешь, насколько рациональны были предложенные им реформы – на фоне разгула сталинистских, право-консервативных и неолиберальных идей, господствующих сейчас в нашей стране. Ведь всё равно пришлось реформировать страну, но позже на 10-15 лет, чем предлагал Сахаров, и уже в каких неблагоприятных условиях – с отвязной номенклатурой, чекистами и криминалом.

Урок Сахарова: всё нужно делать вовремя, и тогда можно избежать слома России. Об этом же была и «косыгинская экономическая реформа», замышлявшаяся в то же время, что и идеи Сахарова, в конце 1960-х – начале 1970-х.
Так и сегодня. Россия уже перезрела для реформ.

«Россия – щедрая душа!»
Российско-швейцарско-британский бизнесмен Алишер Усманов стал самым щедрым благотворителем из топ-10 богатейших бизнесменов Великобритании за последние 20 лет, пишет The Sunday Times.
В общей сложности Усманов пожертвовал более 4,2 млрд фунтов стерлингов (около 450 млрд. руб.), как лично, так и через связанные с ним бизнес-структуры. Это больше, чем кто-либо ещё из обладателей британского паспорта.

В прошлом году Усманов потратил 500 млн. евро (45 млрд. руб.) на борьбу с коронавирусом на Сардинии. Бизнесмен попросил направить эти деньги на программу по разработке и реализации мер по защите здоровья местных жителей. Усманов является почетным гражданином сардинского муниципалитета Арцакена».
https://www.thetimes.co.uk/article/alisher-usmanov-net-worth-sunday-times-rich-list-3bwsf09f6

Последнее особенно поразительно. В то же самое время российские врачи в «красных зонах» вымаливали копейки у государства, нищие российские муниципалитеты собирали по крохам деньги на новые «скорые».

Продолжая читать Дмитрия Белоусова из ЦМАКП, прогнозный проект «Выбор-2035». Как будет выглядеть архитектура нового мира.
Возникновение нового запроса на государство, связанного с необходимостью:
а) обеспечивать воспроизводство культурной идентичности в условиях глобализации и формирование собственного «культурного послания» макрорегионального или глобального масштаба;
б) обеспечивать замыкание на своей территории значимой части глобальных НИОКР, хотя бы в качестве системного интегратора (как максимум — удерживать в сфере своего контроля инновационные системы «полного цикла») и производственных цепочек создания профильной для себя продукции;
в) сформировать, на базе технологического лидерства в той или иной сфере, сильную переговорную позицию по отношению к глобальным игрокам, контролирующим инфраструктуру и информацию;
г) обеспечить эффективные решения социальных проблем, приемлемые для данного общества.

Таких — в полной мере успешных — государств окажется немного (всего три); именно они станут «ядрами», вокруг которых в итоге сформируются взаимодействующие, конкурирующие и конфликтующие друг с другом макрорегиональные центры силы. Сегодня они явным образом формируются вокруг «старой Европы» в Евросоюзе, связки США-Канада в Америке, Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Распространение прямой демократии (и в целом, и особенно на микроуровне), новое рождение территориальных общин, в том числе в городах, на базе культуры непрерывного «горизонтального» взаимного информирования, обсуждения и голосования жителей в сфере их непосредственного контроля.
Формирование баланса «реальная демократия на местном уровне — реальная меритократия (олигархия) на макроуровне».
Резкое усиление включенности индивидов в неформальные (теневые) сети информационного взаимодействия, неформальные рынки, «свободные» платежные системы, противостоящие официальным и отчасти уравновешивающие их.

Илон Маск сегодня на Марафоне «Новое знание» заявил, что может построить завод Tesla в России. Это было бы хорошо.
Но что-то подсказывает, что первым заводом е-машин в России станет немецкий VW, который уже теснит Tesla и вырывается в мировые лидеры по электромобилям.

Красивый какой график: на нём очень чётко видно, что продовольственная инфляция в России – производная от мировой инфляции продовольствия. По иному и быть не может, так как Россия часть глобальной экономики, а отечественный агросектор с каждым годом тоже всё больше глобализируется, увеличивая экспорт (при этом и импорт продовольствия несильно падает).

Также заметно, что в начале 2021 года продовольственная инфляция в России отстала от общемирового тренда, она должна была быть ещё больше. С одной стороны, сказались административные меры правительства по сдерживанию цен на ряд агротоваров. С другой, пока не стоит ожидать угасания продовольственной инфляции в России – об этом сигнализируют глобальные тренды.

Еда Нового Дивного мира.
В США приходит «курица» клеточного типа, выращенная в лаборатории.
Для её производства берётся небольшое количество стволовых клеток птицы и затем скармливают им питательные вещества, такие как аминокислоты, углеводы, минералы, жиры и витамины. Затем усиливается рост питающихся мясных клеток с помощью биореактора.
Такую «курицу» уже едят в либертарианском рае Сингапуре, откуда и приходит в США суррогатный стартап, в ресторане порция такой еды стоит $23.
https://nerdist.com/article/cell-cultured-chicken-upside-foods-meat/

Тут уже и нечего добавить. Много раз писал о том, что «Зелёная экономика» объявила войну мясу, производство которого якобы нагревает планету. Цените то время, пока нам его позволяют есть.

Чтобы ограничить повышение температуры на 1,5 градуса, как предусмотрено Парижским соглашением 2015 года, потребуется от 1% самых богатых людей сократить свой углеродный след к 2030 году как минимум в 30 раз.
В относительном исчислении главные виновники глобального потепления – самый богатый 1%. Но пока невозможно себе представить, чтобы они в десятки раз сократили своё потребление (тем более так быстро, за десятилетие).

Некоторые неумные люди вчера раскритиковали сам факт выступления гендиректора Tesla Илона Маска на Марафоне «Новое знание» в Москве. На «Дожде», в частности, прочитал про такую критику от Любови Соболь. Она говорит, что «Маск участвовал в госпропаганде российской власти». Но я внимательно прочитал выступление Маска и никакой пропаганды там не заметил. Он с уважением говорил об СССР, об одном из основоположников мирового ракетостроения Циолковском и в целом о нашей космической отрасли. О том, что Россия богата талантами. В чём тут пропаганда? Это констатация известных фактов.

Далее Маск предположил, что может построить завод Tesla в России. Это вообще стало бы не просто прорывом, а задало бы старт отрасли электромобилей в нашей стране. Инвестиции в стандартный завод Tesla – что в США, что в Китае – это от $2,5-3 млрд. И это не просто прямые инвестиции в Россию, это до 2 тыс. рабочих мест напрямую на предприятии (причём хорошо оплачиваемых) и несколько тысяч – косвенных (занятых в логистике, инфраструктуре, в локализованных производствах – а в моделях Tesla до 20-30% комплектующих обеспечивают местные производители). Это большие налоги и ещё – производственный опыт для наших специалистов, который может быть применим на других высокотехнологичных предприятиях в стране. Трудно переоценить вклад такого предприятия в нашу экономику.

Непонятно, за что тут осуждать Маска? Наоборот, чем больше крупных предпринимателей из новых технологий будут приходить в Россию, тем быстрее и качественнее изменится наша страна. Например, я был бы рад, если ещё один участник московского Марафона «Новое знание», соучредитель Apple Стив Возняк привёл в Россию Hi-tech компании. Он тоже много хвалил российские таланты, и говорил, что им нужно применение внутри страны. Появление таких людей в России, тем более с таким благожелательным настроем к россиянам, можно только приветствовать.

Исторически стать «леваком» в России очень легко – достаточно просто задуматься об облегчении положении пролов. Оказывается, и Николая I в конце его правления знать называла «леваком». Прочитал об этом у экономического историка Сергея Нефёдова:
«В 1841 году император поручил П.Д.Киселеву разработать закон об обязательной инвентаризации, по которому планировалось ввести для каждого поместья инвентари с описанием крестьянских повинностей по образцу урбариальной реформы Марии Терезии и Иосифа II. Однако император был вынужден отступить перед сплочённым сопротивлением высшей знати.

После этого знать называла советников императора не иначе как «коммюнистами»; в 1848 году по Москве ходила карикатура с подписью: «Идёт тень Пугачева, опираясь одной рукой на плечо советников императора Перовского, а другой – на плечо Киселева».

У социолога Алексея Рощина верное объяснение, почему не идёт вакцинация в России.
Просто у нас до предела атомизированное общество с очень трудной жизнью. Социала и местной жизни (коммунальности), как на Западе нет. Государство враждебное. Патриархальности и клановости с сетевой поддержкой многочисленных родственников, как на Востоке, тоже нет.
Средний россиянин противостоит трудностям в одиночку. Ну может, только совсем ближний круг родственников и нескольких друзей (обычно, по социологии, не больше 4-5 человек). Да и то при нынешнем уровне разводов в России – 8 разводов на 10 браков, а также при том, что 75-80% отцов совсем не платят или платят частично алименты детям, и про поддержку семьи уже проблематично говорить.

И очевидно, что при такой жизни средний россиянин не считает Ковид главной угрозой. Даже если медицина говорит об обратном. Его каждый день окружают угрозы, которые он считает более опасными, среди которых главная – элементарное выживание с минимальным горизонтом планирования. Т.е. средний россиянин живёт одним днём.
Ну и плюс сама по себе очень низкая цена жизни среднего россиянина. Государство её оценивает в 1-2 млн. руб. (на уровне корейской машины), работодатели и того меньше. Вот на днях 10 работников задохнулись в коллекторе в Ростове, увидите, какие копейки за их смерть заплатит работодатель.
https://t.me/aroschin/326

Англо-саксы самые умные: и войну они всегда превращают в выгоду. В Первую Мировую войну США и Англия к 1917 году нарастили свой ВВП на 12% и 5% соответственно (а к окончанию ПМВ и вовсе прибавили 13-14% ВВП). А Россия к тому времени потеряла 32% ВВП, Германия, Австрия и Франция потеряли по 20-25%.
Как обычно, за интересы Англии и США всегда отдувается континентальная Европа. Надеюсь, больше такого не будет никогда.

Президент Путин подписал указ о присвоении 12 городам России звания «Город трудовой доблести» - Барнаулу, Каменску-Уральскому, Кирову, Коломне, Комсомольску-на-Амуре, Красноярску, Магадану, Пензе, Рыбинску, Северодвинску, Тюмени, Чебоксарам.
Как мы видим, все города были вне линии фронта. Но это не умаляет их вклад в Победу. В последние годы всё больше приходит понимания того, что без героической работы тыла войну бы мы не выиграли. И тут ещё надо понимать, что на своих плечах эту тяжесть в тылу несли в основном женщины и подростки.
https://aif.ru/politics/russia/chto_takoe_gorod_trudovoy_doblesti

Что дает звание «Город трудовой доблести»? По закону в них будут проводиться публичные мероприятия и праздничные салюты 1 мая, 9 мая и в День города. Также власти субъекта и органы местного самоуправления «должны обеспечивать сохранение военно-исторического и трудового наследия города, удостоенного почётного звания». Вот последнее, очень надеюсь, позволит сохранить очень многие исторические объекты, в первую очередь периода индустриализации конца 1920-х – 1930-х годов, когда и возводились крупные оборонные заводы. В их составе много интересных и достойных сохранения зданий (заводоуправлений, водонапорных башен, ангаров и т.п.), что требует реконструкции, а не сноса. Надеюсь, это положение закона тоже поможет местным краеведам и общественникам.

Продолжая читать прогнозный сценарий российских высших технократов «Вызов-2035». На этот раз мнение о контурах будущего мира зам. гендиректора Госфонда «Российская венчурная компания» Евгения Кузнецова. России отведена небольшая часть прогноза, но по нему наша страна к 2035 году сползает и дальше вниз, с полупериферии на периферию глобализма.
«Лидерами изменений становятся авангардные субобщества (кластеры) ведущих экономик («кремниевые долины»). В них воспроизведено общество будущего — нестареющее, креативное, техноинтегрированное; экономика будущего — роботизированные производства, сервисы, транспорт, стартап-экономика; политика — прямые демократия и налоги.
Экономическая сила кластеров ведёт их к обособлению от окружающих территорий своих и других стран — запретительные цены на жизнь и доступ к сервисам (медицина, образование), собственная система безопасности (общество «киберпанка») и тому подобные меры обособления.

Такие кластеры «долин» становятся безусловными лидерами агрегации талантов, провоцируя отток «неудачников» (людей и бизнесов) в зону обеспечивающего «зелёного» пояса. В этом поясе комфорта приемлемые условия жизни создаются за счёт обслуживания экономик-лидеров. «Зелёный» пояс агрегирует другие регионы стран-носительниц «долин» и избранные регионы внешних стран (существующий сегодня пример такого симбиоза — калифорнийская Silicon Valley и Израиль). В «зелёном» поясе культура и политика формируются из «кремниевых долин», собственная культура вторична, национальные особенности стираются и унифицируются. Внутри «кремниевых долин» с большой вероятностью тоже произойдёт движение от индивидуальных культурных особенностей к некоторой «общекремниевой».

Вокруг «зелёного» формируется «жёлтый» пояс — развивающиеся регионы и страны, ориентированные на обеспечение «кремниевых» и «зелёных» регионов (ресурсы, прежде всего человеческие, материалы и компоненты производства). Зона «жёлтого» пояса поддерживается в комфорте товарами «зелёного» пояса, отток талантов компенсируется производством и импортом новых из ещё худшего пояса. Стабильность в «жёлтом» поясе поддерживается национальными культурами и правительствами.

В свою очередь, вокруг «жёлтого» пояса существует «красный». Это пояс управляемой нестабильности, активного освоения, разрушения национальных («традиционалистских») правительств, превращения человеческого капитала и ресурсов в «сверхтекучие». Таланты перемещаются в виде рабочих в «жёлтый» и «зелёный» пояса, в виде талантов — в «зелёный» и «кремниевый» пояса, ресурсы — в максимально непереработанном виде в «жёлтый» и «зелёный» пояса. В «кремниевые долины» из них попадают уже только высокоуровневые компоненты и специально упакованные сложные материалы высокого уровня передела.

Особенность данной трансформации видится в том, что вместо иерархии структурно подобных друг другу национальных экономик, где на вершине пирамиды располагается развитый сектор, а внизу — ресурсный, происходит глобальное преобразование привычного странового мироустройства в новый мир, в основе которого - субрегионы и сообщества. И в котором национальные правительства и экономики теряют контроль над потоками товаров, талантов и ресурсов.

Попытка национальных правительств «удерживать» вертикаль передела ведёт к маргинализации соответствующего государства, утечке бизнесов и талантов, формированию жёсткой конкуренции за ресурсы и попытке обвала их цен. Национальные правительства развитых стран, понимая это, выделяют субрегионы для включения в глобальную сеть и ведут конкуренцию за место в списке лидирующих глобальных хабов (Лондон–Кембридж–Оксфорд, Сеул, Шанхай, Гонконг, Сингапур, Амстердам–Эйндховен, Израиль). Роль национальных регуляторов снижается, роль глобальных растёт. Хабы-лидеры (существующие и потенциальные «долины») интегрируются в глобальную сеть, выстраивают под собой контуры «зелёного» пояса для поставки компонентов, упакованных материалов и талантов.

(продолжение в следующем посте)

(продолжение предыдущего поста)
Политика «кремниевых долин» — это исключительно политика управления потоками денег, знаний и талантов. То есть всем тем, что приносит максимальную маржинальность.
Вся «промышленная политика» — размещение производств, снижение издержек, рост глубины передела и т.п. — становится политикой «зелёного» и «жёлтого» поясов, которые формируют обеспечивающую среду по отношению к «кремниевым
долинам».

Политика «красных зон» имеет развилку. Они выбирают между «котрансформацией» — режим, лояльный верхним уровням с призом в виде попадания в «жёлтый» пояс — или «альтернативной стратегией», выпадающей из мейнстрима новых отношений и, соответственно, вступающей с ней в противоречия («террористы»).
Функция центров принятия стратегических решений уходит от финансовых столиц и центров к технологическим и инновационным центрам — это начало происходить уже сегодня. Туда же перемещаются креативные индустрии. Формируется новая финансовая система (через кризис биржевой), направленная на изменение правил игры в расчётах и банкинге; «новые» банки, аффилированные с технологическими гигантами, формируют новую глобальную финансовую сеть, правила игры которой определены из зоны «кремниевых долин».

- Численность населения в «кремниевых» зонах в 2020–2030 гг. можно оценить в 100-200 млн человек, и не предполагается существенного роста (равновесие достигается за счёт стоимости жизни и требуемого качества человеческого капитала).
- Население «зелёной» зоны - 1 млрд. человек.
- Население «жёлтой» зоны — 4-5 млрд. человек.
- Население «красной» зоны — 1-2 млрд. человек.

Формирование описанной конструкции ведет к появлению противоречий — и, соответственно, источников глобальной нестабильности — по следующим осям:
- Нежелание стран «красного» пояса (или стран «жёлтого», сползающих в «красный») принимать правила игры и становиться объектами пересборки.
- Нежелание национальных правительств «жёлтого» пояса терять субъектность и формировать внутри себя «кремниевые» и «зеленые» пояса, управляемые фактически наднациональными органами и инструментами.
- Нежелание правительств «зелёного» пояса терять контроль над высокомаржинальными «кремниевыми» поясами.

Описанные противоречия охватывают всю структуру глобальной миграции, товарооборота, распределения труда. Дополнительное влияние будет оказывать и конкуренция внутри каждой из зон, которая при определённых условиях может стать весьма значимым фактором. В пиковом случае развитие противоречий может привести в перспективе 2025–2035 гг. к экспоненциальному росту глобальной нестабильности — войне.
Россия в последние 30 лет дрейфует из потенциально «зелёного» (мечта Перестройки) в «жёлтый» (1990-2000-е) и в перспективе «красный» пояс — в настоящее время мы находимся на их границе («жёлтого» и «красного» пояса). Дальнейшая траектория зависит от глобального сценария и выбора нашей страны».

Лукашенко повысили из крестьянских деспотов в пираты.