Вижу, обсуждают главного НКВДиста Генриха Ягоду, чей портрет висит в химкинском отделении полиции, где судят Навального. Хороший повод напомнить о контексте истории, о том, что с нынешними мерками нельзя подходить к прошлым событиям. По сегодняшнему времени Ягода – палач. А по временам 1930-х – либерал.
Есть очень интересное 500-страничное издание документов о политической биографии и деятельности Ягоды – «Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. Казань, 1997». Сухие архивные сводки без всякой современной публицистики. Вот как воспринимался Ягода своими же коллегами в 1937 году:

«На партактиве НКВД в 1937 году в присутствии нового комиссара Ежова разбирали дело Ягоды. Работники стали припоминать, что их бывший руководитель лично глушил сигналы о враждебной деятельности партийных оппозиционеров, не давая ходу признательным показаниям. Ягода создавал либеральные условия в политизоляторах, где отбывали наказания троцкисты и другие контрреволюционеры. В политизоляторах они устраивали диспуты, читки газет и книг, встречи с друзьями, родными и близкими, распивали коньяк, а во время игры в волейбол чекисты из охраны бегали за улетевшими за площадку мячами. Вот такой либерализм насаждал Ягода».

(к предыдущему посту)
А ещё Ягода по временам даже ярого радикализма и озверения первой половины ХХ века для полупериферии мирсистемы (Мексика, Китай, Восточная и Центральная Европа) – это особый психотип радикального фанатика, в его случае – крайне левого. Выходец из нижегородских анархистов-максималистов – крайнего левого течения в то время. На суде он выступил с радостной речью, где заявил: «Я горжусь тем, что был в числе создателей справедливого строя, где народный суд, народ может меня приговорить к расстрелу, невзирая на мои должности и заслуги. Это ли не вершина социалистической законности!?» А во время расстрела Ягода запел Интернационал.

История мирового господства доллара (процент в международных резервах). Победа Америки в Холодной войне прервала поражение доллара. Если бы продолжался тот тренд (СССР и его блок продолжали существовать), то сейчас доля доллара в резервах опустилась бы до 20-25% вместо нынешних 60-65%.

Навального суд арестовал на 30 суток. Решение логичное. Его ожидал и сам Навальный (по образованию юрист), возвращаясь в Россию – по иному силовая и судебная система поступить и не могли. Человек объявлен в федеральный розыск, при такой процедуре любой участковый был обязан его задержать, привести в отделение, а оттуда отправить в суд. Повторюсь, с любым человеком в федеральном розыске система поступила также бы. Т.е. тут ничего неожиданного нет.
Интереснее будет следующая серия сериала – куда поместят отбывать и что предъявят во время этих 30 суток.

В целом прогнозы свидетельствуют о прохождении пика «второй волны» заболеваемости Ковидом в России в конце декабря 2020 г. (Университет Джона Хопкинса, Сбербанк). Падение смертности ожидается в феврале 2021 г. - что видно на графике.
(график – Мониторинг РАНХиГС, январь 2021)

Завершилась эпопея длиной ровно сутки по возвращению Навального в Россию – от его приезда на машине немецкого КГБ с мигалкой в аэропорт Берлина до судебного решения о 30 сутках ареста. Из огромного новостного потока за эти сутки попробую выделить суть, с самого начала сериала.
- Коллективный Запад не стал удерживать Навального. Ситуация парадоксальная. Во время Холодной войны такое было невозможно представить. Фактически немецкие (или ещё какие-то?) спецслужбы сами отправили его под суд в Россию.
- Ничего не слышно про сына Захара. С отцом и матерью он не прилетел в Москву. Остался в Германии? Если да – то в каком статусе и где? В опекунской семье, в спецприёмнике? Означает ли это, что он останется в Германии и впредь? Или Навальные рассчитывают скоро вернуться в Германию и обустроиться там, возвратив сына?

- Сила уличной поддержки Навального оказалась минимальной. Это несколько сотен человек (если не считать журналистов). Сравните с уровнем уличной поддержки в 2013-м, когда был Кировлес – тогда на улицы Москвы в его поддержку вышло не менее 30 тыс. Да, мороз, а аэропорт это не центр города, но лично я думал, что 5-8 тыс. человек будет. Даже за Фургала в не менее морозном Хабаровске и сейчас, спустя полгода выдохшихся протестов, выходит больше людей, чем за Навального. Протест навальнистов так и остаётся виртуальным и почти только в той среде, где и был раньше. Расширения базы нет.

- Массированный протест западных властей и политиков, но пока ограничивающийся только словами. Тут хочется сказать, где были все эти люди во время процессов нацболов, Болотного дела, Удальцова-Развозжаева, да и сейчас в отношении того же левого Платошкина. А политбеженец, другорос Долматов вообще от большой любви западных свободолюбивцев покончил с собой в Голландии в лагере, ну да ладно. Тут надо наблюдать дальше – перейдут ли от слов к делу (но уж если хочется найти виноватого, то начните с немецких властей – зачем они выдали Навального под суд, который неизбежно состоялся бы над ним в России).

- То, что Навальный возвращался в Россию со словами «Я сейчас выйду из аэропорта, сяду в машину и поеду домой» уже вызывает вопросы – в нормальном ли он психическом состоянии? Адекватно ли он оценивает реальность? Понимал ли, куда он возвращается? Не «залечили» ли его немцы? Хотя анализы показывали, что и до отравления он активно принимал транквилизаторы и средства для лечения биполярного расстройства. Или это возгонка его нарциссизма, что теперь весь мир вертится только вокруг него? Новый интересный пласт для изучения.

Возвращаясь к вопросу ув. Александра Сайгина – а что делать регионам и людям из регионов, как им жить и как исправить зависимое от метрополии положение?
https://t.me/saygin_opinion/3939

Тут надо разделить вопрос на две части. Первая – что в реальности будет происходить и идеальная картинка – «как надо».
По первой части я писал много. Кратко. Так и будет продолжаться «западный переток», в три огромные агломерации – Московскую, Питерскую и Причерноморскую. Каждая впитывает себя ежегодно только россиян примерно 250+100+100 тыс. Т.е. почти полмиллиона человек. В условиях свободы передвижения люди перетекают за деньгами. Внутри регионов люди концентрируются в своих региональных столицах, переселяясь из малых городов и сёл. Пока этот процесс неостановим, оставляя за собой всё более пустеющую ткань страны.

По второй части – это, конечно, перераспределение денег в регионы, раз. Два – увеличение местного самоуправления и местных свобод, два. Тема огромная, по ней можно десятки конференций проводить «как это осуществить».
Вот простой пример по «местным свободам». Западные приграничные (с ЕС) регионы. Если отбросить безумное охранительство, то надо вводить безвизовый режим этим регионам с ЕС. И тогда они повторят европейский тренд – более бедные страны выигрывают от приграничной торговли с богатыми. Так финны едут на паромах из Хельсинки в Таллинн, оставляя там сотни миллионов евро за товары и услуги (сам видел, как в Таллиннском порту финские машины проседают до земли о тяжести спиртного в них). Питер и область, Карелия и Мурманск (отчасти и Псковская область, хоть там и победнее финнов и норвежцев соседи – латыши и эстонцы) сильно выиграли бы от такой свободы. Сотни миллионов евро ежегодно притекали бы в их торговлю и сферу услуг (а из них – уже в инфраструктуру).
Свобода местных языков, местной культуры, местное самоуправление (все тактические вопросы должны решаться не из Москвы).

Конечно, это справедливое перераспределение денег от Москвы к регионам. Начиная от местных денег (налоги) до увеличения федерального финансирования инфраструктуры, человеческого капитала и борьбы с бедностью.
Много писал, что даже в нынешних условиях можно легко дополнительно собрать 100 млрд. долларов (7,5 трлн.) за счёт уменьшения вывода денег на Запад, обжирания высших 100 тыс. семей (на прокорм им идёт 150-200 млрд. долларов в год) и прекращения безумной милитаризации и вохры (5 млн. силовиков и охранников – это 20% мужской рабочей силы в стране).

И из этих 7,5 трлн. все деньги должны идти в регионы, и делиться на три равные части – 2,5 трлн. на борьбу с бедностью (например, повышение позорных зарплат младшего и среднего медицинского персонала, которые сейчас 10-25 тыс. руб.), 2,5 трлн. человеческий капитал (больницы, школы и вузы, профилактика преступности и т.п.) и 2,5 трлн. инфраструктура (дороги, коммуникации, очистные сооружения, современный общественный транспорт и т.д.).
К этим деньгами ещё можно прибавить 700 млрд. – административная рента города Москвы, примерно треть её бюджета, которая тоже должна уйти в регионы.
Тема огромная, и жаль, что даже на оппозиционном политическом уровне она почти не поднимается (переустройство федерации).

Шкатулка «Встреча на орбите советского космонавта и американского астронавта», Палех, мастера А.Клипов, А.Николаев. 1975 год

Читаю интересную работу по политической психологии – новое междисциплинарное направление в науке – о природе современных протестных движений, в основном сетевых. Почему им легко удаётся поднять протест и почему так же легко он затухает и не приводит к политическим изменениям в обществе. Это 300-страничная работа «Новые социальные движения в сетевую эпоху» (Русское общество истории и философии науки, 2020 – Институт философии РАН, МГУ и ВШЭ). Работа написана специальным языком, но в переводе на более простой язык картина выглядит так.
1)Все, кто не способен и не желает осуществлять конформное поведение, теперь не исключаются из общества как некие «асоциальные элементы», не «рассеиваются» как индивиды где-то на периферии социума и не гибнут, а объединяются в сообщества. Более того, происходит институциализация этого демонстративного непризнания нормативных установлений общества. А социальные сети дают им голос.

2)Этот новое явление развёртывается в обществе, где многие идеи экстремистского протеста одобряются (как идея), но не одобряются (как метод решения) одновременно. По больше части всё заканчивается «сетевым экстремизмом». Этот парадокс затем разрешается различением на «поражённых в правах» (голодающих, русских, афроамериканцев, подвергшихся дискриминации женщин, исключённых их публичной политики и т.п.) и их «идейных представителей».
3)Это отличает протестную систему коммуникации от традиционных систем («старой политики» - борьба за власть, деньги, истину и т.п.). Новая протестная среда апеллирует к «телесным», «физиологическим» формам удостоверения своей значимости (соответственно, насилию, потреблению, восприятию, сексуальности).

4)Новые протестные/сетевые системы держатся в т.ч. на способности испытывать страх за другого. Это почти немыслимое ранее на уровне индивидуальной психики явление: перманентные накопление и транспортировка страхов от одного к другому участнику движения, а также нейтрализация и преодоление глубоко укоренившейся традиционной установки, запрещающей мужчинам демонстрировать страхи. Именно эта «добавочная» эмоция заместительного страха делает возможным интеграцию больших протестных сообществ.
Именно страх по причине его эмоциональной силы, несопоставимо более мощной в сравнении с другими эмоциями, выступает механизмом, который делает возможным «накручивание» и социальное «возбуждение», как следствие – заинтересованное обсуждение. Изучать новый протест сегодня - это выявлять конкретные механизмы накопления страхов и коммуникативные уровни «передачи страха» (интерактивные, массмедийные, социально-сетевые.

5)Протестные темы способны безудержно инфляционировать, реализовывать механизмы положительной обратной связи, лавинообразно захватывать общественное внимание (прежде всего, в массмедиа, но также и ангажировать правовую систему). Никакие «старые» (в основном запретительные) механизмы контроля коммуникации не останавливают этот поток, в т.ч. и потому, что подавляющая сторона не понимает степени истинной травматизации (невротизации) участников сетевого протеста.
6)Но в этом же состоит и слабость протеста, поскольку, достигнув некоторого инфляционного потолка, протестная тема начинает «наскучивать» и утрачивает «новизну». Максимум, она уходит в сектор «развлечений».
7)Стадии такого невротизированного нового/сетевого протеста:
- Нервозность. Она характеризуется капризностью (человек недоволен всем и вся), неустойчивостью настроения, конфликтностью.
- Прочная стеничность. Её признаками являются нарастающая раздражительность (сопровождающаяся утратой самообладания, снижением самокритичности и усилением нетерпимости к недостаткам других), напряжённость в ожидании неприятностей.
- Астеничность. Она сопровождается снижением настроения, тревожностью, неуверенностью в своих силах, сильной ранимостью.
Для старых политических систем противодействие новым сетевым протестам одно – умение ждать, когда они сами выдыхаются до третьей стадии.

Посмотрел, какие пенсии получают бывшие губернаторы.
- Пенсия бывшего губернатора Кузбасса Амана Тулеева составляет 30 тыс. руб. по старости, дальше идет надбавка в 79 тыс. руб. за звание «народного губернатора». За звание почетного гражданина области и таких же званий из других 12 городов России ему положена выплата еще в 190 тыс. Всего – 299 тыс.
- Бывший губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт получает трудовую пенсию по старости 23,3 тысячи рублей. Но по региональным законам экс-главе полагается ещё и местная пенсия в размере 75% от зарплаты на губернаторском посту - эта добавка к пенсии равна 398 тысячам рублей. Также Шпорту приплачивают 28 тысяч рублей за звание почётного гражданина Комсомольска-на-Амуре. Всего – 450 тыс.
- Бывший руководитель Ростовской области Владимир Чуб каждый месяц получает региональную надбавку в 200 тысяч рублей (80% от губернаторской зарплаты). Из местного бюджета также оплачивается его автомобиль, медицинская страховка (в том числе для членов его семьи), охрана. Только за машину Чуба регион ежегодно платит около 1,5 млн. рублей.
- Бывший губернатор Омской области Полежаев – 450 тыс. в месяц.

Напомню, что средняя пенсия в России составляет около 15 тыс. В общем, и в пенсионном обеспечении видим огромный, узаконенный уровень социального неравенства – пенсии губернаторов в 20-30 раз выше, чем у среднего россиянина. И очередная иллюстрация к российской нацидее для низов - «ДЕНЕГ НЕТ!» и «Работать надо, а не завидовать!»

Росатом объявил, а потом опроверг, что поставит фигуру Лаврентия Берии в своём павильоне ВДНХ. Чем всколыхнул очередные разговоры о личности Берии.
И опять надо смотреть в контексте истории, пытаясь погрузить себя в то время. Да, палач и нервно-психический фанатик, травмированный всеми ужасами первой половины ХХ века – как большинство радикалов того времени.
Но нельзя не вспомнить две амнистии, инициированные им – в 1939 году (вышло на волю до 250 тыс. человек) и 1953-го (до 1,2 млн. человек). Кто бы в наше время такие амнистии провёл с выходом на волю до 40% заключённых.

Ну и нельзя не упомянуть его план реформ апреля-июня 1953 года. Расписывать его не буду, он есть в сети. Отмечу только, что это вполне себе социал-демократическая реформа, с вхождением СССР на равных правах в Европу. Как называли её оппоненты – «меньшевистская реформа» (и постоянно считали Берию, начиная с 1920-х, «скрытым меньшевиком»). Запусти её тогда, вероятно, сейчас было бы единое европейское пространство от Лиссабона до Владивостока, а наша страна жила бы сейчас раза в 3-4 побогаче.
В общем, фигура Берии неоднозначная, и точно рисовать его нельзя одним цветом.

Не удивлюсь, если Навального обвинят и в госизмене. Нынешнее санитарное время вообще во всём мире сместило сильно прежние нормы и правила. Например, никто не ожидал, каким свирепым может стать режим в США; и даже в прежде травоядной Германии, где уже на полном серьёзе говорят о возведении концлагерей для ковид-диссидентов.

Но, вероятно, всё же выдвинут против него те обвинения, которые уже были озвучены. Первое – нарушение режима условного содержания. Тут юристы могут только сказать, сколько это лет. Наверное, немного – год-два. Второе – новое дело о мошенничестве в ФБК с донатами. Судя по прежним приговорам Навального, это до 5 лет. Вот скорее всего такой срок может выйти (но не 10 лет, как предрекают многие). Условный или реальный – никто не предскажет. По прошлым приговорам тоже мало кто прогнозировал, что дадут условки.

Будут ли какие-то новые обвинения? Логика и практика подсказывает, что не станут «плодить сущности», и этих двух обвинений (нарушение режима условки и мошенничество) достаточно. Причём судя по всему 100-процентная доказательная база там есть.

Уже и Восточная Европа всё ближе к Западной Европе по числу стариков. Ковид сейчас соберёт жатву среди пожилых, как это ни цинично звучит, но всё же не в огромной мере. Карта хорошо показывает контрастирующую по этому показателю с Европой Турцию. Логическим выглядит вхождение Турции в состав ЕС как одного из главных популяционных резервов Европы.

Тем более что население страны европеизированное, Турция член НАТО, в ЕС уже есть большая турецкая община, а сам юридический процесс вхождения страны в ЕС близок к финальной стадии. По подушевому ВВП в $9-10 тыс. страна явно выглядит привлекательнее следующих членов Евросоюза – Сербии и Черногории ($4-6 тыс.) и тем более Македонии и Албании. Плюс это рынок с почти 90-миллионным населением, с ВВП, как Польша+Чехия ($780 млрд.) и потенциалом выхода через 7-8 лет на $1 трлн.
Но это будет уже не при Эрдогане, когда Турция окончательно определится, куда ей двигаться – на Восток или Запад.

Интересно, что сто лет назад слово «быдло» было непонятно ещё и интеллигенции. Встретил, как художник Илья Репин объяснял его поздней осенью 1917 года. Сам Репин адресует «быдло» к противникам Февральской революции и Временного правительства. В этой записи виден ещё и наивный восторг высшей интеллигенции того времени в отношении скорого наступления «свободы и демократии».
«Я получил анонимное письмо по поводу названия моей картины - «Быдло империализма»: «Посетил вчера выставку передвижников, видел «Быдло империализма» и удивлялся на нелепое название. Вы крупный художник в прошлом, ныне ещё не умолкший старик. Но зачем же ломаться, манерничать в названии картины. Умолкни, старик».

Быдло - слово польское, оно разумеет оскотевшего раба, сведённого на животные отправления. Быдло глубоко развращённое существо: постоянно соприкасаясь с полицией, оно усваивает её способности хищничать по-волчьи, подхалимствовать, но быстро приходить к расправе над своими господами, если они ослабеют.
Традиционная задача империи - воспитывать своих подданных в постоянном унижении, невежестве, побоях и безволии автоматов. А мой аноним так ещё живет тем режимом, этот, по всей вероятности, бывший полицейский цензор. Теперь ему уже чудится скорее возрождение у нас империализма... Ах, как соскучились по бывшей своей власти эти врождённые держиморды! - Молчать! Не рассуждать - это только нам дано.

Удивительно, до чего этот класс падок до власти! Мой печальник о русском искусстве боится повода - революции в искусстве. Но ведь революция есть пропасть, через которую необходимо только перейти к республике. И тут, в будущем, представляется большое грандиозное дело искусства. Вспомним только: Афины, Венецию - да и всю Италию (почти федеративную), Голландию и др.
А в заключение своего длинного возражения я скажу похвальное слово Русской республике…»
(Письмо «Ответ анониму» предназначалось для печати, но опубликовало не было. Печаталось в книге С.Пророковой «Репин», «Молодая гвардия», 1958 год)

У российской либеральной интеллигенции распространено мнение, что трудовые мигранты лишь «просто зарабатывают» деньги в России, а накопив их, отправятся обратно к себе домой (например, в страны Средней Азии). Встретил свежее исследование на этот счёт – от Института социально-экономических проблем народонаселения ИС РАН («Институты развития человеческого потенциала в условиях современных вызовов: сб. ст. XI Уральского демографического форума», 2020):
«Большинство трудовых мигрантов в России дорожат своей работой и опасаются её потерять. Как показал проведённый нами опрос, в период пандемии только 13% респондентов пытались вернуться в свою страну. Среди всех опрошенных большая часть (87%) планировали и дальше работать в российской экономике. Довольно велико число тех, кто в настоящее время не собирается уезжать из страны и не думает её покидать в ближайшие месяцы. Всего лишь каждый десятый ждёт снятий ограничений на международные поездки, чтобы выехать из России.

Отвечая на вопрос о долгосрочных планах мигрантов на будущее, значительное большинство указало на то, что готово интегрироваться в российское общество. Свыше 37% опрошенных респондентов намерены получить российское гражданство и остаться в России навсегда, либо жить в ней длительное время (29%)».
Т.е. 2/3 трудовых мигрантов связывают длительное время своей жизни с Россией, а больше трети хочет де-юре стать россиянами.

«Справедливая Россия» объединяется с «За правду» и «Патриотами России». Все три партии можно поздравить с этим. Тактически это правильный ход.
СР балансирует на грани 5%, и перетекание к ней даже 1-1,5% от ЗП и ПР – это существенный плюс. Плюс СР получит несколько сильных медийных лиц (чего ей очень не хватает) – того же Захара Прилепина.

Для ЗП это способ уйти достойно с политической сцены. Партия не «выстрелила», так как принялась играть на поле левого патернализма – которое плотно держит КПРФ. Да ещё играть с темами, которые уходят из политического сознания масс – антиамериканизма, Донбасса, антиинтеллигенства и т.п.
Играть ей надо было на поле ЛДПР, русского национализма в форме цирка-шапито, но тут просто нет актёра уровня Жириновского.
Последнее тоже интересно. ЛДПР решено оставить за старшего на этом поле театрального черносотенства. Был период, когда казалось, что партию решено списать в утиль – когда начались нападки на лично Жириновского (того же Кадырова и РПЦ), но всё быстро прекратилось. Это означает, что и «Родине» не дали шанса пробиться в высшую лигу.

Про ПР и говорить нечего. Это поле бюрократического, вялого патриотизма, без огня и без идей. А так ей продлят существование на пять лет.
Взамен, вероятно, по 2-3 человека из ЗП и ПР включат в список СР на проходные места. Так что все стороны в итоге будут довольны.

Последние пару дней часто вижу обсуждения того как быстро Илларионова выкинули со своего поста в каком то американском think tank’е, все называют новые американские реалии совком и увлеченно обсуждают это. Я бы предложил обратить внимание на совсем другой момент, а именно - чрезвычайно низкий ранг постсоветских элитариев на Западе, можно сравнить два случая: Илларионова которого погнали за пост в ЖЖ(что как бы совсем стыд) и Пикетти. Французский экономист 12 января этого года в своем блоге в газете Le monde опубликовал статью под заголовком The all of U.S idol, которая начинается с издевательского и риторического в общем то вопроса Пикетти “как же так получилось, что страна которая сама себя провозгласила  лидером ‘свободного’ мира так низко пала?” Создается впечатление, что Пикетти просто взял пару пассажей из старых советских агиток бичующих США и вставил в статью, потому что, далее, полив США идет по нарастающей, оказывается “In reality, the Republic  of the United States has, since its beginnings, been run through by weaknesses, violence and considerable inequalities.” США по Пикетти с самого своего основания были средоточием насилия, неравенства, рабства, из которого, без обиняков, пишет Пикетти и вырос западный промышленный капитализм. Далее, он пишет о войне Юга и Севера и разносит северян, упоминая о том, что они никак не покусились на активы южан, и, более того, именно они инсталлировали жесткую сегрегационную систему(вот тут блмщикам следовало бы крепко задуматься о том, что их ждет). Весь этот полив заканчивается констатацией того, что усилий приложенных демократами по части преодоления соц расслоения и интеграции меньшинств маловато и надо бы ускорится “If the Democrats want to regain the socially disadvantaged vote, whatever its origin, then more needs to be done in terms of social justice and redistribution. The road ahead will be long and arduous. All the more reason to get started now.”  
Как видим Пикетти не лишился своего поста, никто из видных коллег не начал травлю, ни один активист не начал орать, что, Пикетти, допустим - фашист. Ситуация постсоветских элитариев зеркально повторяет ситуацию столетней давности, они думали что всемогущи, а на западе отняли авуары и отправили работать портье и таксистами.  
https://www.lemonde.fr/blog/piketty/2021/01/12/the-fall-of-the-u-s-idol/

Про «дворец Путина» я писал одним из первых, ровно десять лет назад – 18 января 2011 года.
https://svpressa.ru/economy/article/37278/

Тогда я был главным редактором «Свободной прессы». Тему дворца докручивать не стали. Дима Трещанин, который тогда тоже работал в СП, вчера в Тви кратко объяснил, почему:
«Разговаривал с Колесниковым в тот же день, когда он опубликовал свои документы по дворцу. И это интервью похоже тупо не опубликовал, потому что выглядело это совершенно безумно, абсолютно неправдоподобно. Ну мало ли что сумасшедший пишет!».

Всё так, в то время просто ещё не верилось, что кто-то может строить дворец за $1 млрд. (Колесников уже тогда называл эту цифру).
В той заметке 10-летней давности я написал, что это «дворец кооператива Озеро». Сейчас тоже придерживаюсь того же мнения, что это скорее коллективная хаза.

(Также в очередной раз подумал, что темы 10-летней давности стали уже историей, сетевой археологией. Мало кто помнит, что было неделю-две назад, настолько возобладало клиповое сознание.
Скоро будет востребована профессия «сетевого археолога». Человека, который в т.ч. будет восстанавливать из web-архива истории с убитых сайтов. Уже сейчас, обратил внимание, ходя по ссылкам из Википедии, до 60-80% ссылок – «битые»)

Дмитрий Песков сегодня: «Идеология Владимира Путина близка либерализму, и мы об этом неоднократно говорили!
Также Путин был, есть и будет являться сторонником развития российско-американских отношений!»

Согласен с Песковым, что Путин либерал. Просто либерализм бывает для разных концентрических кругов капитализма: для США один либерализм, для России, Либерии или Колумбии – свой.
Также как бывает применение социалистических идей разным для разных стран: для Швеции и Австрии одно, для СССР – другое, для Китая и Камбоджи – третье.
Всё зависит от места страны в мировой системе, от развития её внутренних производительных сил, от типа экономики, от укоренённости идей города (а не деревни и посада) и процента горожан, и т.д. Везде теорию подстраивают под практику.
Ну и снова вспомним азы марксизма про «базис и надстройку», про «экономика определяет политику».
Вот сейчас правый либерализм в России такой, какой и должен быть для страны с набором наших условий.

Но в высказываниях Пескова важно и послание Кремля к новой администрации Байдена: «Дяденька, мы свои! Дай зайти в коридор, всё объяснить!»
Может, что-то и выйдет толковое из этого. Во всяком случае настрой на переговоры есть.

В конце 1950-х годов группа студентов и преподавателей Московского архитектурного института (МАРХИ) начала работу над моделированием «Города будущего». Проект назвали «Новый элемент расселения» (НЭР).
В результате расчётов (к работе были также привлечены урбанисты, экономисты и социологи) в НЭР пришли к выводу об идеальном размере города. Его население должно быть 100 тысяч жителей, а протяжённость их конца в конец – всего 6 км. В таком городе можно за 15-20 минут добраться до работы, пешком - до природы, а личный транспорт внутри города использовался по минимуму (только для перевозки маломобильных людей или грузов), но без помех – вне города.

Нэровцы предлагали советские города-миллионники расчленять: разделять сплошную городскую застройку зелеными массивами и превращать её в систему крупных, имеющих свои центры и вполне автономных городских районов с тем самым населением 100 тысяч человек.
Именно тогда заговорили о разделении Москвы на два города – Москву-столицу и Большую Москву. Первый город должен был быть ограничен кольцевой железной дорогой (сейчас МЦК), второй мог бы расти и дальше в Подмосковье, чередой городов-стотысячников.

Позднее, в конце 1960-х годах, НЭР перевели на более технологичный уровень, и в конце концов его в 1971 году присоединили к Институту системных исследований Академии наук, возглавляемый академиком Шаталиным. Создавались новые урбанистические модели, программы, в Институте Генплана закупили первые ЭВМ.
Тогда предлагалось разделить Москву на 8 «городов», каждый примерно по 700-800 тысяч населения. В свою очередь каждый город делился ещё на 50 микрорайонов. Но в условиях брежневского застоя эти идеи, разумеется, не нашли поддержки у правящей верхушки. А в наше время и подавно о реформе устройства Москвы не говорят.