Что стратегически для России и Украины означает решение об упрощённой выдаче российского гражданства жителям ДНР и ЛНР (в указе президента официально ОРДиЛО). Постараюсь представить тезисно и без завываний с обеих сторон:
- Для России это фактически торпедирование (окончательное заведение в тупик) Минского процесса. Никакого возврата ОРДиЛО по минским решениям уже не будет – как туда заводить эти районы, если большинство будет уже россиян?
- Т.е. Украина либо должна либо отвоевать силой ОРДиЛО, либо смириться с его окончательной потерей.
- Россия смирилась с тем, что санкции против неё не отменят. Уже повторял не раз, что, вопреки утверждениям пропаганды, 80% санкций против России наложено не за Крым, а за развязывание войны на Донбассе и не соблюдение Минских соглашений. Видимо, у Кремля есть уверенность ещё и в том, что новых страшных санкций против России не будет (может, какие-то закулисные переговоры с ЕС и США).

- Это экзамен для новой команды Зелинского (на самом деле второй звонок, первый – указ Медведева о прекращении поставок нефти и нефтепродуктов на Украину). Выдержит ли удар? Проверка боем, и одновременно Россия показывает, что считает его более слабым президентом, чем Порошенко. Не выдержит удара – будут добивать его дальше, вплоть до возобновления ограниченной войны на Донбассе (с сотнями жертв ежемесячно), блокады Мариупольского порта, недопуска украинский судов в Керченский пролив и т.п.
- Дополнительные большие расходы (теперь уже официальные) для российского бюджета. Как уже писал сегодня, только на пенсии новым гражданам РФ нужно будет 100-120 млрд. руб. в год. Плюс разного рода пособия (многодетным, инвалидам, и т.п.), квоты на бюджетные места в российские вузы, медпомощь и т.п. Плюс тысячи новых чиновничьих рабочих мест для тех, кто будет заниматься курированием вхождения донбассцев в российское гражданство и правовое поле. В общем, речь идёт о сотнях миллиардов рублей ежегодно. Пока дорогая нефть (как сейчас) и профицит бюджета – это не страшно. Но при ухудшении нефтяной конъюнктуры эти расходы будут выглядеть существенными.

- Партия примирения с Западом задвинута на ещё более нижние этажи власти. Если реакции Запада на все эти действия не последует (скорее всего будет так), следующей жертвой «интеграционных процессов» в СНГ неизбежно станет Белоруссия.
- Жителей Донбасса можно поздравить с тем, что они теперь легально смогут покинуть «тёмные территории», которые в среднесрочной перспективе уже никогда не поднять, и обосноваться в России.

Один из лидеров югославской компартии Милован Джилас в своём очерке «О Сталине» описывает встречу с вождём летом 1944 года. В частности, в его записях есть интересный эпизод о том, как Сталин оценивал союзников:
«Сущность его мыслей состояла, с одной стороны, в том, что не надо пугать англичан, - под этим он подразумевал, что следует избегать всего, вызывающего у них тревогу в связи с тем, что в Югославии революция и к власти придут коммунисты.
- Зачем вам красные пятиконечные звёзды на шапках? Не форма важна, а результаты, а вы - красные звёзды! Звёзды не нужны! - сердился Сталин.
Затем он перешёл к взаимоотношениям с западными союзниками:

- А вы, может быть, думаете, если мы союзники англичан, забыли, кто они и кто Черчилль? У них нет большей радости, чем нагадить своим союзникам, - в Первой мировой войне они постоянно подводили и русских, и французов. А Черчилль? Черчилль, он такой, что, если не побережёшься, он у тебя копейку из кармана утянет. Да, копейку из кармана! Ей-богу, копейку из кармана! А Рузвельт? Рузвельт не такой - он засовывает руку только за кусками покрупнее. А Черчилль? Черчилль - и за копейкой!»

К 120-летию Набокова. Интересно, каких русских писателей ценил, пожалуй, самый прозападный из них – Владимир Набоков.
Из советской литературы Владимир Набоков особенно ценил "Двенадцать стульев". Из советских прозаиков - только Зощенко и Олешу. В пух и прах он разносил "насквозь фальшивый" "Доктор Живаго" Пастернака. Из дореволюционной литературы наиболее высоко ставил Пушкина (называя его гением, равным Шекспиру) и Льва Толстого. Наибольшую же антипатию у Набокова вызывал Достоевский - с его самокопанием в душе и скучными поисками непонятно чего.
http://ttolk.ru/articles/lyubil_okudzhavu._kogo_iz_russkoy_literaturyi_priznaval_nabokov

Киргизия - мировой лидер по относительной зависимости экономики страны от перевода денег гастарбайтеров - такие переводы составляют 35% ВВП страны (в Россию переселилось более 1 млн. киргизов, из которых более трети уже получили российское гражданство)

Один из главных перестройщиков Александр Яковлев в 2004 году объяснял Гайдару, что рынок прекрасно может существовать при авторитаризме (что и произошло в итоге в России):
"Серьёзное заблуждение, будто рынка совершенно достаточно для свободы. Помнится, с Егором Гайдаром я имел по этому поводу долгие, серьёзные и бесплодные, к сожалению, дискуссии.

Рынок отлично уживается с авторитарными моделями общества. Больше того: чем травматичнее для населения окажется рыночная реформа, скажем, медицины - в результате которой у нас бесплатная медицина может исчезнуть вообще - тем интенсивнее будет ностальгия по всему советскому, и удовлетворять эту ностальгию будут щедро. Телевидением, примитивной пропагандой, единовластием, отсутствием публичной политики.
То есть усиление самых негативных тенденций рынка будет идти об руку с реставрацией, они друг друга отлично дополняют. Удвоилась квартплата, а в порядке компенсации исчезает свобода слова, и пойди ты объясни людям, что это вещи взаимообусловленные».

Гелий Коржев, "Тюрлики и инопланетянин", 1985 год

Только сейчас вспомнил, что определение «глубинного народа» Владислав Сурков взял из работ методолога и прогрессора Вячеслава Глазычева – он этот термин активно употреблял с конца 1990-х (особенно – во время работы в ПФО под начальством Сергея Кириенко, в первой половине нулевых). Сейчас поднял несколько лекций Глазычева. Он считал, что к глубинному народу в России принадлежит примерно 80% россиян – это в основном сельское и городское в первом-втором поколении население. Т.е. люди с архаическим сознанием крестьянской общины. Интересно, что в Москве, ссылаясь на свои исследования, Глазычев определял главные места заселения глубинным народом – кварталы брежневских 9-этажек.
Но эти 80% глубинного народа относятся к исследованиям Глазычева в 2000-2004 годах. Думаю, за прошедшие пятнадцать лет этот процент уменьшился, но всё равно составляет пока больше половины. А глубинный народ в городах Глазычев описывал так:

«Городской же культуры в России сейчас ещё нет, есть только слободская – строились слободы при заводах. И несмотря на то что многие заводы приказали долго жить, стереотипы остаются. Стереотипы людей без гражданского чувства, без чувства того, что это их город. Слобода не нуждается в обществе и людях, только в трудовых ресурсах. Слободское непременно означало временное, в любой момент готовое к изгнанию, сносу и перемещению, обустраивающееся кое-как, чтобы день прожить, принципиально чуждое и даже враждебное всякому оттенку стабильности, наследуемости, вкореняемости. Город в России - это разбухшая заводская слобода. Город в европейском понимании - это самоуправляющееся сообщество людей, связанных совместным бытием.

Пока они живут в чём-то, что составлено из домов, дорог, уличных знаков, вывесок присутственных мест. Но это не город. Город возникает, когда возникает городское сообщество. В Средние века городское сообщество могло вырастать из ремесленничества, в наше время оно может вырасти только из зоны интеллектуального труда, втягивающего внутрь себя и сферу услуг.

Властная элита слобод является в настоящее время серьёзнейшим противником становления города как социального института, отстранённого «снизу-вверх» путём делегирования «наверх» лишь тех функций, которые не могут быть исполняемы на уровне самоуправления. При некоторых исключениях персонального характера властная элита в целом являет собой ярчайшее проявление именно слободского сознания.
Слободское сознание не любит самое себя, но ко всему неслободскому относится с явной ненавистью, каковая уже в девяностые годы, прорвалась наконец на поверхность в публицистике А.Проханова, Ю.Власова или коллажно-образных речениях С.Говорухина».

Больше 5 млрд. рублей вложат в туристическую инфраструктуру Камчатки. Пока это порт (в том числе яхтенный) и аэровокзальный комплекс, т.е. транспорт и вообще логистика. Но к ним нужны будут дороги, гостиницы, оздоровительные комплексы.
Туризм вообще одна из самых быстрорастущих отраслей в мире – она растёт (и будет расти ещё лет 15-20 минимум) на 5-7% в год, и это в 1,5-2 раза больше, чем средний рост мировой экономики.

Для России этот рост туризма может быть ещё бОльшим – на двузначные цифры, так как он по мировым меркам только в начале становления. Та же Камчатка может стать отличным туристическим регионом. Например, в 2018 году полуостров посетили 25 тысяч иностранных государств. Большая часть из них прибыла на Камчатку на борту круизных лайнеров. А в 2017 году иностранный турпоток составил 13,9 тысяч человек.

В прошлом году через Камчатку прошло 12 круизных судов, в 2019 году планируется 28, а к 2030-2033 году ожидается заход 120 круизных судов ежегодно.
Поток большой, но может вырасти в десятки раз после появления современного аэропорта, обустройства десятков знаменитых термальных источников, горнолыжных трасс, охотничьих хозяйств и рыболовных и т.д. Под боком у всего Дальнего Востока, не только Камчатки, богатые Япония и Корея, богатеющий Китай. Потенциально туризм вообще может быть первой-второй отраслью по занятости для всего Дальнего Востока.
https://tass.ru/ekonomika/6317181

Все 1930-е годы Польша требовала от Лиги Наций передачи им 9% бывших немецких колоний, а именно - Того и Камерун. Французы поддерживали поляков в этом вопросе, а англичане были против. Несколько десятков польских чиновников даже ездили к итальянским фашистам в Абиссинию и Ливию для обучения колониальному администрированию.

Поляки прорабатывали вопрос переселения евреев на Мадагаскар («Польский Израиль»). В 1937 году французский министр заморских территорий Морис Моте высказался о возможности передачи Мадагаскара под опеку Польши. При согласии Моте была создана комиссия по изучению приспособленности острова для заселения евреями из Польши. В комиссию входили директор еврейского эмиграционного общества в Варшаве Леон Альтер, агроном из Тель-Авива Соломон Дик и польский майор Мечислав Лепецкий. Комиссия составила отчёт о пригодности северной части острова к польско-еврейской колонизации, которая должна была начаться в 1940-41 годы.
Война 1939 года положила конец этим переговорам трёх стран. Если бы не Вторая Мировая, то мы вполне могли бы увидеть три польских колонии в Африке.

Шеф-повар Свято-Данилова монастыря Олег Ольхов рассказывает, что любят (любили) есть два последних патриарха РПЦ:
«В Даниловом царствует советско-европейская кухня. Почему монахи любят блюда советской кухни? Потому что они на ней выросли. Говорю келарю Данилова: давайте приготовим что-то по старинному рецепту. Нет, нас не поймут, лучше сделаем суп-пюре из зелёного горошка с мятой. А это, между прочим, классическое блюдо французской кухни.  

Патриарх Кирилл любит европейскую кухню. Он ведь долго работал за границей. У него есть своя команда, которая готовит ему французскую подачу — большое блюдо и маленький кусочек какой-то еды посередине. Он вообще мало ест: обходится либо маленькой тарелочкой супа и небольшой порцией салата, либо только вторым блюдом. Мы со своей стороны тоже что-то готовим. Помню, ему понравилась наша рыбная солянка.

У Патриарха Алексия II тоже были свои повара и официанты, которые, кстати, потом стали работать у Патриарха Кирилла. Люди в возрасте, с хорошей советской школой. Они 25 лет проработали в гостинице «Россия», организовывали стол на государственных приёмах, в том числе и для церковных делегаций. Когда открылся храм Христа Спасителя, перешли работать туда. Алексий II предпочитал советскую кухню. Запомнилось, что очень любил конфеты «Цитрон».
http://www.krest-most.ru/?c=article&id=834

Полтора века прошло с американской Гражданской войны, но последствия разделения страны видны и сегодня – границы Конфедерации хорошо накладываются на карту уровня человеческого развития в США (оно остаётся низким на Юге)

Михаил Черныш, Институт социологии РАН:
«Для большинства россиян выборы – не более чем карго-культ. 40% респондентов считают участие в выборах обязательным. Причём это не зависит от политической ситуации, накала предвыборной борьбы, от того, кого, когда и куда выбирают.
Обязательность участия в выборах – предзаданный комплекс. Чем меньше поселение, в котором живёт человек, тем больше там людей, считающих участие в выборах священным долгом, а попытку от него уклониться – протестным поведением. Это старый советский стереотип – в нетронутом виде. Наиболее сильна эта установка в сёлах и у старшего поколения в городах. Выборы рассматриваются как «важная церемония, относящаяся к процессу воспроизводства властной иерархии». Следующие городские поколения скорее понимают выборы как способ заявить свою позицию.

Поэтому более чем для половины россиян основные аргументы, поддерживающие участие в выборах – процедурные, а не содержательные (поддержка той или иной силы или кандидата). Процедурная аргументация основана на уважительном отношении к процессу выборов, его восприятии как «гражданского долга». Он не предполагает получение какой-либо информации о кандидатах. 61% россиян участвует в выборах потому, что это «общественный долг», и только 20% – чтобы поддержать какого-либо кандидата. Ещё для 7% выборы – семейное мероприятие, 3,5% «начальство заставило, 3,4% «не хотелось быть хуже других». Ещё 2,5% привлечены на избирательные участки «хорошей атмосферой, музыкой».

Единственной переменной, влияющей на мотивационную структуру избирателя, является размер населённого пункта. Происходящее на самих выборах у большинства вызывает чувство оптимизма, воодушевление. Люди даже не задумываются о том, кому отдают власть, – они просто участвуют в карнавале.
Бюрократия, разумеется, заинтересована сохранять этот стереотип как можно дольше. Рациональная гражданская культура широко представлена лишь в столицах».

Психиатрическая больница, середина 1930-х.

В 1970 году немецкий журнал «Штерн» взял интервью у Ирины Щербак, тётки писателя Александра Солженицына. Она рассказала, что до Революции его дед был крупным землевладельцем, а дядя – богатым прожигателем жизни, путешествовавшим по Европе и коллекционировавшим дорогие автомобили. О самом писателе Солженицыне тётка с горечью отзывалась, что и он живёт «как буржуй».
http://ttolk.ru/articles/tyotka_solzhenitsyina_irina_scherbak_eto_byila_hamskaya_semya_krupnyih_zemlevladeltsev

Мнение либертарианки-людоеда, почему нельзя давать право голоса простым людям.
Юлия Латынина:
"Как только в стране появляется всеобщее избирательное право, в исторической перспективе выигрывают левые. Вот смотрите, я могу это очень просто объяснить на примере Эстонии. Если бы после получения независимости вы бы дали права голоса всем, в том числе и русским, не знающим языка, - у вас уже давно победил бы на выборах какой-нибудь местный Зюганов. Действия Эстонии в начале 90-х – прекрасный пример, почему выборы не должны быть всеобщими".
https://rus.postimees.ee/6629600/latynina-esli-by-zdes-dali-pravo-golosa-russkim-u-vas-by-davno-pobedil-na-vyborah-zyuganov

(Уверен, примерно так думают не меньше половины либералов и представителей власти, что у простых людей почти не должно быть прав. И у всех них, конечно, огромный страх перед левыми, которые смели бы их лавочку псевдо-меритократии и сословности)

Во-вторых, абсолютно нет желания наступать на грабли типичного "красно-белого спора", который был запущен политическими евреями и профрусскими еще лет 20-30 назад. Если СССР - это политическая археология, то голштейн-готторпская Россия - это уже палеонтология. Иллюстрирую: нашел в уездном городе здание небольшой кожевенной мастерской, принадлежавшей прадеду (в сословной РИ он был мещанином, его отец - купец III гильдии, но вышел из купечества с целью уменьшения налогов). Сейчас там просто фундамент и остатки кирпичного дома. Участок висит на балансе муниципалитета. У меня есть бумаги, подтверждающие владение этим участком и строением на нем. Что мне скажут в россиянском суде, если я туда приду с этими бумагами и потребую себе землю обратно? Правильно: пипиську тебе на глупую рожу, рашкованчик. Государство - это правовая преемственность. Ее нет - нет как таковой истории, нет и государства. Есть лишь вой дешевых пропагандистов в учебниках истории. Поэтому желания заниматься галиматьей в духе ставшего вечным спора костехрустов и булкохрустов нет никакого. Это выглядит со стороны именно как побоище пьяных археологов с обдолбанными палеонтологами. Проблема Северной Евразии не в левых и правых, не в красных и белых, а ГДЕ ДЕНЬГИ. Причем, как писал мой друг Павел Пряников, именно этот вопрос в 20-е годы будет постоянно заостряться. А не то, сколько людей убил Сталин, или как сладко жилось в 1913 году. Потому что в евразийском паноптикуме ценность человека ниже нуля, и говорить о потерях вообще - абсурд, а хорошо жилось - это такая вот бесконечная сопля мироздания в обществе, где до сих пор (!) идут споры, как жралось в СССР! Просто фантастика.

Наконец-то мой старый друг Дима_Девол завёл канал @Echtdevol. Топ интересных каналов пополнился ещё одним, Телеграм становится площадкой не только политических анонимов и профессиональных троллей, но и интеллектуальным полем. Добро! Настоятельно советую подписываться t.me/Echtdevol

(к предыдущему репосту) Дима абсолютно прав, обществу навязывается абсолютно искусственная повестка противостояния «красных и белых», грубо говоря, когда гуще росли булки – при Романовых или Сталине, а также пустой рефлексии по этому поводу. Безусловно, история нужна, но как работа над ошибками, а не как сведение счётов.
На самом же деле перед российском обществом стоит сегодня главный вопрос ГДЕ ДЕНЬГИ!?, и все остальные крутятся вокруг него – демократия, права человека, судебная система, парламентаризм, урбанизм и т.д.

Напомню о формуле полтитэкономиста Пшеворского: «Устойчивая демократия начинается при подушевом ВВП $15 тыс.». Россия в среднем зависла на уровне $10-12 тыс. (в зависимости от девальвации рубля), и при нынешних темпах роста экономики в 1-2% ей понадобятся в лучшем случае 10-15 лет до этого уровня (если только российские финансовые гении снова не обвалят рубль в два раза). Но этот уровень – средний. В половине регионов России подушевой ВРП завис на уровне $6-8 тыс. – это уровень Перу-Эквадора-Ботсваны-Габона. Если не брать нефтедобывающие регионы, то только Москва, по Пшеворскому, органически созрела до демократии (подушевой ВРП $16-20 тыс.). И, как ни странно, Якутия - $15-16 тыс.

В бедных странах не бывает демократии. Единственное исключение, это когда она отказывается от суверенитета и её берёт на буксир гегемон. Наиболее нагляден это путь в Евросоюзе, который принял Восточную Европу в свой состав бедной, а теперь подтягивает до уровня среднеразвитых стран. К примеру, Сербия сейчас несётся на всех парах в ЕС со среднедушевым ВВП в $6 тыс. – это уровень Воронежской области и Удмуртии.
Но Россию брать на буксир никто не собирается. Наоборот, мы – денежный буксир для Первого мира, туда российская элита за время «вставания с колен» вывезла, по разным оценкам, от $750 млрд. до $1,5 трлн. Придётся делать всё самим. Например, начинать с перекрытия этого крана по вывозу денег на Запад и распределения их среди простых россиян.

Очередной интересный пример из жизни начинающих фермеров. На это раз – вообще подростков. Пусть не смущает сумма их заработка – 20-25 тыс. руб. в месяц. Во-первых, для Псковской области это нормальные деньги, за такую зарплату взрослые люди с опытом работы трудятся. А для подростков – это вообще приработок. Во-вторых, подростки сейчас получили государственный грант на развитие хозяйства 1 млн. руб., а среди наёмных работников вряд ли кому-то такие деньги придут. Т.е. работать на себя в данном случае выгоднее, чем быть наёмным работником.

Это многодетная семья Семёновых из псковского города Порхов, у них восемь детей. Для Нечерноземья они выбрали самое правильное направление, давно указываю на этот факт – животноводство. В хозяйстве 40 кур и 7 коров. Основной заработок идёт от коров. Второе правильное направление – продажа не молока, а молокопродуктов. Ребята делают полутвёрдый сыр недолгого созревания, на производство 1 кг требуется только 10 литров молока (на твёрдые сыры – до 20-25 литров), плюс он не требует долгой выдержки. Килограмм такого сыра они продают по 700-800 руб. за кг. Также делают и продают творог и йогурт. Третье правильное направление – собственная продажа, без посредников. Продукцию реализуют через ВКонтакте и «сарафанное радио» (постоянных клиентов).
Грант в 1 млн. семья потратит на покупку ещё нескольких породистых коров (120 тыс. руб. за штуку) и на мини-сырзавод.

Уроки из этой истории такие, о которых писал не раз. Нечерноземье – зона животноводства, надо забывать о том, чтобы выращивать здесь зерновые (это уже специализация Черноземья). Фермерам нужен свой передел – те же молочные продукты, а не просто продажа сырого молока. Спрос на такую продукцию есть, а соцсети и прямые продажи старым клиентам сильно упрощают реализацию. Для развития таких хозяйств обязательно нужна государственная поддержка. Такие гранты ещё и способ удержать (или привлечь) людей на пустоши Нечерноземья. Люди, готовые стать фермерами, в России не перевелись. Не раз ссылался на исследования социологов, что без поддержки государства готовы переселиться из городов в деревню 1-1,5% (что тоже немалая цифра в абсолютных величинах – например, для Москвы это 100-150 тыс. человек), с поддержкой государства – до 10%.
В конечно итоге всё упирается в два больших предложения: не душить инициативных людей (налогами, проверками, придирками), помогать им целевыми грантами.
https://rb.ru/interview/fermerstvo/

Один из лучших показателей развития общества – уровень урбанизации. В Древнем Риме в II веке он составлял 20-25%. Такого уровня процент городских жителей в Европе в некоторых развитых странах достиг только в XVII-XVIII веках (Нидерланды и Англия), в России – в 1930-х годах. Интересно, что и римский город приводил к таким же последствиям, что и жизнь в современных городах. Главное из них – снижение рождаемости. Если в сельской местности ДР среднее число детей на одну женщину было 4-5, то в городах с населением свыше 50 тыс. человек – 2 ребёнка. Как и сегодня, крупный город – не место для многодетности.
Кроме того, многодетности препятствовал развитый институт частной собственности и прав. В Древнем Риме, как ранее в Античной Греции, руководствовались такой максимой Аристотеля:
«Должно поставить предел скорее для деторождения, нежели для собственности так, чтобы не рождалось детей сверх какого-либо определённого числа».
То есть с увеличением численности детей пришлось бы дробить семейную собственность, что разоряло бы граждан, а вслед за ними и государство.

Так же, как и сегодня в Первом мире, в Древнем Риме было принято множество законов, направленных на улучшение демографии. Все мужчины от 25 до 60 лет и женщины от 30 до 50 лет были обязаны состоять в браке. В качестве наказания предусматривался запрет передавать наследство непрямым родственникам. Незамужние женщины обязывались платить налог в 1% имущества. Позднее, в IV в., когда христианство стало государственной религией, были запрещены аборты, хотя наказания за них назначались минимальные. Но все эти меры не оказали должного воздействия на рождаемость, так как не могли изменить сложившийся городской уклад жизни.