Не верю я в последнее время в просветление. А вообще приятно что мы хоть немного заинтересованы в желании понимания друг друга. Тибетская Пустотность лично для меня интересна. От того чужое общение связанное на эту тему любопытно для сравнения.

В смысле дзогчен?

Да, я о прекрасном Дзогчен.

И как тебе дзогчен, сложноват?

Мне кажется, нет сложных предметов, есть плохие технологии и методологии преподавания )

кстати, это позиция адвайты веданты

Нет, для меня Дзогчен это Дзогчен. Мне часто говорили про его отражение с Чань буддизмом но прямой диалог последователя этого Учения я ещё не слышал.
И да, ещё. Дзен это тоже просто Дзен. Он и не сложен и не лёгок. 😉

Дзогчен и Дзен.

Поэтому понятно, что главный метод Дзэн - это метод, помогающий оказаться в абсолютном состоянии. Этот принцип одинаков и для Дзогчена, и для китайского буддизма. Но из этого не следует делать вывод, что между ними нет никаких различий. Никогда не забывайте, что это совершенно разные пути. Мы уже говорили, что в первом случае - это путь Хашанг Махаяна самоосвобождения, а во втором - путь отречения. Эти два метода - изначально, в принципе, совершенно разные.

Чогьял Намкай Норбу

Не понятно, почему Ринпоче делал такие выводы

Это его слова на сколько я понял, его мнение. Чтож, наверняка свои мотивы, понимание.

Если честно я не хочу не подтверждать это мнение ни опровергать его. Но форма его мысли как учение мне понятна и она очень близка к тому каков весь северный буддизм.

Но теоретические основы там одинаковые

Был запрос логику моих утверждений. Расписываю.

Смотрим:
М:
""для меня это как минимум странно и не понятно, такой взгляд лично для меня

сострадание к системам""

Из реплики выше, становится ясно, что мой собеседник не понимает, как можно сострадать к системам.
Мой собеседник замечательный теоретик. Это у него уже есть. На этом поле ему обьяснять что-то бесполезно.
Тем не менее,сострадание требует от меня не оставлять моего собеседника в неведении, так как неведение причина страданий.
Для решения этой задачи, я посчитал нужным обратить его внимание на практическую сторону вопроса.

В процессе диалога,я демонстрирую ему на практике, что несмотря на _теоретическое_ равенства Атмана Брахману, в практическом смысле системы элементов страдают(например он) и этим системам хочется, что бы к ним проявили сострадание(какое проявил Василий встав на защиту М.)

Результат: мой собеседник получил практический ответ на вопрос "почему нужно проявлять сострадание к непостоянным системам элементов, не имеющим истинной природы".

А что имелось ввиду под «сострадание к системам»?

Обсалютно, в прочем как и весь в целом буддизм  что некоторые из нас делят на высшую истину и низшую. Наши друзья с Тхеравады очень в этом приуспели отруби от  единого детя учения свою часть.

Я (да никто наверно) не могу обьяснить тебе теоретически – ты слишком хорошь в теории.
Пришлось выбрать такой метод.

Конечно я мог промолчать, но вопрос, как мне кажется, КЛЮЕВОЙ.
И при этом ты не случайный мимо-прохожий, ты давно и глубоко интересуешься теми вопросами, которыми интересуюсь я. Мы попутчики. Мне хотелось помочь

Вот об этом https://t.me/the_Buddha_chat/48610

Смотри. Представь себе что есть такие люди , которые не сострадают системам и не будут , так как для них существа это не совокупность агрегатов, они не придерживаются подобных буддистских воззрений, у них другие взгляды. то что я в чате буддистов не значит что я разделяю взгляды другие взгляды (например: пустота), а этот(о сострадании) до меня не доходит, так как "я - теоретик чего-то и т.д. , а сострадание  я не понимаю"

В рамках теккщей беседы возник вопрос НЕ про сострадение в общем, а про возможность сострадания "набору 5 элементов".
Это очень разные вопросы, если посмотреть внимательно.
И моя форма ответа была вызвана именно спецефичностью вопроса.

>А что имелось ввиду под «сострадание к системам»?
>"набору 5 элементов"
Я заменил слово "набор", словом "система".