А чем ВОСЬМИРИЧНЫЙ путь не знание. Отталкиваясь от него адепт мягко переходит к практике. Быть может раньше люди просто практиковали созерцание (дзен) под деревом Бодхи но Будда дал нам свои знания от и до что следит для многих путиводной нитью от страдания к освобождению.

Вопрос был — только лишь знания или ещё и действия. Я говорю — что действия прежде всего — и в том числе созерцательная практика — которая не есть только лишь способ или средство, а есть часть результата

получается всё равно что натренированный ум это как необходимое условие чтобы так сказать "въехать" в мудрость праджняпармиты ту же. можно поверхностно интеллектуально понимать читая это, но вот с натренированным (очищенным) умом это начнёт "раскрываться по-настоящему" , ещё бы учитель  рядом был конечно.

То есть нет такого — что развил созерцание — всё понял и больше ничего развивать не надо, работа сделана, может пойти заняться чем-то другим. Это не так работает

Знание и действие. Одно без другого бесполезно.

наварное стоит уточнить что по знанием понимается. "Знание Природы Будды" можно так выразится, не знание учения и его понимания, а именно Это. Знания же помогают её "высветить" что-ли.

Да, именно так. Тренированный ум даёт возможность делать правильную практику. А правильная практика ведёт к развитию мудрости. Пока ум не тренирован, то правильная практика не получится

С натренированным умом ты не куда не приедешь. Нужно ещё понимание. Понимание своего прошлого и настоящего, реального и элюзорного, только понимание куда-то тебя движет. Но тот кто достиг НЕ!  ПРОСТО ПРЕБЫВАЕТ ВНЕ ОТНОСИЬЕЛЬНЫХ ДРУГ ДРУГУ ПОНЯТИЙ.и это тоже не просто натренированным ум.

Это какая-то уловка 22 — одно невозможно без другого — как-то это не так должно быть. Сперва всё же развитие ума — потом достигаешь понимания

Например возьмём Коан. Какой тренировкой ты познаешь его смысл?

верно. иначе возможны перегибы. решить можно в заблуждении что понял суть.

Да, развитие, но с развитием мы различаем а с различением приходит понимание. Рука об руку. Ты можешь в дерево вбить нечто но только потом узнать или в процессе что это гвоздь.

Если ты понял смысл коана, то похоже, что ты ошибся :)

Тогда всё равно получается что мы приходим к тому (на высокой стадии понятно), что понимание именно ставится выше действий самих или нет? потому что иначе опыт идёт, а он временный и завязан на действиях, а это временно всё. а вот опыт выраженный  концептуально равно понимание. в адвайте же такая интересная штука получается, что раз Атман недвойственный, то знание = опыт. т.е. имея верное знание, мы имеем верный опыт. тут Знание с большой буквы.)

Это как дзен где мастер предлагает сесть в дзадзен. Сначала ты ничего низнаешь и не понимаешь, потом ты замечаешь, различаешь и даже страдаешь. После падаешь и взмываешь. Твои механизмы обретают баланс и тд. Сутры же это лишь то с чем ты сверяешься, сверяя То в чём ты, с тем как оно описано другим признанным практиком.

Это лишь для посторонних существует такое мнение. Тот кто познал Коан следовал тем же путем как и тот кто его описал. От того ответ это и понимание и состояние.

:) главное чтобы это было правильное понимание, а не умствование

Не понятно в вопросе о каких действиях речь?

Обсалютно верно. А разгадка такова. Ты никогда не ответишь верно если не знаешь того состояния ума для разгадки.

Право в наше время люди используют шпаргалки а это обесценивает всё на что был заточен посыл каона.