Олег, я думаю главные претензии в обьеме, который занимает тема(Т vs M) в общем постинге чата.
Но безусловно, сам вопрос легитимен(по моему мнению).

Ну и наверно надо добавить, что вопрос, насколькоя понимаю, обсудили несколько раз. Так что агрессивное поведение некоторых участников дискуссии обьяснимо усталостью от повторения пройденного.

У меня повтор вопроса.
Возможно ли описать буддийское просветление так, что бы описание вошло в рамки всех школ?
.
Вот, скажем:
"Оставил все привязанности и не создает новые".
.
Это описание просветления для всех школ или не для всех?
(Или это вообще не просветление? А то я не очень разбираюсь.)

В принципе возможно. Хотя есть и ньюансы. Но в общем можно сказать, что это достижение правильного понимания или совершенной мудрости. А также очищение — которое связано и с правильным пониманием и правильным поведением

Правильное понимание и совершенная мудрость — это фактически изменение восприятия реальности — очень тонким, но критически важным способом

Это не концептуальном понимание и это не книжная мудрость — это то, что достигается ТОЛЬКО посредством правильной созерцательной практики

Дискуссия может складываться только в том случае если мы все будем говорить на одном языке, книжника не переубедить тому кто не в курсе тех же текстов чем аппелирует его аппонент. Слепо верующего человека не обратить в противоположного ему, так же как практик никогда не примет теоретика за практика. Мы и правда разные, а когда мы свою разность ВОДУ и Огонь начинаем неразумно смешивать, разрывая саму суть, пострадает в целом учение. 🤔

Спасибо)

Дискуссия с ортодоксами невозможна по определению. То есть возможна, но если они жестко индоктринрованы, то ты вряд ли что измеришь. Жизнь сама со временем внесёт коррективы. ИГИЛ разрушили статуи Будды и думали, что они молодцы. Так и Олег и ко думают, что они молодцы, когда пытаются сказать, что ваджраяна это извращение. И спорить с ними бессмысленно. Но и это ок. Нет желания спорить. Но и нет желания читать их бесконечные разглагольствования про омонимы и прочее

Если суммировать словам, в чем заключается это понимание и как оно ощущается — то это примерно так
1) внутри нас нет какой-то фиксированной сущности которая деятель и наблюдатель — это конструкт нашего восприятия
2) всё воспринимается как оно есть без попытки это удержать или оттолкнуть — возможны любые эмоции и ощущения, но они происходят на фоне бесконечной любящей умиротворенности — это подлинный мир и свобода от любых забот и обстоятельств, но это не уход от мира, это его трансценденция. То есть можно быть полностью включённым в мир, но быть одновременно и не включённым — так как см первый пункт — восприятие не отягощено его цепляние и свободно — весь мир это свободная игра — в которой нет никаких проблем

Всё верно, давно хотел сказать что лучше всегда играть на своём поле нежели ином. Так к чему тогда были эти споры по текстам?  Мы иногда говорим так" Будда это куча дерьма в любой форме если ты не понимаешь его сути".  Так где же был тот Будда в каждом из нас что не имеет различий без слов? 🍀🍀🍀🙏

Вот именно поэтому все эти споры, недовольства и противоречия. Знания без сути НИЧТО. ЭТО КАК РАЗ ТО ЧТО ДЕЛАЕТ НАС ВЫШЕ ДРУГИХ В СВОЁМ НЕВЕЖЕСТВЕ, ВЕДУЩЕЕ К ПУСТЫМ ВОИНАМ ЗА НЕКЧЕМНУЮ ИСТИНУ.
Следовало бы сжечь любимые игрушки и начать с начала. Сжечь всё чем наполнены были наши головы. 🙏

Круто сказано!

👍🏻

Это важный момент. Дело в том, что восприятие реальности очень легко менять (намного проще, чем принято считать).
Мы же не воспринимаем реальность как таковую – нейробилогия четко показала, что мозг рисует картинку _по мотивам. (Хотя, есть надежда, что просветлённый на каком-то этапе начинает воспринимать реальность непосредственно. Но это уже чудеса нужны – мозг на такое не способен) (если надо накдаю инфы).
.
Дальше у меня начинаются экуменистические фантазии о выработке "идеального правильного понимания" и индоктринации желающих современными методами

Это не у тебя одного такие есть мысли — нейродхарма и вот это всё — ускорение этого правильного восприятия через помощь разного вида стимуляции мозга

Согласен с вами.
У меня есть немношко практики (несколько лет) и я понимаю ее ключевое значение.
Книжная мудрость это только инструкция для практики, имхо.
.
Меня как раз теория интересует.
и вот я надеялся, что есть простое формально описание "просветления".
.
Но совершенная мудрость, это коннчно туманно.

Я скорее имел ввиду методы тренингов и интенсивные сессии самонаблюдения в разных условиях.

Стимуляции это все-таки внешний метод. Думаю, можно обойтись силами человека.
(Вот например, самый эффективный способ лечения героиновых наркоманов - религиозная индоктригация. Я работал с ними и это потрясающе)

«Совершенная мудрость» так она традиционно называется — выходящая за границы обычной мудрости.

Но вообще схема такая
1) научиться правильному созерцанию
2) тренироваться всю жизнь в правильном созерцании — чтобы оно стало развитым навыком — второй натурой — это будет новый способ бытия по-умолчанию