Речь не о том, чтобы ломать, а о том, чтобы расширить. Не фиксироваться на какой-то одной модели, которая подходит далеко не всем и у которой КПД не выше 10%.

Геи были всегда, везде, во все времена. О какой «стремительной депопуляции» идёт речь? Вы в своём уме?

Тут необходимо отметить, что такие понятия, как раса (или даже вид, если речь не только о людях, но и других существах), пол, гендер и прочие биологические, социокультурные и любые другие аспекты, для просветленных также становятся пустотными, продуктом человеческой мысли, не имеющим ничего общего с реальность.

Сознание же просветленных также больше не воспринимает себя в рамках подобных категорий, не ассоциирует себя с мужским или женским, становясь андрогинным или небинарным.

Более того, бодхисаттвы способны перестраивать свою форму в зависимости от нужды живых существ. Например, каноническое изображение бодхисаттвы Каннон андрогинно, оно содержит как мужские, так и женские атрибуты.

Цитата из статьи.

Не знаю как вы КПД вычисляете, можете поделиться, я прочту. Я, объективно, если не говорить о чьи-то  субъективных переживаниях, которые бывают разными. Вижу например, коэффициенты рождаемости. Которые говорят мне, что одно работает, другое не работает.

Для меня крайне странно опираться на критерий рождаемости. Брак, в котором 4 ребенка, более удачен, чем тот, в котором 2? Почему?

Были,  занимали свою нишу, пусть дальше будут. Им вроде никто не мешает.

О КПД.
Цитата попсовенькая, но тем не менее:

«По официальной статистике у нас на 100 браков 70 разводов. А я говорю, что на 100 браков все 100% разводов. У нас семей как таковых нет. Просто люди изолированно живут на одной территории, изолированно друг от друга.
Вот такие у нас семьи, что людей вместе держит только внешняя оболочка. Я исследовал семьи, где брак длился лет 10-15, и спрашивал задавал вопрос такого типа:, «вы бы сейчас вышли замуж за вашего мужа, но только все повторится, как было». И наоборот. В результате только 5% мужчин не сожалели, что женились на этой женщине. И 9% женщин. Но, допустим, я согласен на ней жениться, а моя жена за меня сейчас бы замуж не вышла, если по новой. Так вот из 11 тысяч 400 семей таких оказалось пять, где есть взаимный выбор»
д.м.н., психотерапевт М.Е. Литвак «Любовь здоровая и наркоманическая»

Спасибо что разрешили.

Потому, что 2  - это депопуляция. 4 - рост. Численности вида.  Например. То есть при сохранении два - вымирание вида.

В чем ценность бесконечного роста популяции?

Ускоренное прожирание ресурсов?

Что мы должны по вашему усвоить и на какие мысли это должно нас навести ?

Если популяция есть, то факт ее продолжения, пожалуй и есть ее смысл.

Пока что вымирание нашему виду явно не грозит. Скорее, всем другим видам грозит.

Это провал. Мне скучно, ушёл.

Смотря какую часть мира брать, там где мы экспериментируем, если мы говорим о поясе Европа-Северная Америка - Япония. И о местном населении без учёта мигрантов и их потомков, цифры будут нам говорить не о приросте, правда ? Мы ведь об этой части мира говорим ?

Напоследок: Два ребёнка в семье — называется Нулёвый прирост рождаемости. Первое.

Второе: при текущей популяции человека — мы угрожаем своему виду. Перенаселение, уничтожение лесов, животных, загрязнения водных ресурсов.  И прочее.

О депопуляции тоже не приходится пока говорить. Разве что в процентном соотношении к общему приросту.
В любом случае, я не вижу никаких причин опасаться за наш вид.

но ведь геев(лесби) несколько процентов. неужели это несколько процентов так обрушивают рождаемость гетеросексуальных людей? ещё стоит взять во во внимание что многие лесби имеют детей, да и у геев бывает, конечно.