A
Шунья все-таки теоретический концепт. Возможно, сравнивать надо Дхармакайю, за ней, возможно, есть некая онтологичность. Или нет )
Как человек сказал, "замените атман на шуньяту", так я и спрашиваю.
Size: a a a
2020 November 30
EC
Alexander
Это условность, иначе мы утонем в томах.
а зачем условности? зачем сравнивать определения из контекстов 2 разных, вы хотите доказать что они разные? ну, да так как разница в системах
A
Emmanuel Chesterfield
а зачем условности? зачем сравнивать определения из контекстов 2 разных, вы хотите доказать что они разные? ну, да так как разница в системах
вы прежде говорили что они взаимозаменяемы.
EC
если смотреть не из теории а из плода
EC
если вы это отрицаете тогда все сплошь ошибаются , ну, кроме буддистов
EC
это православие какое-то буддистокое уже начинается
VS
Emmanuel Chesterfield
если вы это отрицаете тогда все сплошь ошибаются , ну, кроме буддистов
теоретически, почему бы нет?
может, и буддисты тоже ошибаются, а истина никому неизвестна
может, и буддисты тоже ошибаются, а истина никому неизвестна
M
А она в целом-то есть? Истина эта
A
Emmanuel Chesterfield
это православие какое-то буддистокое уже начинается
Значит в вашей интерпретации, я православный буддист.
EC
теоретически, почему бы нет?
может, и буддисты тоже ошибаются, а истина никому неизвестна
может, и буддисты тоже ошибаются, а истина никому неизвестна
я опять же исхожу из Плода пути , а не из теорий, практик
VS
А она в целом-то есть? Истина эта
Истина есть правильное описание реальности. Если есть реальность, можно ее правильно описать. Но не факт, что кому-то это удалось
M
Alexander
Значит в вашей интерпретации, я православный буддист.
Как Гребенщиков?
A
и плод отличаеться и путь.
A
Как Гребенщиков?
хуже, уверен, что хуже.
EC
Alexander
и плод отличаеться и путь.
где?
EC
Как Гребенщиков?
😄
PR
Истина есть правильное описание реальности. Если есть реальность, можно ее правильно описать. Но не факт, что кому-то это удалось
я вот с этим не согласен, пытаться описать реальность намного более меньшей энергией/массой чем есть сама реальность арпиори невозможно. Можно только модель построить, а модель всегда не верна по определению.
PR
Тут же и вопрос в том что истины нет, потому-что любое описание не истина, истина только реальность и ее нельзя описать.
VS
я вот с этим не согласен, пытаться описать реальность намного более меньшей энергией/массой чем есть сама реальность арпиори невозможно. Можно только модель построить, а модель всегда не верна по определению.
с этим согласен.
надо оговориться, что речь про предельное описание в рамках наших языковых средств
надо оговориться, что речь про предельное описание в рамках наших языковых средств
EC
Истиную реальность нужно переживать, а не описывать. Любое даже супер-пупер замороченное будет всё равно пустышкой, если человек примет его в качестве Истинной реальности.