Можно и так, конечно. Но можно и подругому. Во-первых есть разные буддисты. И я говорю, что можно быть дзен-буддистом, как Тит Нат Хан, например. Во-вторых, речь идёт о том, что дзен буддисты не нигилисты, и не считают, что "ничего нет", там срединный путь между абсолютизмом и нигилизомом. Во вторых, надо понимать, что можно быть христианином, тоже разным, не все виды хрисиан могут быть одновременно и дзен-буддистами. Очевидно, что христине на мифологическом уровне развития, верющие буквально в Бога творца, который "снаружи" всего за всем наблюдает - не могут быт дзен буддистами. А вот христине, которые нечто другое про бога думают, те могут быть вполне дзен-буддистами, или наоборот дзен буддисты могут нормально интегрировать концепцию бога, как например это делает Тит Нат Хан или Брэд Урнер

Уорнер обычный пантеист )

Он привык к тому, что как только его не называют

Как бы это сформулировать, образно...
Это если бы вы, будучи сторонником вегетарианства, стали заявлять, что мясоеды тоже могут быть вегетарианцами. Просто им для этого надо начать считать мясом картофель. И пусть едят свое мясо на здоровье.

Как бы это сформулировать, образно...
Это если бы вы, будучи сторонником вегетарианства, стали заявлять, что мясоеды тоже могут быть вегетарианцами. Просто им для этого надо начать считать мясом картофель. И пусть едят свое мясо на здоровье.

Дочитал пелевинские "Тайные виды". Крут Виктор Олегович, что и сказать.
И в литературном смысле, и в философском.