Это вечная борьба между однозначностью сценария и универсальностью сценария.
Если тебе важнее однозначность - то не используешь.
Если универсальность - то используешь.

когда у тебя 10к сценариев и их надо портировать между библиотеками и конфигурациями универсальность важнее, имхо

То что можно не пользоваться циклами и условиями - это понятно. Я согласен - каждому свои инструменты.  Неожиданно было узнать, что есть циклы.

насколько я понял в VA циклы есть а в ADD их нет

Циклы появились ещё в VB.

Если их специально не выпиливали, то они есть и в add

сорян тогда)

мир стал бы чуточку идельней если бы циклы и ветвления выпилили из add)

Не. Не нарушает Все же используют подсценарии, а в оригинальном геркине их нет.

Лучше написать свой ГеркинСкрипт! Сотрём с лица земли все эти ванскриптовые поделки!!! )))

Аналитику нужно показывать шаги верхнего уровня. Ему, как правило неважны делати технической реализации.

Пулемёты поднимали идею выпилить циклы и условия, но пока оставили )

Как работает этот мир? Человек может летать? Все говорят что не может. И всегда с презрением относились на тех, кто пытался и разбивался. Кто-то сделал крылья, ктото придумал хвост, но не удавалось никому... до братьев Райт. После них все признали факт, что летать человек все таки может.

Так работает наш мир, идеи вытекают из идей.

Кто придумал кино?
Игру теней от свечи использовали еще 1000 лет назад. На полях книг писали заметки с движущимися картинками, а до картинок просто закладки. Потом придумали на цилиндр наложить сменяющиеся страницы книг и раскрутить, потом этл пропустить через свет от свечи...

Из одной идеи рождается другая.
Почему надо следовать канонам, если эффективнее их нарушить?

Не всегда надо сдедовать стандартам, иногда лучше сделать исключение.

Без этого не будет совершенствования мира. В этом сам дух изобретательства.

Тут согласен. Мое ИМХО только одно - я когда начал тестами код покрывать, то успокоился. Я точно знаю, что все будет идти по плану. И если у меня в сценарии есть место, где код ведет себя не однозначно, то я напрягаюсь. И чем больше таких неоднозначностей тем больше напряжения. В таком случае мне нужно будет поддерживать 2 алгоритма - один метаалгоритм в виде набора сцераниев, другой в виде кода.  Сейчас именно надежность привлекает в BDD - есть сценарий, есть его выполнение. Значит функционал по данному сценарию ТОЧНО будет работь. Опять таки это мое ИМХО,

Вот. Фунуционал меняется в зависимости от окружения и функциональных опций. Сколько надо сценариев наплодить?

Для тех кому это нужно  - те будут применять. Возможно, когда у меня будет 10 к сценариев, я дорасту до данного функционала. И я только рад, что фукнциоал есть.

Так можно и до процедурной генерации сценария договорится в зависимости от окружения

//Пустил скупую слезу...

Ты свои сценарии запускаешь и в тонком клиенте и в web?