Нельзя не признать, что Александр Евсин высказал немало важных и правильных мыслей, всё-таки это - взгляд специалиста. Но тут всё же есть несколько серьезных упущений:
- В условиях такой высокой аварийности задача её снижения имеет высочайший приоритет, и никакие другие проблемы не могут быть препятствием для хоть сколько-нибудь эффективных мер. Эффект от уменьшения ненаказуемого интервала можно увидеть на примере Финляндии, где последовательно его снижают, и это приносит результат. При том, что финны вовсе не прочь погонять и как только пересекают границу, тут же забывают про все ограничения. Чтобы поменять нормативы и по ним реконструировать все дороги в стране, понадобится не один десяток лет. А спасать людей нужно уже сегодня вчера. И никаких аргументов, собственно, о практической неэффективности этой меры Александр не приводит.
- Специалистам известно такое понятие как ВАДС (система Водитель-Автомобиль-Дорога-Среда). Из её определения уже следует, что восприятие водителем дороги необъективно. Оно также зависит и от характеристик автомобиля и от окружающей местности. А это значит, что водитель может, к примеру, выбирать более высокую скорость на более мощном и тяжёлом автомобиле (который, разумеется, более опасен), а также в тёмное время суток, когда плохо различает окружение. Он может не видеть детей из-за припаркованных машин или воспринимать путепровод на обычной улице как бессветофорную автомагистраль (просто в силу того что путепровод неизбежно на неё похож). Ещё на это влияет опыт вождения, эмоциональное состояние, темперамент и т.п. Если бы водители могли сами одинаково выбирать безопасную скорость, ограничения были бы вовсе не нужны. Но практически это не так. И даже на самой правильной дороге водители будут нарушать, если их не контролировать. У нас в России это плохо понимают, потому что в Советском Союзе автомобили в основном были маломощные и медленные, интенсивности были низкие, и потому вероятность тяжелых ДТП из-за неправильного выбора скорости была очень низкой, и водители рисковали больше собой, чем окружающими. Сегодня ситуация кардинально иная.
- Неправильные скоростные режимы вовсе не отменяют того, что они должны восприниматься однозначно. Нельзя вводить или менять ограничение, которое действует с таким огромным зазором. Это всё равно что ехать на машине с болтающимся рулём. По плохой дороге это ещё опаснее, чем по хорошей. Да, очевидно, скоростной режим нужно корректировать, но это - вообще не аргумент. Если ограничение занижено - это, конечно, досадно, но это не отнимает жизни. А что если оно - завышено, и к нему ещё вдобавок эти +20? Ничего, нормально? Или всё-таки сначала уберём этот люфт, а потом будем заниматься знаками?
