ПГ
На уровне обработчика, который общается с дбал слоем
Ну так он не выведет в удобном формате какое поле дало сбой и т.д. Парсить?
Size: a a a
2020 December 19
MM
Ну так он не выведет в удобном формате какое поле дало сбой и т.д. Парсить?
Парсить что?
ПГ
Парсить что?
sql ошибку, чтобы понять какой констрейнт вышибло и выдать пользователю понятное сообщение
BY
sql ошибку, чтобы понять какой констрейнт вышибло и выдать пользователю понятное сообщение
catch?
MM
Бля... Мне лень объяснять базовые вещи.
Парсингом "ошибок sql занимантся дбал". Когда твой обработчик получает исключение нужного типа, он понимает, что юзер уже есть. При чем бля здесь ответ вообще?
Парсингом "ошибок sql занимантся дбал". Когда твой обработчик получает исключение нужного типа, он понимает, что юзер уже есть. При чем бля здесь ответ вообще?
ПГ
catch?
мы ее поймаем, но как мы определим, что мы поймали что телефон не увникальный или ИНН ?
SP
Бля... Мне лень объяснять базовые вещи.
Парсингом "ошибок sql занимантся дбал". Когда твой обработчик получает исключение нужного типа, он понимает, что юзер уже есть. При чем бля здесь ответ вообще?
Парсингом "ошибок sql занимантся дбал". Когда твой обработчик получает исключение нужного типа, он понимает, что юзер уже есть. При чем бля здесь ответ вообще?
Он тип воспринимает проверку уникальности как "проверку пользовательского ввода"
BY
мы ее поймаем, но как мы определим, что мы поймали что телефон не увникальный или ИНН ?
instanceof?
SP
мы ее поймаем, но как мы определим, что мы поймали что телефон не увникальный или ИНН ?
Страшную вещь скажу - обычно всем насрать. Просто кидаешь конфликт и пусть клиент сам проверяет
SP
instanceof?
Он хочет имя констрейнта получить
ПГ
Страшную вещь скажу - обычно всем насрать. Просто кидаешь конфликт и пусть клиент сам проверяет
Я бы понял, если мы сначала проверили селектом , а рейс кондишн выводили "как всем насрать". Т.е. мы бы покрыли номральным сообщением и ответом 99% случаев.
MM
Страшную вещь скажу - обычно всем насрать. Просто кидаешь конфликт и пусть клиент сам проверяет
Ну я обычно ловлю дбтипы исключения выше и перепаковываю их. Тут в сущности не важно, запаковать а иной эксепшен, или эйзером вернуть
SP
Ну я обычно ловлю дбтипы исключения выше и перепаковываю их. Тут в сущности не важно, запаковать а иной эксепшен, или эйзером вернуть
Я тоже так делаю
MM
Я тоже так делаю
Типа у тебя ну пути до респонса объект юник констреинт эксепшена превращается в юзер алреади экзист и ок. Хочешь эйзер вернуть вместо эксепшена, ок, тоже никто не мешает.
А там контроллер сам решит че с этим делать и как рендерить
А там контроллер сам решит че с этим делать и как рендерить
MM
Добро пожаловать во взрослый мир
ВУ
Честно говоря для меня вобще какой то новый мир открылся, что пользовательские данные на уникальность не проверяются а просто в базу пихаются а потом обрабатываютяс и парсятся исключения Оо
а ты как делаешь?) постоянно селектишь всё подряд перед тем, как 99% позитивный сценарий выполнить?
ПГ
а ты как делаешь?) постоянно селектишь всё подряд перед тем, как 99% позитивный сценарий выполнить?
Ну да, другого нигде и не видел.
MM
Ну да, другого нигде и не видел.
Есть еще вариант, люди так делают: выбрать все записи и в цикле проверить каждую