МТ
2. Какие то странные эти данные, на примере гитлаба могу утвердить что тот же вью имеет траблы с удалением большого количества элементов, чего здесь я не вижу
Size: a a a
2020 November 16
L
смотри таблицу на свелте https://jsfiddle.net/6ey0j19m/
вот тут таблица на 1кк строк
МТ
Все плюс минус прилично и будто сделано на мини аппе аля TODO
МТ
вот тут таблица на 1кк строк
И это тоже.
Хотя хрен знает какие оптимизации проводятся браузером у меня, которые могли не проводится у человека делающих те тесты
Хотя хрен знает какие оптимизации проводятся браузером у меня, которые могли не проводится у человека делающих те тесты
L
Марк Танащук
И это тоже.
Хотя хрен знает какие оптимизации проводятся браузером у меня, которые могли не проводится у человека делающих те тесты
Хотя хрен знает какие оптимизации проводятся браузером у меня, которые могли не проводится у человека делающих те тесты
L
Марк Танащук
?
ну сорс таблицы
МТ
ну сорс таблицы
Исходный и скомпилированный код это одно, а то, как его оптимизирует браузер это другое
МТ
Грубо говоря:
В фаерфоксе один код выполняется 10 секунд, а в хроме тот же код выполняется за 8.5
В фаерфоксе один код выполняется 10 секунд, а в хроме тот же код выполняется за 8.5
МТ
Плюс разница версий
L
L
причем тут это
МТ
причем тут это
Причем браузеры к бенчмарку кода, который выполняется в браузерах?
L
так таблица не про бенчмарк как таковой... хотя и задумывалась
L
я к тому, что можно на любом фрейме писать быстрый код
L
если продумать это
МТ
В некоторых случаях разница может быть в несколько(десятков) раз из-за того, что используется (как пример) 67 вместо 68 версии браузера
МТ
Писать то код можно, но давным давно тот же innerHTML был не оптимизированным и все в его сторону плевались из-за его перформанса.
А сейчас живет поживает
А сейчас живет поживает
AS
https://illright.github.io/attractions/ - инетересная UI либа
AS
по размеру правда здоровая что-то