Другое дело, возможно можно что-то придумать, чтобы порядок выстраивался, но при этом зависимости не учитывались.

Я просто не понимаю, а зачем нам вообще делать такую конструкцию в коде, если она только один раз сработает?

Тут явно 2 момента: 1) анализ внешних выражений в динамическом языке может превратиться в пи*дец. 2) цикл обновления сейчас сделан максимально оптимально, чтобы за раз проходить всю «реактивность» и она не превращалась в цепочку последовательных вызовов колбеков/вотчеров, от чего страдали ангуляр и накаут например. Если переделывать этот механизм под данную задачу, то скорее всего таким простым и эффективным решение уже не будет

А блин, я видимо не так интерпретировал его строчку про прятать 🤦‍♂️

Да имеет смысл. Но нужно документировать.

Есть в рецептах только вроде

Тут: https://svelte-recipes.netlify.app/language/#hiding-values-from-reactive-declarations

Как ты его отыскал? ))

Я просто знал)

👍

Тут на самом деле немного сложнее ситуация, ведь вопрос не про извлечение стейта из зависимостей, а про порядок. Палка о двух концах во плоти.

Всплывает в памяти известная поговорка, что-то вроде: «Баг описанный в документации не баг, а фича» 😂

Короче правило такое, если хочешь вытащить изменение стейта наружу, то: 1) сам следишь за порядком выполнения 2) если не хочешь следить, то вручную перекидываешь изменение этого стейта на следующий тик (юзаешь await tick() перед присвоением)

Надо все таки помозговать может есть вариант как можно такое сделать.🤔

Может замутить 2-й проход на requestIdleCallback и там дохватывать изменения

😂

https://github.com/sveltejs/svelte/issues/5525#issuecomment-707749716
Вот собственно и субъективность выражения "компилятор смотрит на код и находит зависимости"

Что учитывает, что не учитывает и прочее =\

не понял тебя

четко же написано, что компилятор смотрит только в выражения отмеченные меткой