Ошибка очевидца-2
Ну что, отсмеялись над тупыми арабами, которые китайскую религию в упор не видели, потому что она выходила за рамки их представлений? Только вот современные «исследователи» религиозности ничем не лучше. Дебил за дебилом составляют рейтинг стран по проценту атеистов, где Китай неизменно в топе. Вот только что именно китайцы понимают под атеизмом?
Знакомый препод (китаец) был как то в провинциальном вузе. Спрашивает аудиторию - кто из вас атеисты? Все кроме 4 человек тянут руки вверх. Потом спрашивает, а кто из вас боится духов? Тянут руки вверх абсолютно все.

Мне тут в фейсбуке начали затирать, что то про историю религии, про буддистские догмы. Ребята, побойтесь бога, я простой крестьянин, у меня дед землю пахал, я никаких догм знать не знаю. Мне доступны только простые, земные вопросы - ну, например, когда в Европе начали справлять свадьбы в церквях, со священниками. Поройтесь в литературе, только серьезно поройтесь и вам откроются бездны. Или не откроются.

«Сущность бытия китайцем»
Сочинение 華心 （hua xin), буквально «китаец - сердце», что в контексте разумнее всего перевести как «сущность принадлежности к китайской (хуа) культуре» было написано около 847 г. В нем рассказывалось о губернаторе западнокитайской провинции, который обнаружил на редкость одаренного араба и привёз его в столицу на экзамены по конфуцианскому канону. Араб сдал их блестяще, на третью (высшую) категорию, что автоматически открывало ему доступ к топовым чиновничьим должностям.
Остальные экзаменуемые и их покровители были в ярости. «Губернатор получил должность от императора хуа и получает жалованье от народа хуа. Тем не менее, рекомендуя кандидатов на экзамен, он выбирает их среди варваров. Неужели нет достойных хуа, что только этот варвар может получить должность?»
Автор отвечает на это: «Губернатор представил человека к экзамену за его способности, невзирая на его происхождение. Рассуждая в плоскости географии, есть хуа и есть варвары. Но в плоскости образования нет такого различия. Ибо отличие между хуа и варваром лежит в сердце и определяется его  устремлениями.
Если некто родился в центральных провинциях, но действует вопреки ритуалу и приличиям, он обладает внешностью хуа но сердцем варвара. Если же он родился в варварских странах, но действует в соответствии с ритуалом и приличиями, то он обладает внешностью варвара, но сердцем хуа»

Фетва
Помню учился я как то на экономе неважно какого вуза и подошёл к казавшемуся адекватным преподу с идеей дипломной: провести анализ power structures в реально мультинациональных корпорациях типа shell. Ведь настоящие мультинациональные компании - большая редкость, обычно они оч. даже национальные. Если контрольный пакет принадлежит американской компании, то будьте уверены, что и менеджмент будет состоять из американцев. Если компанию перекупят немцы, они тут же вычистят всех америкосов и наберут своих (реальный кейс компании Chrysler). Как же тогда функционирует хрупкий баланс сил, в тех редких случаях, когда он реально наблюдается, как компании не сползают в тотальное доминирование одной стороны и умудряются при этом оставаться рентабельными?
Реакция препода меня несколько удивила.
- А какое отношение это имеет к экономике?
- То есть как это какое? - не понял я
- Экономика она про изучение и измерение эффективности, а у вас этого не наблюдается. Изменили бы вы лучше тему, например, на «эффективны ли мультинациональные компании в сравнении с национальными».
Я хотел было возразить, что эффективность - понятие относительное, и в общем виде, без уточнения time span, оценки скрытых рисков и т.д. вопрос об эффективности не имеет смысла. Но не стал. Меня, слишком впечатлил такой подход к постижению действительности - сидит в облаках такой богоподобный экономист и выносит свои фетвы, одобряя или не одобряя то или иное явление. Подробности того, как в реальности обстоят дела, его не интересуют, ему важно Моральную Оценку вынести, экспертное своё заключение о соответствии явления нормам шариата.
Подобный «моралистический» подход к постижению окружающего мира распространён гораздо шире, чем хотелось бы думать. Сплошь и рядом изучение фактов подменяется вынесением фетв. Хуже того, весь процесс анализа воспринимается исключительно как подготовительный этап к вынесению фетвы.
Вот скажем, опубликовал я рассказ про последнего Палеолога Мисиха пашу, наследника византийского трона и великого визиря Османской империи. Резюмировал рассказ замечанием, что реальная аристократия - она именно такая, любой ценой и в любых условиях рвётся наверх и обычно туда попадает. В комментах же какое то членистоногое начало возмущаться этим «марксистским» и порочащим аристократию выводом. Т.е. с т.з. членистоногого весь мой рассказ - это речь прокурора на суде, причём на возвышении в судейском кресле в мантии и парике сидит оно - членистоногое. Ну и соответственно справедливое членистоногое возмущается заангажированной прокурорской речью.
Не будьте как членистоногое. Старайтесь подходить к анализу окружающей действительности аналитически: какие модели лучше подходят к этому случаю, а какие к тому. А из этой модели какие выводы следуют и если мы их не наблюдаем то чем это можно объяснить. Есть ли какая то модель которая объяснила бы это странное, непостижимое явление и т.д. А если тянутся шаловливые ручонки вынести моральную оценку, рубите их топором.

Почему надо читать первоисточники
Потому что только первоисточники позволяют понять реальный расклад эпохи. Ну скажем, в реляциях и прочей документации эпохи Семилетней войны очень любят все сокращать: например, в таком-то сражении «русскими войсками командовал гнр-мр Салтыков, а прусскими - флдм фон Кайт. Кроме того, на поле боя присутствовал ЕГО ВЫСОЧЕСТВО СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ КНЯЗЬ ЛЕОПОЛЬД ФОН УНД ЦУ БИЛЕФЕЛЬД». Именно так - полностью и строчными буквами. И расклад сразу виден как на ладони - внизу среди грязи и говна копошатся всякие «гнр-мр» и «флдм», а над ними, среди облаков проносится Его Высочество, князь усть-задрищенский с от силы сотней тысяч подданных, который по факту выше любых фельдмаршалов уже потому, что он - самовластный и ни от кого не зависит. А генерал-майорам и фельдмаршалам в любой момент могут отрезать язык - и в Сибирь.
И это мы ещё не касаемся вопроса о злой воле и намеренной лжи, а она в «научной литературе» присутствует, да ещё в каких масштабах. Например, известный текст митрополита Иллариона в учебниках озаглавлен так - «Слово о Законе и Благодати. Похвала князю нашему Владимиру». Открываем оригинал - «Похвала КАГАНУ нашему Владимиру». И сразу чувствуется вкус и цвет эпохи, и приходит понимание, насколько глубоко ориентализированной страной была «Киевская» «Русь» еще за столетия до всяких монголов. Из учебников же, которые пишутся лжецами для идиотов, такие неудобные факты приходится изымать, в том числе путём прямого подлога. Идиотам подобное знать не положено.
В общем, читайте первоисточники.

Вопрос: Отчего погибнет Россия?
Ответ: от неуважения к образованному классу и вытекающей отсюда извращённой социальной структуры.
Первое впечатление по приезду на кампус Пекинского университета - здесь постарались сделать рай, построили, возможно, самый красивый кампус в Азии. Причём делалось это в основном в эпоху Республики и при Мао, т.е. в умирающей от голода стране, когда вымирали десятки миллионов, а у дверей исправительных лагерей стояли толпы желающих туда попасть, ибо там в день полагается целая чашка риса.
Приезжая в университет, студенты попадали в бытовой (по меркам тогдашнего Китая) рай. Многие из них впервые пробовали здесь мясо. Сравните с социально опущенным и голодным в буквальном смысле советским студенчеством. Неудивительно, что социально привилегированные студенты Пекинского стали основной движущей силой Тяньаньмэня: в Китае к 80-и вырастили поколение образованных людей, которые осознали, что они ПРАВО ИМЕЮТ. В СССР такого класса просто не было.
Власти, кстати, студентам Пекинского так и не досталось, руководящие позиции давно и прочно оккупированы выпускниками другого из двух топовых университетов Китая - Цинхуа. Но ситуация Эрефии, когда страной вертит гебуха и сутенеры в Китае немыслима. Борьба за власть в Китае - это как ни крути, борьба между PKU и Qinghua, а не между ворами и бандитами.
Извне степень опущенности интеллектуального класса в РФ выглядит почти невероятной. В свой последний приезд в Москву общался с двумя знакомыми - инженером и официанткой. Инженер получает в 1,5 раза меньше. Имеет ли такая система право на существование? Вопрос открытый, но эмпирический факт состоит в том, что отсюда просто сбежит все живое, а останутся только те, кому деваться в общем то некуда. С соответствующим результатом.

Немного о минимальном османском государстве и связи модернизации с бюрократизацией. Если к моменту отторжения Боснийского пашалыка от Порты у нее в нем было 120 чиновников (это уже после Танзимата!), то у Австро-Венгрии там в 1881 году их было уже 600, в 1897 году - 7 378, а в 1908 году - 9 539 человек.

Хочу порекомендовать отличный канал @wildfield. В первый раз жалею об анонимности тг каналов: wild field прочёл «Испания: дорога к империи» Генри Кеймена и делится впечатлениями. «Испания» и правда прекрасна, но я бы ещё посоветовал ему и вам Early Modern European Society - на мой взгляд его лучшая книга и вообще наверное лучший общий обзор по истории 16-17 вв. что я когда либо читал. Я лично читал ее месяца 4 постоянно лазая в jstor и proquest чтобы поискать доп инфу по ключевым словам. Книга КРАЙНЕ информативна

Семейные ценности
Один французский плантатор на Карибах в конце 18 в. разорился. Плантацию и дом отобрали за долги, у него осталась только его гражданская жена и несколько детей от неё и ни копейки на жизнь. Чел решил возвращаться во Францию и чтобы поднять денег на билет продал жену и всех детей кроме старшего, которого взял с собой. Звали чела Дюма - его сын мулат стал генералом наполеоновской армии, а внук - писателем, автором Трёх мушкетеров и т.д.

Как надо жить
Александр Белл, изобретатель телефона, проделал основную часть работы над изобретением вместе со своим ассистентом (забыл имя). Белл платил ему зарплату и юридически больше ничего не был ему должен. Тем не менее, после продажи патента Белл отдал ассистенту 10% вырученной суммы. Так ассистент стал богатым человеком и в 27 вроде бы лет смог отойти от дел и больше не работать.
Для начала он принял ислам. После этого он уехал из штатов в Англию и устроился актером в театр - играть шекспировские пьесы.

К цинскому императору Хонли (18 в) прибыли французские послы. Он начал спрашивать их об устройстве Франции - от первого же вопроса они охренели и выпали в осадок. Что он спросил, что их так шокировало?
Отвечать можно в чате

Путь к успеху
В 1805 г., перед битвой при Трафальгаре, адмирал Горацио Нельсон завещал своё имущество своей незаконнорождённой дочери от леди Гамильтон - Горации. В этой битве Нельсон одержал величайшую морскую победу в истории Британии, уничтожив франко-испанский флот, так что по факту Британия осталась единственной значимой морской державой в мире, но сам погиб от пули французского снайпера.
За победы в дореформенной Англии было принято щедро награждать - не самого победителя, так его наследников. Брата адмирала, простого сельского священника, сделали графом, выплатили ему 100 тыс. фунтов единовременно (очень хорошее состояние по меркам эпохи) и назначили ему и последующим держателям титула вечную пенсию в 5 тыс. фунтов ежегодно*.
Дочери же не досталось ничего: ее даже на похороны не пустили. Она пыталась выкупить мундир, в котором погиб отец, но безуспешно. Дядя, которого победы отца Горации озолотили, не дал ей ни копейки, так что та жила у сестёр отца, пока не вышла замуж - тоже кстати за сельского священника.

* Кстати, интересно, сколько в каждой стране длится «вечность». В данном случае вечность продержалась до 1947 г., когда Эттли отменил эту и многие другие «вечные» пенсии.

Интересна динамика изменения этнического происхождения турецких правителей. Раннеосманские султаны - этнические балканцы, поздние - кавказцы. С республикой та же фигня - младотурецкие паши и Ататюрк - балканцы, от них власть постепенно переходит к кавказцам. Победивший на вчерашних выборах Эрдоган, например, лаз, т.е. по сути грузин, о чем, кстати, публично заявлял во время своего визита в Грузию.

Соцопрос в Турции на тему высылать ли сирийцев обратно - результаты с разбивкой по сторонникам каждой партии. АКP - эрдогановцы, MHP, IYI - националисты, CHP - соцдемы, HDP - курды.
PS в Турции живет свыше 3 миллионов беженцев из Сирии. Подавляющее большинство никуда возвращаться не собирается.

Вопрос: Почему Эрдоган опять победил?
Ответ: Потому что у него есть мозги, а у оппозиции мозгов нет.
Невозможно понять, почему турецкая правящая партия регулярно побеждает на выборах, не принимая во внимание их методику работы с населением. ПСР помешана на соцопросах, причём не на абстрактных «доверяете ли вы Лидеру», «как нам обустроить Турцию», а на вполне конкретных - на муниципальном, городском и региональном уровне. Они чутко реагируют на смену настроений и люди видят, что через ПСР они реально могут влиять на происходящее.
Ну например - Эрдоган исламист, а не националист, для него очень важны отношения с братьями-арабами (да и жена у него кстати арабка). Турция приняла более 3 миллионов сирийских беженцев, больше чем какая бы то ни было другая страна в мире, причём большинство беженцев настроены консервативно и проэрдогановски, они бы стали его преданными избирателями. Вот только 86% турков считает, что сирийцы должны убираться вон - и Эрдоган прислушивается к ним, заявляя, что Турция не сможет давать приют беженцам после окончания войны. Потому что он понимает, что приобретение пары миллионов сторонников не стоит отчуждения от партии абсолютного большинства турок. Он держит руку на пульсе нации.
Оппозиция между тем живет в мире собственных фантазмов. Например, лидер кемалистов Кылычдароглу заявлял, что Эрдогана свергнут женщины. Т.е. чувак реально живет внутри  левого феминистского нарратива, где бедных женщин востока прессуют злобные консерваторы-исламисты, но они вот-вот поднимутся против своих угнетвтелей, не на этих выборах, так на следующих, зуб даю. Между тем, реальные, в не воображаемые женщины по всем опросам настроены более проэрдогановски, чем мужчины. Почему, понятно: они более консервативны, чаще находятся дома и больше смотрят телевизор, т.е. более индоктринированы госпропагандой и, самое главное, консервативные женщины ощущают бОльшую угрозу со стороны секулярных сил. Как заявила в интервью одна консервативная турчанка: да, я в курсе, что Эрдоган диктатор, что он пересажал кучу народу по ложным обвинениям и мне их очень жаль. Но у меня две дочери, обе носят хиджаб и если в Турции придут к власти секуляристы, они перекроют им все возможности для образования и работы, т.е. запрут их дома на всю жизнь. Поэтому я буду голосовать для Эрдогана.
В общем, если оппозиция не сумеет убедить верующих, что не будет их преследовать и конкретно не преследовать женщин за хиджаб, не видать им победы на выборах как своих ушей. Так и будут из раза в раз набирать свои 30%, а Эрдоган будет сидеть до самой смерти.
(Написано по материалам, собранным в канале wildfield, который всем горячо рекомендую)

Знаете, что самое интересное в китайской интернет-цензуре? Ее сословность. Например, фейсбук, google и YouTube  заблокированы по всей стране. Но через университетский вай фай (Пекинского университета, например) они доступны. Википедия по стране заблокирована, но только на китайском. На других языках - можно. Наконец, все эти блокировки элементарно обходятся через впн сервисы, заблокировать которые правительство могло бы моментально.
Какая логика просматривается за всей этой политикой? Презумпция доверия к интеллигенции. Широкие народные массы надо уберегать от соблазнов, а люди которые 1) смогли поступить в крутой вуз 2) знают иностранные языки 3) хотя бы впн скачать могут, эти люди достаточно умны, чтобы не поддаваться на дешевую западную пропаганду. Так, очевидно, рассуждает китайское правительство.
От себя добавлю, что в отличие от российских интелей-опущенцев, у китайской образованной молодежи нет особых причин для недовольства. Диплом престижного вуза сегодня открывает очень неплохие перспективы, что для партийной карьеры, что в частном секторе. Циничный, но в общем верный взгляд состоит в том, что серьезные протестные движения возникают только когда уровень притязаний превышает доступные возможности.

Вопрос. В 1768 г. вице-король Новой Испании (т.е. Мексики) приказал бесплатно раздавать ружья индейцам-компасам, жившим на северной границе и периодически беспокоивших испанцев набегами. Вопрос - зачем?
Отвечать можно в чате

У испанцев был хитрый план. Контролировать 100500 отдельных племён команче было физически невозможно. Что же следовало сделать? Выбрать одного вождя, снабдить его оружием и снаряжением, помочь ему добиться власти над остальными, сделав его одновременно зависимым от испанских подачек. Децентрализованные структуры контролировать трудно, зато централизованные - очень легко.
На самом деле, если рассмотреть этот случай как общую модель, отсюда можно сделать очень интересные выводы.