Size: a a a

Высокая Порта

2018 May 23
Высокая Порта
Почему гвардию следует формировать из нацменов
2 марта 1917 г. генерал Алексеев разослал фронтовым генералам телеграммы с вопросом, как они относятся к предлагаемому отречению Николая II. Лишь два генерала выразили готовность подавить бунт или "умереть за обожаемого монарха" - граф Келлер и хан Нахичеванский. Весьма характерно, что оба они были нерусскими: первый немец-лютеранин, второй - азербайджанец-шиит. Русские православные генералы в критической ситуации срать хотели на батюшку-царя. Этот пример показывает, почему психически здоровые правители формируют гвардию и внутренние войска из этнических меньшинств: скажем, в ходе великой французской революции оказалось, что у короля нет ни одного верного французского полка. Единственные части, которые остались верны ему до конца состояли из швейцарцев и они, кстати говоря, имели все шансы отбиться во время штурма Тюильри, если бы Людовик, по глупости своей, не велел им прекратить огонь.
источник
Высокая Порта
При шахе Тахмаспе высшим религиозным чиновником (садаратом) шиитского Ирана был открытый суннит. А это уже начало 17 в. Неплохо накладывается на неоднократно встречавшуюся мне инфу о том, что ещё во второй половине 16 в. процентов 50-60 немецких епископов не примыкали однозначно ни к католицизму, ни к лютеранству, а занимали промежуточную позицию. Жесткое и однозначное деление на конфессии - это уже конец периода «конфессионализации» по Хайнцу Шиллингу - т.е. в Италии и Испании - не ранее 1550-х, во Франции, не говоря уже о Германии, включая Австрию и Богемию - ещё позже. И речь об образованной элите - крестьянство находится вообще вне религии в современном понимании и по большому счёту сохраняет языческие представления, только изображаясь принадлежность к той христианской конфессии, к которой его принуждают. Как отмечали наблюдатели относительно французских крестьян второй половины 16 в. - если сеньор гугенот, он гонит их в кальвинистскую церковь, если католик - в католическую. А самим пейзанам до лампочки.
источник
Высокая Порта
PS в районе 1570 г. и во Франции, и в Польше >50% дворянства - протестанты. В Польше у протестантов было большинство в Сейме. Австрия была вообще сверху донизу лютеранской страной. И ничего, католики их пережевали и выплюнули. Контрреформация -  крепко недооценённая штука.
источник
Высокая Порта
Была такая Юлия Гонзага из рода Феррарских, если не ошибаюсь, герцогов. Жила себе в Неаполе в 1530-е, собрала вокруг себя кружок теологов и философов, самым ярким из которых был Хуан Вальдес. Высказывали они всякие нестандартные (враньё - как раз таки стандартные, на тот момент) идеи, и ничего - захаживали к ним на собрания кардиналы, князья церкви и вот де большое начальство. Но прошло каких-то 30 лет и все из работы объявили протестантскими и еретическими. Тогдашний папа римский, лень имя гуглить, заявил, что Юлия, конечно была выдающейся женщиной, но живи она в нынешнее время, ее бы 100% сожгли. И действительно, доживших до 1560-х гг. членов кружка всех посжигали за ересь.
Справедливы ли были эти обвинения? Вообще то они носили ретроспективный характер и все это прекрасно понимали. Один из арестованных за ересь кардиналов (завтра найду у себя в заметках имя и вставлю в эту заметку) прямо так и заявил на процессе - это не мои работы ненормальные, это норма поменялась. И таки отбился.
Очень аккуратно предположу, что вообще неправильно трактуем всю историю протестантизма. В 16-17 вв. в Италии полно протестантов (гуглите Spirituali - к ним например Микеланджело принадлежал), всякие кальвинисты да унитарии оттуда валом валят в северную Европу. Почему же истории итальянской реформации нет в учебниках? Да потому что в итоге в Италии и Испании контрреформация дошла до логического конца, зачистка была стопроцентной. Скажем, «Дары Христовы», насколько мы можем судить, главное произведение итальянской реформации, переведённое на основные европейские языки, до нас дошло в единственном экземпляре - все остальные были уничтожены.
#моралинебудет
источник
2018 May 24
Высокая Порта
Не пить, не курить и не жениться (Ландау)
Османские султаны никогда не женились. Они брали себе рабынь-наложниц, те рожали им детей, дети становились султанами, сами начинали сожительствовать с рабынями и т.д. Правило это продержалось до 16 в., когда Сулейман Великолепный попал под полное влияние своей наложницы Роксоланы и женился на ней официально. Роксолана родила ему сына и этот сын унаследовал трон отца. Так и вышло, что первым свободнорожденным султаном Османской империи стал Селим Пьяница. Дальше все вообще покатилось под откос.
источник
Высокая Порта
После битвы при Лепанто победоносные христиане распределили между собой турецких пленников, чтобы вернуть их потом султану за выкуп. Против были одни только венецианцы. Они настаивали на том, чтобы казнить всех: султан не испытывает недостатка ни в деньгах, ни в древесине и легко отстроит новый флот, а вот опытных моряков ему взять неоткуда, так что надо лишить его manpower. Но никто этот план не поддержал.
источник
Высокая Порта
Характерно, что 4 крупнейших города Евразии, не имеющих доступа к морю - Пекин, Дели, Тегеран и Москва, все поднялись как фискально-административные центры завоевателей-кочевников, заточенные под сбор дани с оседлого населения.
PS а кто вам скажет, что крупнейший город Евразии - Чунцин, плюньте тому в лицо. Площадь «города» Чунцин - существенно больше, чем, например, у Костромской области. В пределах собственно городской застройки Чунцина живет жалких 11 миллионов человек
источник
2018 May 25
Высокая Порта
Истина рождается в срачах. Именно в срачах люди наиболее склонны вываливать друг о друге всю правду. В первой половине 17 в. в Польше был эпический публичный срач между национальным героем Чарнецким, отбившим шведское вторжение (отчем например поётся в польском гимне) и самым богатым человеком Польши - князем Любомирским. Любомирский высмеивал бедность и незнатность Чарнецкого - дескать он из нищей безземельной шляхты, что было правдой. В молодости Чернецкий не мог поступить в панцирные гусары, потому что у него не было денег на доспех, и ему пришлось пойти в легкую кавалерию. Чернецкий в долгу не остался. Любомирские, говорит, это вообще кто? Так, мещане, разбогатели на торговле солью и купили себе титул и земли.
Это достаточно важный инсайт для понимания того, откуда берётся аристократия. В подавляющем большинстве случаев - это просто разбогатевшая буржуазия, гораздо реже, коррумпированное чиновничество, за деньги купившее себе титул и генеалогию.
источник
Высокая Порта
Говорят, что есть малая ложь, большая ложь и статистика. На самом деле, есть ещё и четвёртый уровень - генеалогия: о происхождении врут все и всегда. Взять хотя бы Строгановых - в отличие от большинства знатных российских фамилий их происхождение подтверждается документально, т.к. в их родовом селе сохранились семейные архивы. Согласно документам самих же Строгановых, они происходят от крестьян, разбогатевших на торговле солью. Но эти документы они хранили под замком и никому не показывали, а публично утверждали, что якобы происходят от ордынского царевича, который принял христианство и дескать претерпел за это мученичество - настрогали его. Оно и понятно, такая удобная легенда совмещала миф о царском происхождении с мифом о религиозном мученичестве. Признаться в том, что твои предки - смерды, было совершенно немыслимо.
Ещё интереснее, как меняются официальные генеалогии знатных родов со временем. Скажем, Юсуповы в 17 в. утверждали, что происходят от первого калифа ислама Абубакра и египетских султанов. С наступлением века рацио настаивать на таком очевидном вымысле было уже не к лицу и они укоротили свою генеалогию до начала 15 в. возведя ее к полулегендарному Идегею (Едигею русских летописей) - основателю Ногайской орды и истребителю великанов-людоедов. Задокументированная же история рода начинается в лучшем случае с начала 17 в.
Впрочем, даже отказавшись формально от мифа о своём происхождении от египетских султанов, они продолжали использовать египетские мотивы в оформлении своих дворцов и гордо рисовали крокодила на родовом гербе.
источник
2018 May 26
Высокая Порта
К заметке про кружок Юлии Гонзага - вспомнил, как звали кардинала, обвинённого в ереси - Мороне. Запись исправлять поздно так что пишу здесь
источник
Высокая Порта
Почему погибла Российская империя
Сегодня знакомая - хорошая, умная, но невероятно наивная в некоторых вопросах девушка спросила меня, почему уровень патриотизма в последние века упал, почему люди потеряли готовность умереть за родину. Распространённое заблуждение. На самом деле, люди начали приобретать начатки патриотизма буквально пару столетий назад.
Помните, я писал пару постов назад о том, что 4 крупнейших города Евразии, расположенные не на побережье: Москва, Тегеран, Дели и Пекин - это административные центры кочевников. Не задумывались, почему так вышло? Почему к началу европейской колонизации вообще все великие «гидравлические» империи Евразии и Северной Африки управлялись кочевниками, в 100-200 раз уступающими в численности покорённому населению? Кочевники - это что, терминаторы?
Да не, просто противостояли им крестьяне. Даже превосходство земледельческих народов в вооружении не играло особой роли, если набранная из крестьян армия вообще не хочет сражаться. Крестьянин идёт в армию либо из под палки, либо ради жалованья/добычи, рисковать шкурой он совершенно не намерен. Никаких «национальных интересов» для него не существует - только интересы своей семьи, максимум деревенской общины. Как только кочевая кавалерия начинает охватывать крестьянскую армию, обычно с правого фланга, та разбегается, бросая и оружие, и доспехи.
Ситуация начала меняться после 1650 г. с появлением современной муштры. Забранных в армию на десятилетия рекрутов-крестьян муштра превращала в биороботов, полностью покорных начальству и больше не бегущих перед кавалерийской атакой. В России этот перелом наступил, как обычно, с запозданием, но наступил - и в районе 1750 г. русская пехота получила полное превосходство перед турецкой и татарской кавалерией. Потому что каре, если солдаты не разбегаются, пробить легкой кавалерией невозможно.
Но эта схема работала в эпоху профессиональных рекрутских армий. Эра массовых войн потребовала мобилизации не сотен тысяч, а миллионов людей - миллионы невозможно было держать на постоянном довольствии и тренировать десятилетиями. Значит надо мотивировать из каким то другим образом. И выход был найден - патриотизм.
Нужно в школе промывать мозги ребёнку великодержавной пропагандой: пусть он с детства заучивает стихи про нашу великую историю, древних королей, славные победы - the things of the Balaklava that children in schools recite. Самое удивительное в пропаганде - любой - это то, что она работает. Он многократного повторения националистический бред становится истиной. И когда парню исполнится 18, его можно будет послать в мясорубку, да что там послать, индоктринированный идиот сам победит, задрав штаны. И будет воевать на совесть.
Здесь собственно и кроется ключ к проблеме краха российской империи. Ребята, вы не могли победить в массовой войне, потому что у вас не было массового образования и массовой индоктринации. Процент грамотных по русским губерниям на 1897 г. - 23%, какая уж тут индоктринация. Офицеры во время ПМВ неоднократно сокрушались, что у призывников крестьян нет вообще никакого чувства принадлежности к большой России и пока немец не угрожает их родному Тамбову или Вятке, они не испытывают к нему никакой ненависти.
Это хорошо видно по статистике потерь. Соотношение числа пленных к числу кровавых потерь (убитым и раненым) по англо-франко-германским армиям варьируется в районе 25-35. В Российской - около 120. Т.е. неиндоктринированные русские крестьяне сдавались в плен при первой же возможности.
источник
2018 May 27
Высокая Порта
The Reformed Celt
Был такой Чарльз Тревельян- знаменитый британский администратор. Хоть он и был одним из создателей британской civil service в ее современном виде, любят его не за это. Во время голода в Ирландии, Тревельян, будучи помощником секретаря Казначейства, выступил резко против помощи голодающим. Во-первых, вмешиваться в работу рыночных механизмов неправильно, а во-вторых, чем больше ирландцев умрет, тем лучше. Самое смешное, что Тревельян был корнуолльцем, т.е. кельтом. Только вот он считал себя reformed celt, а ирландцы, соответственно, были unreformed, и от них следовало побыстрее избавиться , чтобы очистить землю для высшей англо-тевтонской расы. Похожие взгляды излагал в своих письмах и один из руководителей (забыл имя) highland clearances, изгнания шотландских горцев с целью освобождения земли для новых поселенцев. Низшая кельтская раса, - писал он, - должна уступить место высшей: англичанам и немцам. Сам он при этом был шотландец.
источник
2018 May 28
Высокая Порта
Плохому масону фартук мешает
источник
Высокая Порта
Карл Шмитт писал, что гарантами международного права являются сильные нейтральные страны. Не будет их (мировая война, скажем), и право отменяется за ненадобностью.
источник
2018 May 29
Высокая Порта
Русскому интеллигенту формальная логика не указ.
Публикую переписку некоего КГ в комментах к его посту в фб. В фейсбуке ему задали вопрос - по какой причине он игнорируюет отечественный scholarship по институциональному влиянию Орды на Московию, в частности, книгу Крома.
КГ: Крома не читал, только интервью. Задам по книге один только вопрос - там анализ институтов власти в орде есть или нет? Если нет - грош цена и книге и выводам. Почему понятно - для того чтобы понять оказало ли A влияние на B, нужно представлять себе как устроено A. Отечественные историки этот этап предпочитают обычно пропускать за ненадобностью. Нашему учёному формальная логика не указ.
Читатель: кратко есть. Но обобщения "отечественные историки" и "наш ученый" не слишком ли широки?
КГ: Сергей Соловьёв широки конечно. Не хотел вас задеть, но конкретно по рассматриваемому вопросу работы российских/советских ученых с теми же американцами рядом не стояли. Да, у них есть Гальперин, у которого тоже с логикой не все в порядке, но есть же зато и Островски. По более позднему периоду - в России, СССР и РФ есть замечательные и местами спорные но полюбас thought-provoking работы. А вот на месте литературы о взаимодействии с Ордой зияет ДЫРА. Уровень ниже всякой критики.
Читатель: ну, я занимаюсь ХХ веком, не древностью. Но и по условному средневековью у нас были, мне кажется,  очень разные историки.
КГ: Сергей Соловьёв вполне готов допустить, что я неправ. Но видите ли, отечественных историков, писавших о наличии/отсутствии ордынского институционального наследия был вагон. Был ли среди них хоть один, не ограничившийся пустыми спекуляциями, а предпринявший попытку реконструировать эти ордынские институты? И не исключительно по русским летописям - это халтура, властные институты орды в них мало отражены, а ещё по ближневосточным/среднеазиатским материалам и самое главное - источникам по крымскому ханству - единственному из ханств-осколков орды, по которому осталась огромная и в общем исчерпывающая документация? Если сможете назвать одно такое имя, беру свои слова назад. Если нет - извините
источник
Высокая Порта
Русские маньчжуры или немного об империи Цин
Любопытно, насколько раннее маньчжурское ханство, завоевавшее в 17 в. Китай, повторяло по своей структуре предыдущие кочевые государства. В «знамёна», на которые делился маньчжурский народ-войско верстали кого угодно: собственно чжурчженей, монголов, всякие тунгусские племена, корейских и китайских перебежчиков. После взятия Албазина в 1685 г. пленных русских тут же зачислили в «знамёна».
После завоевания Китая, примерно треть «знамён» была расквартирована по всему Китаю. Маньчжуры образовывали внутри китайских городов особые, обнесенные стенами кварталы, нехилые такие крепости. Им было запрещено отлучаться из города, нарушать комендантский час или смешиваться с местным населением. За свою службу они получали стипендию рисом и серебром + конфискованные у китайцев земли.
Впрочем, инклюзивность сохранялась только в процессе завоевания и замирения Китая. Как только в новой империи Цин воцарился мир, столько «знаменосцев» стало просто не нужно. И в середине 18 в. император Qianlong исключил из «знамён» всех китайцев. Теперь в основу «знамён» был положен не трайбалистский, а расово-культурный принцип. Qianlong заявил, что его не интересует, насколько хорошо «знаменосец» ездит верхом или стреляет из лука: если он не владеет маньчжурским, повышения ему не видать. А вот тут крылась засада. Дело в том, что к середине 18 в. большинство живущих в Китае маньчжуров уже забыло свой язык. А китайский мало того, что принципиально отличается от маньчжурского по структуре, так ещё и записывается не буквами, а иероглифами. И тогда, жаждущие повышения офицеры, чтобы сдать экзамен по маньчжурскому, стали запоминать маньчжурские слова, записанные буквами, как иероглифы - понятия не имея как они произносятся по маньчжурски и зная только их китайский перевод. Т.е. фонетическая система, придуманная, чтобы облегчить освоение письма, фактически затрудняла его для маньчжуров, слишком привыкших к иероглифической письменности. В общем, из военной структуры, маньчжурский народ-войско уже к середине 18 в. превратился в культурный артефакт, ценный с т.з. имперского правительства не своими боевыми качествами, а идентичностью. Но это ещё ничего - к концу 19 в. сама же высшая маньчжурская аристократия, правящая Китаем, стала воспринимать своих менее удачливых соплеменников как обузу.
источник
Высокая Порта
Раб - это звучит гордо
Вопрос: как распознать идиота?
Ответ: он(а) думает словами. Идиот - стихийный идеалист, он считает, что если существует слово, то существует и более-менее однородное явление, которое это слово обозначает. Возьмём к примеру слово «рабство». В массовом сознании, раб это человек который:
1. Лично несвободен - привязан к семье или личности владельца
2. Является собственностью - его можно купить и продать за деньги/обменять на ништяки.
3. Имеет низкий социальный статус и вообще оскорблен, унижен и нищ.
Легко убедиться, что пункты 2 и 3 никак не вытекают из пункта 1. Между тем, в сознании обывателя они неразрывно связаны другом.
Допустим, янычар принято называть slave-soldiers - дескать они в этом смысле принципиально отличаются от свободных солдат Европы. Действительно, они обладали признаком (1) будучи привязаны к личности султана. Но вот признаком 2 - нет: не было случая, чтобы янычар продали или обменяли. «Свободных» же европейских солдат продавали как скот: Петр 1 обменял своих солдат на Янтарную комнату, саксонский курфюрст Август Сильный - на фарфоровый сервиз. Гессен вообще поставил продажу своих солдат на конвейер (на этом кстати Ротшильды поднялись). Но их почему то никто не называет рабами.
Дальше хуже. В реальности существовало множество разнообразных статусов, сочетающих пункты 1,2,3 в разных комбинациях. Чтобы как-то их упорядочить, рассмотрим 2 наиболее часто встречающиеся: (1) - патриархальное рабство и (1,2,3) - классическое. О классическом говорить не будем - о нем все и так знают, перейдём сразу к патриархальному.
В древнем Риме слово familia поначалу означало семью И рабов ей принадлежащих. Впоследствии, в латинском это слово стало означать только рабов. Аналогичное «смешение» содержится в русском термине «домочадцы» = семья + чада, челядь, т.е. рабы.
На самом деле, никакого смешения тут нет. В патриархальном обществе раб - это и есть младший член семьи: нет никакой чёткой грани между ним и другими младшими членами, теми же детьми. За раба, например, в принципе можно выдать свою дочь.
В некоторых случаях быть патриархальным рабом может быть круто и престижно - если ты «раб», т.е. младший член крутой семьи, например, султанской или императорской. В этой связи становится понятным, например, недовольство маньчжуров-«знаменосцев», которым в 1902+-2 года, не помню точно, запретили называться «рабами» императора. Для них слово «раб» указывало не на то, что они чья то собственность, а на статус младших членов императорской семьи, мукуна Айсин Гиоро, правящей Китаем династи Цин - потомков Нурхаци-хана. И отказ правящего дома считать их «рабами» не был связан с каким то там «освобождением», а только с тем, что правящему дому они стали не нужны. «Не брат ты мне, знаменосец Цзиньлян».
источник
2018 May 30
Высокая Порта
Siloviki
Читая конституционные документы UK и US лишний раз убеждаешься, насколько далеко англосаксонская политическая традиция ушла от нашей. Их основная идея - о необходимости сдерживать военно-бюрократический деспотизм - попросту отсутствует в отечественном общественном сознании. Англосаксы, например, убеждены, что английская армия, в первую очередь, угрожает Англии, американская - штатам, и т.д., причем то же самое касается и централизованного чиновничества. Судя по всему, именно с этим антимилитаристским идеологическим уклоном связан подмеченный Дизраэли факт, что британский парламент охотно дает деньги на флот, но ассигнования на армию приходится вытягивать клещами.
Смешно представить себе, что англичане и впрямь прогнали Стюартов за то, что те самовольно назначали местных чиновников вопреки традиции, делегировали право суда армейским офицерам, бесплатно квартировали солдат в частных домах и т.д. На фоне Петра, который всерьез стремился править через гвардейскую и армейскую верхушку и при котором пьяные драгуны убивали городских магистратов, Яков II или Кромвель выглядят заправскими либералами.
источник
2018 May 31
Высокая Порта
Education & Economy
Давным давно, в 1820-е гг., шотландец Джеймс Финлейзон решил построить в Финляндии фабрику по производству паровых машин для текстильной промышленности. Построить-то он построил, но в процессе обнаружилось, что текстильной промышленности в Финляндии нет. Вот ему и пришлось ее основать - в городе Тампере. Изначально станки обслуживал английский персонал, но очень скоро британцы обучили ремеслу местных работников. Первым местом в Российской империи куда отправились продажники Томаса Эдисона - сбывать его динамо-машины - стали именно фабрики Финлейзона в Тампере.
Вопрос - почему западная капиталистическая цивилизация охотнее всего пускала метастазы на окраине империи, среди убогих чухонцев, а не в сердце земли русской? Ответ - средняя грамотность русских губерний на 1900 г. = 23%, как в Мексике, а Финляндии - 97%, выше, чем в Германии или Великобритании. Пропагандисты десятилетиями вещают, что капитал стремится в страны с дешевой рабочей силой, забывая добавить - зачем. А затем, чтобы сбросить туда устаревшие производства с падающей добавленной стоимостью. Строительство современных отраслей промышленности возможно только в образованных (главное требование) странах, желательно - с хорошей инфраструктурой. Догоняющая страна СНАЧАЛА сокращает education gap с развитыми странами и только потом может перейти к преодолению экономического разрыва.
Отсюда вывод - нет ничего хуже и губительнее для будущего России, чем сокращение расходов на образование. Нынешняя экономическая модель нежизнеспособна в любом случае, но "бюджетная оптимизация" уничтожит самый ценный и трудновосстанавливаемый ресурс, лишая эту страну всяких шансов на экономическое (и прочее) восстановление в будущем.
Ссылка на мою статью в новой https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/05/03/72358-pochemu-my-ne-dogonim-portugaliyu
источник
Высокая Порта
Две правды
Хотя официальная китайская пропаганда представляла Китай как мировую империю и единственный очаг цивилизации в мире, между собой правители Китая высказывали и другие мнения. Скажем, в письме императора Qianlong от 1768 утверждается, что в мире есть три великих государства: Китай, Индия и Османская Империя. Далай лама в 1774 писал, что первой по значению империей в мире является Хиндустан, второй - Османская империя (Луми) и только третьей - Китай.
источник