Это может быть единичный случай работы с «так себе» специалистом

Но это скорее исключение, чем правило

Нынче везде в IT, куда я или мои знакомые подавались было примерно одно и то же - HR, если и были, отсеивали совсем отбитых(судя по вопросам) уточняли что-то по опыту и уже это направляли в команды и дальше ыбли технические специалисты/руководители. Такая схема понятна в целом.

А  чем будеи заключатьсч более активная помощь? Пложим стартап, нужны люди, которые фигачат. При этом это стартап и проходить десять интервью аля фааанг + психологические тесты никто не будет проходить. Плюс т.к. IT и т.д. кандидаты вообще охренеют от необходимости проходить интервью или что-то такое с психологом

Возможно. Ещё я думаю, что в стартапе нужно все силы бросать на развитие продукта, а вспомогательные роли размывают этот фокус. К тому же, базовой способности основателя разбираться в людях должно хватить на начальном этапе; если он совсем не чувствует людей, шансы стартапа на выживание очень сильно упадут.

психолог может заметить чела с дефицитом усидчивости / внимания / мотивации и иными отклонениями от нормы которые могут помешать фигачить - не брать в команду чела который будет выгорать и работать стабильно неделю через неделю

Ещё, наверное, стоит определить, что мы понимаем под  командой стартапа: 10, 20, 40, больше человек?

При этом у человека может быть крутая идея для продукта, но в силу низкого эмоционального интеллекта он не чувствует сотрудников

Интервью может идти минут 10-15, если специалист хороший

Я сейчас говорю про команды до 20 человек.

Идеи мало стоят. Если не чувствуешь людей, хорошо бы, чтобы сооснователь чувствовал.

Вот вопрос - для этого нужно тратить ресурсы. Дальше будет некоторое увеличение FN за счет того, что 5 кандидатов условно покрутят у виска и пойдут лесом, некоторые за счет естественной ошибки психолога. Будет в идеале некоторое уменьшение FP.
Но опять же, вообще не очевидно что это окупит затраченные ресурсы, в условиях стартапа. Ну а в больших конторах почему этого никто не делает - заставляет задуматься, что на позициях до руководящих гребцов это не слишком нужно.

На руководящих уже цена за FP будет значительно выше

Минут 10-15 звучит слишком уж фантастически, можно как-то объяснить эти числа?

Мне кажется, что стартапы — это про понимание людей (как сотрудников, так и клиентов), выстраивание процессов и сверхурочное въёбывание. Если что-то из этого сооснователи не умеют, то шансов выжить у стартапа мало.

Положим, я хочу заниматься разработкой приложений с базами данных, стартапу такие нужны,  что у меня можно спросить на 10 минут, что не спросит не-психолог?

Слишком много на себя брать - ошибочно)

Психолог знает чуточку лучше о чем спрашивать)

Поэтому — сооснователи, а не один основатель.

Психолог будет определять психологическую зарплату соискателя))

Согласен, вопрос в матожидании найма психолога. Что-то мне подсказывает, что на ранних стадиях оно чаще отрицательное.