АМ
Т.е. правильный подход - не оборачивать в попытку - пусть валится?
думаю что в вашем случае правильный подход - обернуть в попытку, а в исключении сделать запись в ЖР и, желательно, уведомление на SD или типа того
Size: a a a
2020 December 01
JD
Т.е. правильный подход - не оборачивать в попытку - пусть валится?
Оборачивать нужно только если хочется чтоб код дошел до конца.
Но в обработчике исключения все равно нужно писать ошибку в ЖР и - желательно - взводить флаг, по которому на выходе из кода РЗ в самом конце все равно вызвать исключение, чтобы оно в консоли заданий все-таки отобразилось. Только теперь уже с полным протоколом.
Но в обработчике исключения все равно нужно писать ошибку в ЖР и - желательно - взводить флаг, по которому на выходе из кода РЗ в самом конце все равно вызвать исключение, чтобы оно в консоли заданий все-таки отобразилось. Только теперь уже с полным протоколом.
КЧ
думаю что в вашем случае правильный подход - обернуть в попытку, а в исключении сделать запись в ЖР и, желательно, уведомление на SD или типа того
Да сразу при перезватываним исключения строит отчёт по хранилищу, ищет метаданное которое привело к исключительной ситуации и оформляет приказ на увольнение на юзера из полученного отчёта.
ВМ
думаю что в вашем случае правильный подход - обернуть в попытку, а в исключении сделать запись в ЖР и, желательно, уведомление на SD или типа того
Вот и я склоняюсь к такому решению.
СЯ
думаю что в вашем случае правильный подход - обернуть в попытку, а в исключении сделать запись в ЖР и, желательно, уведомление на SD или типа того
Что Вы имеете ввиду, когда говорите "на SD"? Service Desk?
АМ
Сергей Якушев
Что Вы имеете ввиду, когда говорите "на SD"? Service Desk?
да
АМ
Кирилл Черненко
Да сразу при перезватываним исключения строит отчёт по хранилищу, ищет метаданное которое привело к исключительной ситуации и оформляет приказ на увольнение на юзера из полученного отчёта.
я смотрю вы фанат лучших практик
КЧ
я смотрю вы фанат лучших практик
Я вдохновился автоматизированным подзатыльником за авторством @nixel2007
ВМ
Самое время обучиться
А к вопросу о Юнит-тесте. Я правильно понял что в этом случае я должен написать тест на успешность прохождения Регламентного задания.
И если оно упало по причине - "нет функции в менеджер" - то это и будет тем триггером который укажет на искомую проблемму?
И если оно упало по причине - "нет функции в менеджер" - то это и будет тем триггером который укажет на искомую проблемму?
КЧ
А к вопросу о Юнит-тесте. Я правильно понял что в этом случае я должен написать тест на успешность прохождения Регламентного задания.
И если оно упало по причине - "нет функции в менеджер" - то это и будет тем триггером который укажет на искомую проблемму?
И если оно упало по причине - "нет функции в менеджер" - то это и будет тем триггером который укажет на искомую проблемму?
Пробегаешься по метаданным, для каждого дока создаётся тест кейс, и вызываетсяу него метод, в итоге видишь 200 доков ок 1 не ок и какой конкретно
NG
А к вопросу о Юнит-тесте. Я правильно понял что в этом случае я должен написать тест на успешность прохождения Регламентного задания.
И если оно упало по причине - "нет функции в менеджер" - то это и будет тем триггером который укажет на искомую проблемму?
И если оно упало по причине - "нет функции в менеджер" - то это и будет тем триггером который укажет на искомую проблемму?
Нет, пробежаться по метаданным и убедиться, что все они выполняют заложенный контракт. Для проверки регл задания нужен отдельный намного более сложный тест
КЧ
Кирилл Черненко
Пробегаешься по метаданным, для каждого дока создаётся тест кейс, и вызываетсяу него метод, в итоге видишь 200 доков ок 1 не ок и какой конкретно
В адд даже кажется есть плагин иттератор метаданных, чтоб удобнее обходить
АК
Я на митапе по ЕДТ буду как раз рассказывать, как в ЕДТ с помощью плагина делать такие проверки. :)
GV
Я на митапе по ЕДТ буду как раз рассказывать, как в ЕДТ с помощью плагина делать такие проверки. :)
Как переложить ответственность юнит тестов на проверки?
АК
Как переложить ответственность юнит тестов на проверки?
Как добавить проверку кода, которая будет проверять что в модуле есть нужная функция с нужным содержанием.
АК
Соответственно еще в процессе кодирования IDE скажет что у тебя ошибка.
GV
Как добавить проверку кода, которая будет проверять что в модуле есть нужная функция с нужным содержанием.
Я думал тестирование публичного апи работа для юнит тестов?
GV
Или мне для каждого отдельного проекта создавать IDE правила?
NG
Или мне для каждого отдельного проекта создавать IDE правила?
Удобно же
/sarcasmAD
Я не имею ничего против плагина, и действительно круто, что это вообще есть.
Но юнит тесты через ванессу это как-то совсем...
Но юнит тесты через ванессу это как-то совсем...