VI
Народ, в продолжение беседы про промисы накидал простенький бенчмарк: https://github.com/weekens/nodejs-promises-benchmark
Size: a a a
2017 December 12
VI
Комментарии/замечания/дополнения очень сильно приветствуются.
VI
На моей машине (Intel Core i5 1.70GHz) результаты такие:
Bluebird.resolve().then() x 1,937,213 ops/sec ±2.31% (72 runs sampled)
Promise.resolve().then() x 1,565,316 ops/sec ±1.56% (84 runs sampled)
Callback x 14,297,762 ops/sec ±1.69% (88 runs sampled)
Bluebird.resolve().then() x 1,937,213 ops/sec ±2.31% (72 runs sampled)
Promise.resolve().then() x 1,565,316 ops/sec ±1.56% (84 runs sampled)
Callback x 14,297,762 ops/sec ±1.69% (88 runs sampled)
с
версия ноды?
VI
v8.9.2
VI
У меня сомнения насчёт корректности, т.к. без deferred ситуация обратная - Promise побеждает. Надо посмотреть, вызывается ли .then() синхронно в случае, если в resolve() передаётся готовое значение. В этом случае deferred использовать некорректно.
с
> bluebird.resolve(1).then(a=>a).isFulfilled()
false
false
VI
Значит правильно deferred использую. Спасибо!
VI
А с Promise так же? :)
VI
В стандартном-то нет такой функции :)
с
с
а, блин
с
а, ну все правильно
VI
OK
VI
с
для колбека логичнее наверно сделать тоже defer: true и process.nextTick()
VI
Щас сделаем
VI
Коллбэк скорее для референса, но всё равно...
VI
А не, разница большая получилась. Коллбэк проиграл Bluebird-у. Фигня какая-то...
VI
Хм, а как так-то?...