Эксперты РАН: этика и политика
Российская академия наук сформулировала требования к кандидатам в эксперты РАН.
Первое требование – эксперт должен руководствоваться в своей деятельности принципами научной этики и иметь безупречную репутацию, которая характеризует его как объективного и беспристрастного.
Этот блок сколь необходим, столь и дискуссионен. Принципы научной этики не формализованы, а репутация сложно измерима. В связи с этим они могут применяться только с точки зрения чистоты кандидата от «негативных» кейсов. И снова возникает вопрос – как это определить. В идеале этим должны заниматься две комиссии при президиуме – по борьбе с лженаукой и по противодействию фальсификации научных исследований. Но окончательные суждения могут выноситься только после соответствующего рассмотрения кейса профильным отделением РАН. Явно, что никто кандидатов в эксперты подвергать этой процедуре не будет.
С другой стороны, альтернатив ей нет. Причем таких альтернатив, которые бы в законных рамках и пользуясь общепризнанной методологией могли выносить суждения об этичности действий ученого.
В этих вопросах очевидны претензии на власть Диссернета (через КПФНИ, где много делегатов от этого сообщества) и вице-президента РАН Алексея Хохлова. Они постепенно концентрируют в своих руках полномочия – в частности, по
взаимодействию с журналами через призму опять-таки научной этики.
Налицо попытка подчинить универсальные научно-этические законы воле одного из групп участников процесса, которая уже была не раз уличена в волюнтаризме.
Интересным образом на эти сюжеты накладывается дискуссия о соотношении количественных и качественных методов в оценке науки. РАН во главе с президентом Александром Сергеевым тяготеет к максимальному использованию экспертной оценки. То есть, она же должна использоваться в отборе экспертов.
С другой стороны, Диссернет выступает за сугубо количественные методы – так называемые «кейсы» со «списанными страницами», «двойственными публикациями» и прочим, что, по идее, должно было бы отвращать академическое сообщество.
Среди требований к экспертам, естественно, есть наукометрические – в качестве референтных обозначены Web of Science (включая Russian Science Citation Index) и Scopus, то есть в сумме – ядро РИНЦ. Также существуют общие требования к высоким показателям цитируемости по соответствующей отрасли наук.
Включены также требования к масштабным публикациям – кандидат должен иметь хотя бы одну монографию (или учебник, словарь и т.п.), изданную под грифом ведущих российских научных организаций и университетов.
Все остальные блоки требований могут быть «зачтены» только при развернутой рекомендации профильного или регионального отделения Академии.
Надо отметить, что в требованиях допускается вариативность – кандидат должен удовлетворять минимум двум из них, что делает более легким формирование корпуса экспертов.
А этот процесс имеет экзистенциальную важность для РАН – поскольку только большим и эффективно работающим корпусом недискредитировавших себя экспертов может быть выполнен широкий фронт работы по экспертизе. Напомним, скоро к ней добавится оценка закупок на НИОКТР всех главных распорядителей бюджетных средств.
Перед Академией и ее руководством, в первую очередь – президентом Александром Сергеевым, стоит сложная задача – нарастить экспертный потенциал, при этом обеспечить однозначное признание его профессиональным сообществом. Экспертиза РАН принимается всерьез только пока Академия держит высокую марку качества.
Вместе с тем, внутри РАН продолжаются сложные научно-политические процессы, которые связаны с контролем за институтом научной этики и репутации. Впрочем, все последние действия президента Александра Сергеева
показывают, что он как никто разбирается в ситуации и способен эффективно модерировать научно-политические процессы – как затрагивающие Академию, так и протекающие внутри ее.
Подробнее:
на профильной странице сайта РАН или
по прямой ссылке.
