Академия: внешние и внутренние вопросы

Сегодня (24 декабря) состоялось заключительное в этом году заседание Президиума Российской академии наук.

По концентрации политических тем оно стало, пожалуй, одним из самых насыщенных за последний год.

Главным стало обсуждении Стратегии международного сотрудничества РАН в сфере научной и научно-технической деятельности. Основным докладчиком был Юрий Балега, который заявил: «Среди главных проблем в сфере международного научного сотрудничества - устаревание существующей научной структуры, отсутствие прямого финансирования участия в крупных научных международных проектах, кадровый «голод», разрыв связей с научными организациями и др.».

Для их решения как раз и предлагается принять Стратегию, а также разработать план ее реализации.

Министерство науки и высшего образования в этом обсуждении представлял Григорий Трубников, который сосредоточился на более практических моментах и формулировках предложенного текста.

Президент РАН Александр Сергеев подчеркнул, что ключевых игроков в научно-технической внешней политике и дипломатии два: РАН и Минобрнауки. Академия, по его словам, тянуть на себя одеяло не намерена. (От себя добавим – третьим важным элементом является РФФИ).

Александр Сергеев акцентировал внимание на том, что научная дипломатия обязательно должна быть многовекторной и как можно меньше зависеть от ветров «большой политики». Сложно с ним не согласиться.

При этом на данный момент самой острой внешнеполитической проблемой для РАН являются сложности со статусом, который (ФГБУ) не дает возможности хотя бы отправлять представителей Академии в командировки. Впрочем, и для самой Стратегии сейчас нет законодательного обеспечения – на это обратил внимание первый зампредседателя Комитета по образованию и науке Госдумы Геннадий Онищенко.

«Это не быстрый процесс. Но мы работаем», - ответил Александр Сергеев относительно трансформации статуса РАН. Впрочем, ему достаточно часто приходится отвечать такими формулировками – желаемые Академией изменения происходят очень трудно, виной чему во многом недостаточная предсказуемость и договороспособность самой РАН.

Об инновационном научно-технологическом центре (долине) МГУ «Воробьевы горы» рассказал ректор Виктор Садовничий. В рамках реализации проекта был создан фонд, а также управляющая компания. Участниками долины согласились стать 120 крупных корпораций Москвы. Всего будет создано 7 кластеров: «Биомед», «Геотех», «Нанотех», «Инжиниринг», «Инфотех», «Космос» и Междисциплинарный кластер, который объединит различные гуманитарные науки.

Далее собравшиеся перешли к вопросам деятельности Российского фонда фундаментальных исследований. Докладывал, естественно, его лидер – Владислав Панченко. В центре внимания, конечно, был вопрос о фондовой перестройке – все собравшиеся (что не удивительно) сошлись на том, что должны сохраниться оба фонда (хотя никто никого и не собирался закрывать), а поддержку фундаментальных исследований со стороны государства требуется увеличить (что уже и так нашло отражение в бюджете).

Апогея напряжение достигло во время обсуждения деятельности двух комиссии при Президиуме РАН – по противодействию фальсификации научных исследований; по борьбе с лженаукой.

Академическая общественность, как и ранее, разделилась на два лагеря, а желание судить (столь присущее многим в РАН) столкнулось с необходимостью быть подсудными. В итоге президент РАН Александр Сергеев резюмировал: идеи создать комиссии хорошие; их статус, полномочия и финансирование надо уточнить; результаты работы оказались полезными; но имело место превышения полномочий. Основная мысль – не нужно выносить сор из избы, все подобные документы нужно тщательно обсуждать внутри системы и лишь затем делать достоянием общественности.

В итоге сильных бурь не случилось. Самые острые моменты уже много раз были проговорены, поэтому в целом Академия уходит на новогодние праздники с чувством выполненного долга.

Синопсис и видео заседания.

Лидеры России – вперед по треку «Наука»

В полуфиналы конкурса управленцев «Лидеры России 2020» – флагманского проекта президентской платформы «Россия – страна возможностей» – приглашены 3 392 человека.

Участники, прошедшие дистанционный отбор, встретятся в очных полуфиналах. В первый день все они пройдут повторное компьютерное тестирование, после чего в течении двух дней будут состязаться в решении различных управленческих задач.

«Никогда условием победы в конкурсе «Лидеры России» не было назначение. Это не конкурс на должности, это конкурс для отбора резерва, и государство инвестирует в повышение квалификаций деньги на образование и время лучших управленцев в качестве наставников. Мы инвестируем потенциалом. А уж как участники реализуют свой потенциал, зависит от каждого человека. Всем нашим победителям мы говорим, основной конкурс после победы только начинается. И что радует, в 2019 году у нас 61 «Лидер России» получил новые высокие назначения. Кроме того, эти результаты говорят о том, что нашим экспертам удается выстроить работу так, что отбираются люди с хорошими потенциалами», – сообщил на заседании Наблюдательного совета Первый заместитель руководителя администрации Президента РФ, наставник конкурса «Лидеры России» Сергей Кириенко.

В этом году на конкурс «Лидеры России 2020» поступило 233 830 заявок. К участию в дистанционном тестировании были допущены 91 355 участников, ко второму блоку – 20 232. По итогам всех заочных испытаний в полуфиналы приглашены 3 392 уникальных участника.

В этом году в дополнение к основному конкурсу «Лидеры России» были запущены отдельные специализации «Наука» (333 полуфиналиста), «Здравоохранение» (332), «Финансы и технологии» (331).

По словам генерального директора АНО «Россия – страна возможностей», руководителя конкурса «Лидеры России» Алексея Комиссарова, в связи с появлением в третьем сезоне конкурса специализаций увеличилось количество полуфиналов.

«Всего будет 11 полуфиналов. Из них 8 – региональных, а 3 – полуфиналы специализаций (пройдут в Москве в марте). В каждый из 11 полуфиналов допущено около 330 участников. Исключением является Центральный федеральный округ – здесь приглашено 663 человека в связи с традиционно большим количеством заявок из Москвы и Московской области. Из 3 392 участников, приглашенных в полуфиналы, в суперфинал выйдут 300 конкурсантов. Все они получат образовательный грант в размере 1 млн рублей. Победителями конкурса станут 100 участников, наставниками которых выступят ведущие управленцы страны», – рассказал Алексей Комиссаров.

Как отметил на заседании Наблюдательного совета конкурса «Лидеры России» Алексей Комиссаров, среди участников, приглашенных в полуфиналы третьего сезона конкурса, 81% мужчин и 19% женщин. Что касается специализаций, больше всего женщин вышло в полуфинал трека «Здравоохранение» – 27%, в полуфинал специализации «Наука» – 23% и 10% – в полуфинал трека «Финансы и технологии».

Первый заместитель руководителя администрации Президента РФ Сергей Кириенко обратил особое на внимание задания «Сердце Лидера». Одно из условий пропуска в суперфинал, помимо победы в очных этапах, это выполнение именно этого задания. В рамках него участники должны реализовать социально значимые проекты, направленные на решение актуальных социальных проблем.

«В прошлом году мы впервые сделали добавочное задание – социальное задание «Сердце Лидера». Было достаточно много дискуссий, поскольку выбираем управленцев, а это, вроде, не совсем управленческий навык. Но с другой стороны – нет такого теста, который может проверить наличие души, сердца. Я убежден, что это важный критерий. Для госслужбы – это просто обязательное условие! Если сердца нет, никакие управленческие качества не помогут», – подчеркнул первый заместитель руководителя администрации Президента Российской Федерации Сергей Кириенко.

Участники конкурса «Лидеры России», не набравшие достаточно баллов для выхода в суперфинал, но выполнившие лучшие социальные проекты в рамках задания «Сердце Лидера», получат призы от организаторов и право присутствовать на лекциях суперфинала.

Молодежный контент

В СМИ и соцсетях активно обсуждают будущий конкурс объемом аж в 3 млрд рублей, который будет направлен на формирование правильного «молодежного дискурса». Ответственным за это будет Институт развития Интернета, а главным куратором – Сергей Кириенко.

Пока эксперты рассуждают, сколько закупов у топовых инстаграмеров и ютуберов удастся сделать на эти средства, обратимся к более профильным сюжетам, в рамках которых, как несложно догадаться, будет распределен основной объем средств.

Стимулирование внеполитической активности и гражданской ответственности уже сейчас активно происходит через механизмы президентской платформы «Россия – страна возможностей» под руководством Алексея Комиссарова. Пресс-служба у РСВ работает отменно, однако, собственно информационное сопровождение процессов интеграции молодежи в механизмы поиска и отбора лучших практик и лидеров, а также социальных лифтов может быть расширено за счет и новых конкурсов, и привлечения профильных команд – пределов совершенству нет.

С другой стороны, когда речь идет о молодежи – естественно внимание фокусируется на двух нацпроектах: «Наука» и «Образование», а также трех федеральных ведомствах – Минобрнауки, Минпросвещения и Росмолодежь.

Основной груз молодежной политики, конечно, несет Минпросвещение (школы и колледжи), а также Минобрнауки (университеты и высшее образование). Плюс к тому активная работа по поиску и поддержки одаренной молодежи (Сириус), а также построения карьерных траекторий для молодых в области науки и образования. В целом - это очень серьезный процент населения или электората – кому как удобнее считать. Здесь молодежь задействована непосредственным образом.

Да и эти два нацпроекта (особенно «Образование») сами по себе во многом нацелены на то, чтобы противостоять пассивности, пофигизму, безответственности и непатриотичности молодежи. Те же соцлифты и иная активность «России – страны возможностей» составляют отдельный федеральный проект.

Вывод можно сделать следующий – определенная (достаточно значительная) часть от этих 3 миллиардов должна, по логике вещей, быть выделена на продвижение нацпроектов «Наука» и «Образование». И самих форматов, и конкретных мероприятий, и историй успеха – вот об этом стоит рассказывать молодежи.

Вместо пассивности – волонтерство, на пофигизм нужно отвечать вовлеченностью в важные и реальные перемены, безответственность исчезает, когда на паях с государством начинаешь заниматься интересным и общественно значимым делом, а патриотизм из всего этого будет рождаться сам (благо подпитка извне также идет ощутимая).

Отсутствие патриотизма у молодежи – это признак безделья. Ведь патриотом можно стать лишь тогда, когда что-то делаешь не во благо себя, а ради других людей, города, региона, всей страны. Конечно, у многих молодых людей банально нет времени на патриотизм – всё его занимает учеба, подработки и тусовки. Но и эту аудиторию нужно хотя бы проинформировать о предлагаемых перспективах и реальных историях успеха.

А оппозиционно настроенных молодых людей можно переключить на конструктивную, а не деструктивную повестку. Чувство драйва и тусовки можно получить и в рамках волонтерских проектов, и в стройотряде. Для этого необязательно бегать по площадям.

Чтобы лифт (социальный, карьерный) вас повез – нужно сделать первый шаг. Вот ответ на вопросы – как, куда и зачем – должны дать инициативы по молодежной информационной политике.

Кабардино-Балкария: возможности для всех

В Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова масштабы обучения взрослых по федпроекту «Новые возможности для каждого» повышены в 2 раза.

Благодаря грантовой поддержке КБГУ им. Х.М. Бербекова внедрил комплекс программ так называемого «полного цикла» по направлениям «Здоровый образ жизни», «Медицина катастроф» и «Догоспитальная неотложная помощь».

Ректор вуза Юрий Альтудов по просьбе НОП дал компентарий:

«Идея разработки специального проекта по продвижению знаний о здоровом образе жизни, методах оказания первой медицинской помощи и функциях медицины катастроф возникла на основе ежедневной практики, анализа запросов населения нашей республики».

В XXI веке информационные возможности расширились до небывалых прежде пределов, однако не каждый источник информации предоставляет качественный контент. Потребность в качественных знаниях в той области, которую мы обсуждаем, сохраняется, как и необходимость периодически обновлять, подтверждать знание работником порядка безопасного оказания первой медицинской помощи при травмах на производстве. С целью компенсации этой лакуны в образовательном процессе и был разработан настоящий  комплекс. В его создании приняли участие многие специалисты, душой болеющие за дело, которому они служат.Убежден в том, что данный проект следует тиражировать, в том числе в рамках нацпроекта «Образование».

Всем, кто посвятил свое время, отдал свои силы реализации нового проекта, я желаю здоровья и оптимизма, успехов в труде и семейного благополучия. Всех поздравляю с Новым годом! Пусть год с красивым парным числом 2020 будет наполнен яркими позитивными событиями, обнулит проблемы и печали и дважды удвоит радости и доходы».

По данным на 23 декабря, количество слушателей составило более 4000 человек. Сотрудники университетского департамента сопровождения проектов НТИ и общественных мероприятий, которым руководит Танзиля Махиева, организовали обучение по трем грантовым программам во всех тринадцати муниципальных образованиях Кабардино-Балкарии. Для жителей Нальчика курсы проходят на площадке Университетской «Точки кипения».

Минувшей осенью эта «Точка кипения» была признана лучшей по доле повторно возвращающихся посетителей среди аналогичных пространств коллективной работы, созданных в различных регионах страны по проекту Агентства стратегических инициатив.

«Ночь карьеры» - университеты и возможности

Министр науки и высшего образования Михаил Котюков провел первое заседание организационного комитета Всероссийской акции «Ночь карьеры».

В заседании приняли участие представители Минобрнауки, университетов, крупных компаний-работодателей, а также президентской платформы «Россия – страна возможностей».

Идея проведения масштабного мероприятия для студентов высших учебных заведений и учащихся колледжей с участием работодателей была озвучена в ходе визита Президента Владимира Путина в Уральский федеральный университет в июле 2019 года.

«Вопрос трудоустройства и построения карьеры является одним из приоритетных для всей системы образования. Высококвалифицированные кадры – это двигатель национальной экономики. И наша задача - помочь выпускникам найти компанию-работодателя, которая будет способна не только поддерживать и развивать компетенции молодого человека, но и обеспечивать социальную, экономическую стабильность в целом», - отметил председатель оргкомитета Михаил Котюков.

Предполагается, что всероссийская акция «Ночь карьеры» состоится в апреле 2020 года, ее участниками станут более 60 тысяч человек и 200 компаний-работодателей. Карьерные события в регионах страны будут организованы в едином формате и состоятся одновременно.

Как отметили участники заседания, акция по своему потенциалу гораздо больше, чем решение точечных вопросов трудоустройства, и может способствовать повышению прозрачности высшего образования, работать как драйвер его развития.

По словам Михаила Котюкова, в настоящий момент важно обобщить имеющиеся практики подобных мероприятий, предложения от университетов и бизнес-партнеров, чтобы на федеральном уровне распространить только самые эффективные и интересные из них. «Эта акция – прекрасный способ представить предложения работодателей студентам, а работодателям выбирать себе сотрудников из числа лучших выпускников. И нам важно сделать не всероссийский фестиваль, а организовать по-настоящему продуктивную площадку для развития и укрепления взаимодействия участников процесса. Имеет смысл расширить и целевую аудиторию, привлекая не только студентов, но людей разных возрастов. Это соответствует реализуемой сейчас стратегии непрерывного образования», - сказал Министр.

Масштабная карьерная акция войдет в состав платформы «Россия – страна возможностей», что позволит провести мероприятие согласованно и в едином формате, а также усилит коммуникации между участниками и территориями.

На заседании прозвучали предложения включить в программу акции онлайн-компонент, который позволит работодателям сфокусироваться на своей целевой аудитории, провести отбор и организовать свои мероприятия с учетом потребностей участников и своих кадровых задач.

«Вопрос профориентации молодежи – это один из ключевых приоритетов деятельности платформы «Россия – страна возможностей». Мы стремимся помочь молодым людям выбрать карьерное направление и сделать первые шаги на своем профессиональном пути. Наша организация реализует уже 23 проекта, участие в которых для многих школьников, студентов, управленцев и профессионалов разных областей становится мощнейшим прорывным драйвером изменений в учебе и карьере. Весной 2020 года совместно с Минобрнауки России, учитывая успешный опыт УрФУ и других вузов страны, которые примут участие в акции, мы создадим новый профориентационный формат и проведем его в 30 городах России. Это позволит нам совместными усилиями предоставить молодым людям больше возможностей для построения успешной карьеры», – отметил заместитель генерального директора АНО «Россия – страна возможностей» Владислав Даванков.

В январе 2020 года организационный комитет соберется на очередное заседание для утверждения плана мероприятий. В начале года будет дан старт заявочной кампании. К акции сможет присоединиться любой университет при выполнении ряда критериев.

Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2324

Конституционный транзит: президентские ориентиры

Вчера на встрече с руководством палат Федерального Собрания президент Владимир Путин обозначил свою позицию по вопросу возможного переписывания Конституции:

«По Конституции я уже высказывался. Я думаю, что основополагающие положения Конституции лучше не трогать, а Конституцию лучше не менять, но какие-то вещи, связанные с тем, что жизнь меняется, и встают какие-то задачи, которые, мы полагаем, можно было бы как-то отрегулировать по-другому. В том числе Вы сейчас упомянули взаимоотношения между муниципальными органами власти, государственными органами власти, имея в виду, что у нас должна быть создана единая система публичной власти. Вот об этом тоже нужно подумать, конечно, не ущемляя интересов и прав муниципальных образований».

Итак, президент обозначил ряд исходных положений для перезагрузки политической системы России:

1.  Основополагающие моменты лучше не трогать – в пресс-конференции прозвучало точное указание на неприкосновенность первой главы.

2.  Часть вещей можно трансформировать, но для этого необязательно менять Конституцию.

3.  Избран вектор на формирования единой системы публичной власти. Здесь важно не столько слово «единая» (за которую уцепились многие аналитики), сколько – «система».

Выводы:
Серьезных изменений в Конституцию вноситься не будет, максимум – очень таргетированные (наподобие «подряд» в статье о президентских сроках).

Изменения будут, в том числе по перераспределению полномочий – необязательно между ветвями власти (что потребовало бы изменений в Конституции), но скорее в сторону каких-то иных органов и институций (а вот здесь уже можно обойтись федеральными (конституционными) законами).

Единство системы власти подразумевает, что должна быть выстроена стройная уровневая модель с тремя самобытными по функционалу «этажами»: федеральным, региональным и муниципальным. Каждые из них должен представлять государственную власть по своему направлению и уровню работы.

Уже четко реализуются усилия по вектору на дерегионализацию и ремуниципализацию (снижение полномочий регионов и усиление муниципалитетов). Параллельно обсуждается возможность более четкого разделения вопросов ведения федерального центра и субъектов федерации (в части уменьшения количества совместно курируемых процессов).

Итогом должен стать логичный механизм исполнения решения и обратной связи. Регионы будут концентрировать в себе административно-финансовые права (примером чему может служить тренд на передачу школ от муниципалитетов в ведение властей субъектов федерации), а муниципалитеты (вспомним хотя бы движение в сторону выборности мэров) станут основной площадкой политической борьбы и дискуссий. Это сработает как предохранительный клапан для сброса социального давления.

Говоря о «единой системе публичной власти» нужно, в первую очередь, иметь в виду выстраивание вертикальных (от президента до конкретного муниципалитета) и горизонтальных (взаимодействие внутри трех уровней) связей и механизмов сопряжения усилий.

Эта «единая система» должна стать не способом возврата к административно командной системе (федкомы-регкомы-мункомы), а способом интеграции усилий и компетенций для более эффективного госуправления.

Именно под эту «единую систему» сейчас продолжает разворачиваться и набирать силы новая кадровая политика Кремля – поскольку для новых форматов блоков политической системы потребуются управленцы иного склада.

Стенограмма: http://kremlin.ru/events/president/news/62404

Мегагранты и мезорезультаты (1/2)

Проект «Корпус экспертов» в этом году объявлял краудфандинг на развитие своей деяльности, а одним из коллективных лотов было исследований реальной результативности программы мегагрантов по областям науки. Первой ласточкой стало исследование проектов по физике и биологии. Изучались проекты волн с первой по шестую (конкурсы 2010-2017 годов). Выводы опубликованы в новом выпуске «Троицкого варианта – Науки».

Чуть менее трети ведущих ученых — физиков и биологов — «настоящие иностранцы», более половины представляют российскую научную диаспору.

Ориентировочная оценка возрастного распределения показывает, что более 2/3 приглашенных ученых еще не достигли возраста emeritus, то есть неизбежно совмещают руководство мегагрантной лабораторией с активной работой в другой организации (часто — в другом городе, стране). Для для приглашаемых ведущих ученых в России имеется более молодой, но уже активный контингент, есть из кого создавать лаборатории.

Мегагранты смещены в сторону столиц несколько слабее, чем постоянно действующая российская наука. По числу аккумулированных мегагрантов в части физики и биологии очень заметны Нижний Новгород (14) и Новосибирск (11). Преобладающее «поселение» мегагрантов в университетах отражает, вероятно, [следствие инициатив Министерства] о «переносе науки в вузы». Вне вузов и институтов РАН расположились всего три гранта по биологии и один по физике.

Публикации:
1.  Высокую урожайность (условно — более 10 статей в год на лабораторию, что не редкость для обычных сильных российских лабораторий) смогли обеспечить около 20% мегагрантов.
2.  Примерно четверть не вышли за условную черту 5 статей в год на лабораторию (это примерно средний уровень эффективной российской научной группы во многих естественных науках). Некоторые мегагрантные проекты были прекращены досрочно, известны, в частности, случаи прекращения из-за необеспечения российской стороной условий контракта. Но многие неурожайные мегагранты продолжали финансироваться, и даже с продлением.
3.  «Урожайность по физике» несколько выше «урожайности по биологии».
4.  Особых различий в урожайности, достигнутой ведущими учеными из разных групп (иностранцы, представители диаспоры и «местные»), не обнаруживается.

Очень типично одновременное указание в статьях мегагранта в комбинации с другими (иногда даже 5 и более) источниками средств. То есть мегагранты в основном попали в коллективы, успешные в добыче финансирования и не успевающие обеспечить добытое разными публикациями. Или объем мегагрантов слишком мал для развития их недешевой науки — и приходится подтягивать иные средства.

Но вряд ли абсолютным числом статей можно измерять реальную пользу от мегагрантов, если таковая случилась. Можно вообразить следующие полезные результаты:

– возникновение новых лабораторий, продолжающих работать после завершения всех продлений мегагрантов;
– усиление ранее существовавших лабораторий (например, вывод их на новый уровень международного сотрудничества);
– быстрый рост молодых ученых под крылом приглашенных.

Рассказать о том, какие признаки этого позитива удалось выявить в сведениях о публикациях, авторы планируют в следующих материалах этой серии для ТрВ-Наука. Предметом анализа является собранная информация о «вкладе» статей с участием приглашенного ученого в массив «мегагрантных» статей, о совместных с ведущим ученым публикациях, поддержанных следующими после мегагрантов проектами, о динамике публикаций ключевых сотрудников мегагрантных лабораторий до и после мегагранта.

Подробнее: https://trv-science.ru/2019/12/24/po-sledam-megagrantov-1/

Мегагранты и мезорезультаты (2/2)

Выводы авторов по мегагрантам в области физики и биологии хорошо коррелируют с общей ситуацией по всем проектам программы. Однако, в своем анализе исследователям стоило обратить внимание на ряд особенностей Постановления №220 (а также его эволюции).

В ней предусмотрена поддержка не только приезда ведущих ученых из-за рубежа, но и циркуляция отечественных исследоватей в масштабах России. Этой опцией заявители пользуются нечасто, но из числа «чисто постсоветских» (в данном случае – чисто российских) ведущих ученых некоторая доля относится именно к подобным случаям.

Региональное перераспределение от столиц в сторону субъектов федерации заложено в сами требования к реализации проектов – мобильность между Москвой и Московской областью, а также Санкт-Петербургом и Ленинградской областью была фактически запрещена, при этом для ученых, которые создавали лаборатории именно в столицах требования по срокам очного пребывания были увеличены. Тем не менее, мегагранты действительно стали одним из важных инструментов подъема не только университетской, но и региональной науки.

Одна из причин не сильно впечатляющей картины по количеству публикаций – это низкие требования. Практически все гранты РНФ (в том числе сопоставимого объема) требовуют большей публикационной активности.

Сравнение со среднероссийским уровнем –интересный способ оценить реальную эффективность мегагрантов, учитывая, что по ним объемы финансирования были, как правило, выше, чем у аналогичных групп (особенное значение это имело до запуска крупных лабораторных грантов РНФ).

В рамках программы мегагрантов ставилась задача форсированной компенсации отставания по ряду направлений, а также выход исследований на мировой уровень. Количество статей было и остается не столько целью, сколько ключевым показателем эффективности. В целом, авторы отмечают, что был осуществлен выход на уровень «чуть выше среднероссийского».

А если брать все мегагранты – как правило проекты обеспечивают средний мировой уровень по количественным оценкам. Тем не менее в ряде случаев (впрочем, это скорее исключения) действительно были достигнуты прорывные результаты, а в России сформировались направления исследований, которые ранее отставали в своем развитии или практически отсутствовали. Однако, здесь уже логичнее использовать не количественные, а качественные оценки.

Одним из требований для статей по мегагрантам было указание аффилиации с базовой площадкой реализации проекта, а также упоминание о финансировании в рамках программы. При этом требований о единственности источника средств или институциональной привязки не ставилось. Кстати говоря, затем тот же РНФ ужесточил условия, чтобы избежать подобных ситуаций, а в целом на уровне госполитики принято решение о четком разведении отчетных публикаций по госзаданию и грантам.

Работу представителей «Корпуса экспертов» можно только приветствовать – ведь она не только позволяет более-менее непредвзято оценить результативность программы мегагрантов (а логика, заложенная в ней получает развитие в рамках мероприятий РНФ и далее – нацпроекта «Наука», в том числе – научных и научно-образовательных центров мирового уровня), но и в целом мероприятий с привлечением ведущих ученых и публикационными результатами.

Вместе с тем, если не опираться на достаточно общие заявления чиновников и операторов программы мегагрантов, будет сложно установить, выгоднее ли для бюджета страны проекты по Постановлению №220 или в свое время стоило более тонким, но широким размазать эти средства. Мегагранты уже перестали быть самыми крупными, поэтому данные разговоры поутихли.

Впрочем, из-за допуска множественности аффилиаций и источников финансирования, значимой доли качественных результатов (в противовес количественным), а также «политической заряженности» как самих мегагрантов, так и мегагрантников (упомянем хотя бы Станислава Смирнова, ставшего учредителем «Сириуса») реальная взвешенная оценка эффективности как публикационной, так и финансовой может быть затруднена, если вообще возможна.

Все студенты в гости будут к нам

Центр трансформации образования Московской школы управления «Сколково» подготовил доклад «Государственные программы образовательной мобильности в разных странах», основные положения которого приводят «Известия».

Россия привлекает 6% от общемирового числа иностранных студентов. По этому показателю она занимает восьмое место после США, Великобритании, Австралии, Китая, Канады, Германии и Франции. При этом образование наша страна больше экспортирует, нежели импортирует — в России учится больше студентов из-за границы, чем наших соотечественников за рубежом. Причем доля иностранных учащихся за последний год выросла на 5,7%, а за десять лет — на 100%. Эксперты связывают это с тем, что молодых людей устраивает соотношение цены и качества российского образования. Большая часть обучающихся в РФ граждан — представители стран СНГ, Азии, Ближнего Востока и Северной Африки.

В прошлом году в стране получили образование почти 309 тыс. иностранцев. Из них 212,2 тыс. — по договорам, а 96,7 тыс. — на бюджетной основе. В этом году их поток увеличился на 5,7% — до 327,6 тыс. Из них 229 тыс. — по контрактам, а 98,6 тыс. — за счет бюджета.

В рамках Федерального проекта «Экспорт образования» российское правительство потратит на привлечение иностранных студентов 107,5 млрд рублей с 2019 по 2024 годы. Это должно увеличить их поток в два раза.

Эксперты связывают разницу между «экспортом» и «импортом» с тем, что в России менее развита поддержка отечественных специалистов, желающих получить знания в других странах.

В пресс-службе федерального проекта «5-100» отметили, что наиболее популярны среди иностранцев специальности «клиническая медицина» (20,0%), «экономика и управление» (13,5%), «образование и педагогические науки» (6,1%), «языкознание и литературоведение» (4,7%), «прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия» (4,2%). Это данные мониторинга международной деятельности российских организаций высшего образования за 2018 год

В Тюменском государственном университете, например, среди иностранцев пользуются спросом такие направления обучения, как «биологическая безопасность», «концептуальный инжиниринг» и «биоинформатика». Интерес также вызывает «русский язык как иностранный», рассказал «Известиям» начальник отдела сервисов поддержки иностранных студентов и специалистов вуза Таир Рахманов. В ТюмГУ числятся 3 тыс. учащихся из-за границы, но больше всего — представителей Вьетнама и Лаоса.

Экспорт образования (особенно высшего) является одной из основных целей государственной научно-образовательной политики. Увеличение количества студентов является не только формальной задачей, но и средством для проведения важных трансформаций: перехода к цифровому университету, переосмыслении роли и содержания кампусов, их превращение в центры городского и регионального развития, интеграция российских университетов и научных институтов в международное пространство образования, исследований и разработок (чему, например, служат научные и научно-образовательные центры мирового уровня, создаваемые в рамках нацпроекта «Наука»).

Подробнее: https://iz.ru/957311/iaroslava-kostenko/znai-nashe-za-10-let-chislo-inostrannykh-studentov-v-rossii-udvoilos

Расширение Коллегии

Коллегия Министерства науки и высшего образования выполняет важные функции по синхронизации процессов реализации государственной политики в области науки, высшего и дополнительного образования, а также инноваций. Как и объявил на недавнем заседании министр Михаил Котюков, ее сотав был расширен. Именно таким он войдет в активную фазу научно-технологического прорыва.

Костяк (24 человека) составляет руководство Минобрнауки – министр, его заместители и директоры департаментов. Это естественно, потому стоит обратить внимание на внешних участников (их практически столько же – 23 человека). То есть в составе Коллегии соблюден паритет внутреннего и внешнего.

Высший уровень управления
Дмитрий Песков – спецпредставитель Президента по вопросам цифрового и технологического развития (плюс – АСИ)
Инна Биленкина – начальник Управления Президента по научно-образовательной политике
Вячеслав Никонов – председатель Комитета по образованию и науке Госдумы
Андрей Травников – губернатор Новосибирской области, председатель рабочей группы Госсовета «Образование и наука»

Межведомственное взаимодействие – сотрудничество и согласование позиций с иными органами власти
Алексей Заклязьминский – директор Департамента науки, высоких технологий и образования Правительства
Виктор Басюк – замминистра Просвещения
Александр Бугаев – руководитель Росмолодежи
Евгений Кисляков – заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Антон Котяков – заместитель министра финансов
Сергей Краевой – заместитель министра здравоохранения
Василий Осьмаков – заместитель министра промышленности и торговли
Максим Увайдов – заместитель министра сельского хозяйства

Университеты и ключевые группы влияния в высшем образовании
Ярослав Кузьминов – председатель Совета Ассоциации «Глобальные университеты»
Виктор Садовничий – Президент Российского союза ректоров

РАН
Александр Сергеев – президент Российской академии наук

Научные фонды и институты развития
Владислав Панченко – председатель Совета РФФИ
Александр Повалко – генеральный директор Российской венчурной компании
Александр Хлунов – гендиректор РНФ

Профсоюзы и общественные организации
Владимир Гутенев – первый заместитель председателя Союза машиностроителей России
Виктор Калинушкин – председатель Профсоюза работников Российской академии наук
Галина Меркулова – председатель Профсоюза работников народного образования и науки

Регионы
Исаак Калина – руководитель Департамента образования и науки г. Москвы
Владимир Княгини – вице-губернатор г. Санкт-Петербург (он также представляет экспертное сообщество как один из создателей Стратегии научно-технологического развития и представитель ЦСР «Северо-Запад».

Новый состав является сбалансированным – представлены ключевые центры влияния (АП, Правительство), регионы (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск), РАН, общественные институты. Ректорский корпус представлен Ярославом Кузьминовым и Виктором Садовничем, но не в силу их постов, а через руководство более элитарной (Глобальные университеты) и массовой (РСР) организаций.

Этот состав Коллегии Минобрнауки явно будет дееспособным и сбалансированным по группам влияния и формируемой позиции. Именно в расширенном виде только и возможно реализовать нацпроекты, которые являются научно-технологической основой основной для форсированного развития отраслей экономики («Наука»), а также накопления «человеческого капитала» и его конвертации в реальное социально-экономическое развитие («Образование», «Цифровая экономика», «Здоровье» и др).

Полный список.

Номенклатура, диссоветы и защиты по докладам

Члены Высшей аттестационной комиссии рассмотрели вопросы разработки Номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются научные степени, а также требования к лицам со степенью PhD и кандидата наук для включения в составы диссоветов и требования к соискателям ученой степени доктора науки для защиты диссертации в виде научного доклада.

В пленарном заседании ВАК приняли участие министр Михаил Котюков, а также его первый заместитель Григорий Трубников, представители Общественной палаты, Департамента науки, высоких технологий и образования Правительства, Российской академии наук.

В докладе о разработке номенклатуры Главный ученый секретарь ВАК Игорь Мацкевич отметил, что участники рабочей группы ориентировались на ее соответствие Стратегии научно-технологического развития и целям нацпроектов.

Основные задачи, которые решает номенклатура: создание возможностей для выявления талантливой молодежи, условий проведения исследований и разработок, соответствующим современным принципам организации научной и инновационной деятельности, формирование эффективной системы коммуникаций и эффективной среды управления российской наукой, защита идентичности российской научной сферы.

Григорий Трубников отметил, что Номенклатура, в первую очередь, должна отражать Стратегию НТР:

«Это должен быть документ, который отображает не «статус кво», а формирует систему координат на ближайшие 15-20 лет. Названия специальностей должны привлекать исследователей, показывать, какие приоритеты развития Россия, как лидирующая научно-технологическая держава, считает для себя главными. Номенклатура должна мотивировать на исследования, которые будут завершаться кандидатскими и докторскими диссертациями, а также на приезд к нам исследователей со всего мира».

Он отметил, что профессиональным сообществом проведена большая работа по подготовке Номенклатуры, но необходимо расширять дискуссионную площадку, вовлекать общественные организации, регионы, комитеты Госдумы и Совета Федерации. Напомним, активное участие в разработке презентованной модели принимала РАН, причем итераций обмена мнениями с Минобрнауки было несколько.

Михаил Котюков обратил внимание на соблюдение сроков разработки Номенклатуры – проект должен быть вынесен на Пленум ВАК в июне 2020 года. Министр отметил, что сейчас распределение исследований на научные области достаточно условно, научные работы становятся все более междисциплинарными, а также необходимо синхронизировать переход между уровнями образования: «Инфраструктура научных специальностей должна двигаться по направлению к интеграции и междисциплинарности. Если какие-то инструменты перестраиваются – это должна учитывать вся система координат».

Именно поэтому номенклатура не может оставаться вещью в себе (для защит диссертаций и рубрикации журналов) – она должна на логическом уровне сопрягаться с перечнем направлений подготовки и специальностей высшего образования. А оба эти рубрикатора должны логично сопрягаться с классификатором ОЭСР, а также индексами Web of Science и Scopus.

В рекомендациях ВАК был представлен проект I и II уровней номенклатуры. Первый включает – естественные, технические, медицинские, сельскохозяйственные, социальные и гуманитарные, а также военные, военно-технические и специальные науки. Они делятся на специальности II уровня. Рабочей группе было предложено продолжить работу по созданию III уровня Номенклатуры и представить проект полного варианта номенклатуры на заседание ВАК в июне 2020 года. Отметим, что работа по III уровню будет вестись в узком формате, а на обсуждение вынесут уже итоговый вариант.

Доклады по вопросам по остальным вопросам озвучил Председатель ВАК Владимир Филиппов ВАК согласна разрешить включение PhD и кандидатов наук в составы диссоветов (не более 1/4 от общего состава) при условии их высоких научных достижений и соответствия ряду критериев по стажу.

Защита докторской по научному докладу также будет разрешена. При этом установлены критерии по количеству статей за последние 10 лет.

Подробнее.

Поколение 20х20

«Русский репортер» представил исследование одновременно и уходящего десятилетия десятых годов, и поколения повзрослевших за эти годы 20-летних. Авторы взяли интервью у 18 представителей эпохи. Получился единый текст, достойный не только прочтения, но и изучения «с карандашом». Авторы склеили реплики в единый текст, мы декомпозируем его на четыре блока: комментарии авторов, прямая речь респондентов, краткие характеристики десятилетия и своего поколения. Именно так более рельефно видны настроения поколения двадцатилетних, их концентрированные высказывания, а также выводы, многие из которых кажутся очевидными, но в итоге оказываются далеко не столь однозначными.

Авторское слово (1/2)

Это поколение, которое совсем недавно начало думать об общих проблемах. Большая часть эпохи пришлась на детство.

И все же это поколение особенное — первое, по которому почти не прошлась никакая идеология, ни советская, ни постсоветская. Школа не могла, а родители, похоже, в массе не хотели как-то специально «воспитывать».

Некоторые события были на слуху, но в семьях десятых годов это обсуждали очень мало, а идейно давить на детей вообще стало немодно.

И все же общественная и политическая повестка ворвалась в жизнь большинства наших респондентов, совпав с окончанием школы и наступлением совершеннолетия. Слишком резко после настолько спокойного детства. Нервно и подчас протестно.

Эти дети росли в период, когда родительское воспитание становилось все менее директивным и все больше сторонилось всякого насилия. А попали во взрослый мир, из которого насилие и жестокость никуда не делись. Тем больнее стало для них открытие этого мира.

Вдали от столиц существенно меньше протестной активности молодежи, но эмоции те же.

А в Москве ощущение несправедливости побуждает участвовать если не в митингах, то в благотворительности и правозащите.

Быстрый переход от переживаний к делу — возможно, свойство поколения.

Многих бесит оголтелый активизм и антиактивизм — ненависть и злоба с любой стороны.

Мир соцсетей через смартфоны — определяющий для этого поколения. У поколения 20-летних свое общественное мнение, и оно уже не зависит от телевизора.

Общественное мнение, которое формируется в блогах, — это мир общения, в котором нет дистанции. Известные блогеры не то что не держат границы — они как будто приглашают к себе через экран, будучи либо действительно искренними, либо имитируя искренность и подростковую простоту.

Социальные сети — не только фабрика особого общества и другого общественного мнения, но и сам дух технологических перемен.

Понятно, что поколение соцсетей не сможет от них отказаться, но какая-то культура безопасности и сетевого аскетизма точно складывается.

И очевиден не самый массовый, но заметный тренд — возвращение к тактильной, теплой, настоящей реальности, в форме моды на старое.

Почти все герои [статьи] говорят, что их поколение гораздо более толерантно, терпимо к любым особенностям других людей. И потому для многих закон о гей-пропаганде (2013) — одно из важных событий десятилетия, как и другие законы об ограничениях, связанных с защитой морали.

Интересно, что темы защиты прав меньшинств, женщин и обиженных проходят не по разряду сексуального поведения, а по разряду помощи другим.

Конечно, немало и тех, кого «толерантная» повестка явно раздражает, но это только подтверждает, что она укоренилась.

А вот в экологической повестке даже нет противоположных мнений. Пафос Греты Тунберг воспринимается многими нашими героями всерьез («то, что она девочка с диагнозом, не означает, что она судит неверно»).

И если есть несогласие в поколении, то только стилистическое. Многим не нравятся шум и хайп.

Источник: https://expert.ru/russian_reporter/2019/23/pokolenie-20h20/