Size: a a a
2019 November 21
Номенклатура специальностей – долгожданные перемены
Одним из элементов реформ в государственной научной политики является пересмотр системы научных специальностей. Они непосредственным образом влияют на четыре процесса: защиты кандидатских и докторских, присвоение научных званий доцента и профессора, деятельность диссоветов, классификация журналов в Перечне ВАК.
Старая система уже очевидно не соответствовала ни динамике современной науке, ни требуемой гибкости, ни интеграции с иными рубрикаторами. Все эти недочеты призвана исправить новая номенклатура специальностей, которая сейчас разрабатывается Минобрнауки совместно с научным сообществом.
После нескольких итераций ВАК доработал предложения РАН и вернул в Академию на обсуждение и согласование следующую модель:
Естественные науки: математика; компьютерные науки и информатика; физические науки; химические науки; биологические науки; науки о Земле, науки об окружающей среде.
Технические науки: строительство и архитектура; электроника, фотоника, приборостроение и связь; информационные технологии; энергетика и электротехника; машиностроение; химические технологии и технологии материалов; биотехнологии; недропользование и горные науки; транспорт и телекоммуникационные системы.
Медицинские науки: клиническая медицина; профилактическая медицина; медико-биологические науки; фармацевтические науки.
Сельскохозяйственные науки: агрономия, лесное и водное хозяйство; зоотехния и ветеринария; агроинженерия и пищевые технологии.
Социальные и гуманитарные науки: право; экономика; психология; социология; политология; исторические науки; философия; науки об образовании; филология; искусствоведение и культурология; теология; когнитивные науки.
Отметим, что обсуждению подлежат только первый и второй уровни рубрикации – отрасли наук и направления. Конкретные специальности будут формулироваться уже в рамках Минобрнауки с привлечением экспертов.
Перед Министерством стоит нелегкая задача: обеспечить стыковку по меньшей мере с тремя иными системами – классификатором ОЭСР (который и лег в основу новой номенклатуры), направлениями подготовки и специальностями высшего образования, старой номенклатурой.
Последний пункт особенно важен в связи с тем, что введение нового рубрикатора не должно парализовать процессы аттестации научных кадров – следовательно, будет создана таблица соответствия, где будут соотнесены новые и старые специальности, что позволит в уведомительном и полуавтоматическом порядке перевести специальности диссоветов и журналов в перечне ВАК на новые рельсы.
Помимо этого, важным будет содержание паспортов новых специальностей, поскольку именно они определяют предметные поля научных работ – это задача нетривиальная и требующая достаточной меры разведения направлений при сохранении возможностей проведения междисциплинарных и конвергентных исследований.
Также необходимо учитывать, что все больше российских журналов входят в международные базы данных (в первую очередь, Web of Science Core Collection и Scopus), а отечественные ученые все активнее публикуются в изданиях из данных БД. Следовательно, новая номенклатура должна учитывать классификацию (индексы), принятую в них.
Материалы:
Предложение РАН – на странице Фейсбука вице-президента Алексея Хохлова.
Новость и итоговые предложения ВАК в «Поиске».
Одним из элементов реформ в государственной научной политики является пересмотр системы научных специальностей. Они непосредственным образом влияют на четыре процесса: защиты кандидатских и докторских, присвоение научных званий доцента и профессора, деятельность диссоветов, классификация журналов в Перечне ВАК.
Старая система уже очевидно не соответствовала ни динамике современной науке, ни требуемой гибкости, ни интеграции с иными рубрикаторами. Все эти недочеты призвана исправить новая номенклатура специальностей, которая сейчас разрабатывается Минобрнауки совместно с научным сообществом.
После нескольких итераций ВАК доработал предложения РАН и вернул в Академию на обсуждение и согласование следующую модель:
Естественные науки: математика; компьютерные науки и информатика; физические науки; химические науки; биологические науки; науки о Земле, науки об окружающей среде.
Технические науки: строительство и архитектура; электроника, фотоника, приборостроение и связь; информационные технологии; энергетика и электротехника; машиностроение; химические технологии и технологии материалов; биотехнологии; недропользование и горные науки; транспорт и телекоммуникационные системы.
Медицинские науки: клиническая медицина; профилактическая медицина; медико-биологические науки; фармацевтические науки.
Сельскохозяйственные науки: агрономия, лесное и водное хозяйство; зоотехния и ветеринария; агроинженерия и пищевые технологии.
Социальные и гуманитарные науки: право; экономика; психология; социология; политология; исторические науки; философия; науки об образовании; филология; искусствоведение и культурология; теология; когнитивные науки.
Отметим, что обсуждению подлежат только первый и второй уровни рубрикации – отрасли наук и направления. Конкретные специальности будут формулироваться уже в рамках Минобрнауки с привлечением экспертов.
Перед Министерством стоит нелегкая задача: обеспечить стыковку по меньшей мере с тремя иными системами – классификатором ОЭСР (который и лег в основу новой номенклатуры), направлениями подготовки и специальностями высшего образования, старой номенклатурой.
Последний пункт особенно важен в связи с тем, что введение нового рубрикатора не должно парализовать процессы аттестации научных кадров – следовательно, будет создана таблица соответствия, где будут соотнесены новые и старые специальности, что позволит в уведомительном и полуавтоматическом порядке перевести специальности диссоветов и журналов в перечне ВАК на новые рельсы.
Помимо этого, важным будет содержание паспортов новых специальностей, поскольку именно они определяют предметные поля научных работ – это задача нетривиальная и требующая достаточной меры разведения направлений при сохранении возможностей проведения междисциплинарных и конвергентных исследований.
Также необходимо учитывать, что все больше российских журналов входят в международные базы данных (в первую очередь, Web of Science Core Collection и Scopus), а отечественные ученые все активнее публикуются в изданиях из данных БД. Следовательно, новая номенклатура должна учитывать классификацию (индексы), принятую в них.
Материалы:
Предложение РАН – на странице Фейсбука вице-президента Алексея Хохлова.
Новость и итоговые предложения ВАК в «Поиске».
Фондовая перестройка – векторы трансформации
Реформа системы научных фондов (РНФ и РФФИ) была одной из главных тем осени-начала зимы 2019 года. Было высказано много возражений со стороны Российской академии наук и в целом представителей научного (преимущественно – академического) сообщества.
Не обошли этот процесс вниманием и в ходе прений на выборном Общем собрании РАН. Однако, президент Александр Сергеев сообщил, что идет активная переписка с Минобрнауки, ведомство реагирует, но основной формат реформы уже выработан.
Как мы и предсказывали, функционал будет распределен следующим образом:
РНФ: Президентская программа и крупные междисциплинарные проекты.
РФФИ: грантовые программы, направленные на развитие международного сотрудничества, специальных меры грантовой поддержки, в том числе конкурсов, проводимых совместно с субъектами РФ, и проектов, направленных на развитие научной аспирантуры.
Подобный формат зафиксирован в письме первого замминистра науки и высшего образования Григория Трубников, которое размещено на странице Профсоюза работников РАН. Там также отмечено, что РФФИ выполнит обязательства по ранее объявленным конкурсам.
Деление достаточно логичное и предсказуемое. РНФ получает в свои руки всю систему поддержки молодых ученых, а также все крупные гранты. РФФИ сосредотачивается на международных и региональных грантах (в том числе, реализует механизмы научной дипломатии), а также на научной аспирантуре и научном наставничестве.
«Поиск» отмечает, что без ответа оставлен вопрос о массовых инициативных конкурсах («а» в классификации РФФИ), которые и составляют основной предмет беспокойства ученых.
Относительно подобной «веерной» и «посевной» поддержки продолжаются дискуссии. Она является необходимой, поскольку несмотря на повышение финансирования науки, основная часть средств идет на зарплату ученых. Закупки же нового оборудования чаще производятся именно на такие гранты. Хотя и предполагает нацпроект «Наука» обновление 50% приборного парка – но лишь половины и то в ведущих организациях.
Кроме того, действительно пока что в этом разделении не видно механизмов широкой поддержки индивидуальных ученых и небольших коллективов (отметим, что аналог для молодых исследователей существует в рамках Президентской программы).
Не боги горшки обжигают – и никакие прорывы ведущих лабораторий с исследователями «мирового класса» на средства мега, гига и гипергрантов невозможны, если не будет обеспечена база: функционирование добротных структур, коллективов и ученых.
С другой стороны, в госполитике явно есть вектор на укрупнение грантов с сокращением их количества. Здесь еще предстоит найти разумный баланс, при котором бюджет не будет избыточно тонким слоем размазываться на чрезмерно широкое пространство, но при этом сохранится достаточная массовость поддержки инициативных исследований.
Реформа системы научных фондов (РНФ и РФФИ) была одной из главных тем осени-начала зимы 2019 года. Было высказано много возражений со стороны Российской академии наук и в целом представителей научного (преимущественно – академического) сообщества.
Не обошли этот процесс вниманием и в ходе прений на выборном Общем собрании РАН. Однако, президент Александр Сергеев сообщил, что идет активная переписка с Минобрнауки, ведомство реагирует, но основной формат реформы уже выработан.
Как мы и предсказывали, функционал будет распределен следующим образом:
РНФ: Президентская программа и крупные междисциплинарные проекты.
РФФИ: грантовые программы, направленные на развитие международного сотрудничества, специальных меры грантовой поддержки, в том числе конкурсов, проводимых совместно с субъектами РФ, и проектов, направленных на развитие научной аспирантуры.
Подобный формат зафиксирован в письме первого замминистра науки и высшего образования Григория Трубников, которое размещено на странице Профсоюза работников РАН. Там также отмечено, что РФФИ выполнит обязательства по ранее объявленным конкурсам.
Деление достаточно логичное и предсказуемое. РНФ получает в свои руки всю систему поддержки молодых ученых, а также все крупные гранты. РФФИ сосредотачивается на международных и региональных грантах (в том числе, реализует механизмы научной дипломатии), а также на научной аспирантуре и научном наставничестве.
«Поиск» отмечает, что без ответа оставлен вопрос о массовых инициативных конкурсах («а» в классификации РФФИ), которые и составляют основной предмет беспокойства ученых.
Относительно подобной «веерной» и «посевной» поддержки продолжаются дискуссии. Она является необходимой, поскольку несмотря на повышение финансирования науки, основная часть средств идет на зарплату ученых. Закупки же нового оборудования чаще производятся именно на такие гранты. Хотя и предполагает нацпроект «Наука» обновление 50% приборного парка – но лишь половины и то в ведущих организациях.
Кроме того, действительно пока что в этом разделении не видно механизмов широкой поддержки индивидуальных ученых и небольших коллективов (отметим, что аналог для молодых исследователей существует в рамках Президентской программы).
Не боги горшки обжигают – и никакие прорывы ведущих лабораторий с исследователями «мирового класса» на средства мега, гига и гипергрантов невозможны, если не будет обеспечена база: функционирование добротных структур, коллективов и ученых.
С другой стороны, в госполитике явно есть вектор на укрупнение грантов с сокращением их количества. Здесь еще предстоит найти разумный баланс, при котором бюджет не будет избыточно тонким слоем размазываться на чрезмерно широкое пространство, но при этом сохранится достаточная массовость поддержки инициативных исследований.
При уважении к заслугам Виктора Садовничего, за десятилетия у руля МГУ преумножившего его потенциал, необходимость обновления диктуется даже не фактором возраста ректора.
В парадигме стратегической государственной политики в области науки и технологий, НТИ, технологического и компетентностного прорыва при текущем уровне операционного менеджмента МГУ рискует утратить лидерство во многих, типичных для высшей школы, сферах, оставшись лишь с развитой фундаментальной наукой.
Обратите внимание, как энергично растут в международных рейтингах десятки университетов, которых сам Виктор Антонович и за университеты-то не считает (давайте будем честны, поскольку знаем из первых рук этот шовинизм от Президиума Российского союза ректоров).
Данный тренд будет в дальнейшем только укрепляться.
Успешные вузы всё активнее используют форматы стратегических сессий в управленческом процессе, развивают smart-форматы во всех сегментах вузовской экосистемы.
На этом фоне главное здание МГУ всё больше напоминает космический корабль, летящий в своём отдельном (от коллег) научно-образовательном космосе.
Эксперты нашей редакции сходятся во мнении, что поправка о бессрочном ректорстве в МГУ и СПбГУ сделана не под Виктора Садовничего, а под его преемника.
Кто это будет – очевидно, что узнаем в некоторой перспективе.
https://t.me/russica2/21287
В парадигме стратегической государственной политики в области науки и технологий, НТИ, технологического и компетентностного прорыва при текущем уровне операционного менеджмента МГУ рискует утратить лидерство во многих, типичных для высшей школы, сферах, оставшись лишь с развитой фундаментальной наукой.
Обратите внимание, как энергично растут в международных рейтингах десятки университетов, которых сам Виктор Антонович и за университеты-то не считает (давайте будем честны, поскольку знаем из первых рук этот шовинизм от Президиума Российского союза ректоров).
Данный тренд будет в дальнейшем только укрепляться.
Успешные вузы всё активнее используют форматы стратегических сессий в управленческом процессе, развивают smart-форматы во всех сегментах вузовской экосистемы.
На этом фоне главное здание МГУ всё больше напоминает космический корабль, летящий в своём отдельном (от коллег) научно-образовательном космосе.
Эксперты нашей редакции сходятся во мнении, что поправка о бессрочном ректорстве в МГУ и СПбГУ сделана не под Виктора Садовничего, а под его преемника.
Кто это будет – очевидно, что узнаем в некоторой перспективе.
https://t.me/russica2/21287
Открытая мега-ШОС-наука
Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков предложил дать ученым и научным коллективам из стран Шанхайской организации сотрудничества беспрепятственным доступ к установкам класса мегасайенс, расположенных в этих странах.
Об этом он рассказал во время совещания руководителей министерств и ведомств науки и техники государств-членов ШОС: «Наши страны заинтересованы в упрощении доступа специалистов и научных групп к использованию исследовательской инфраструктуры, включая уникальные установки класса мегасайенс, расположенные на территории стран ШОС. Предлагаю поручить нашим ведомствам совместно разработать этот вопрос с учетом национальных законодательств каждого государства».
Например, в России в рамках нацпроекта «Наука» запланировано строительство и запуск следующих установок класса мегасайенс: Международный центр нейтронных исследований на базе высокопоточного реактора ПИК, комплекс сверхпроводящих колец на встречных пучках тяжелых ионов (NICA), источник синхротронного излучения четвертого поколения (ИССИ-4), Сибирский кольцевой источнике фотонов (СКИФ). В перспективе – строительство синхротрона РИФ на острове Русский во Владивостоке.
По словам Михаила Котюкова, сотрудничество между странами ШОС реализуется как на двусторонней, так и многосторонней основе. Среди основных приоритетов, которые представляют взаимный интерес, министр выделил природоохранные технологии, вопросы развития энергетики и энергоэффективности, энергосбережения, инновационные технологии в области сельского хозяйства, включая вопросы продовольственной безопасности, вопросы развития биотехнологий и биоинженерии, инновационной технологии, включая нанотехнологии, информационные технологии, цифровые компетенции.
«Эти приоритеты сформулированы на основе утвержденной стратегии развития ШОС до 2025 года. Эта стратегия задает для нас ориентиры для дальнейшей эволюции организации. Особую роль в реализации стратегии играет циркуляция идей и международная мобильность исследователей. Эта мобильность должна быть эффективным инструментом нашего общего развития», – добавил глава Минобрнауки.
Декларация о создании ШОС была подписана в Шанхае в июне 2001 года шестью государствами – Казахстаном, Киргизией, Китаем, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. 9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан. В работе объединения также принимают участие четыре страны – наблюдателя (Афганистан, Белоруссия, Иран и Монголия) и шесть партнеров по диалогу (Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка).
Подробнее: https://nauka.tass.ru/nauka/7169731
Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков предложил дать ученым и научным коллективам из стран Шанхайской организации сотрудничества беспрепятственным доступ к установкам класса мегасайенс, расположенных в этих странах.
Об этом он рассказал во время совещания руководителей министерств и ведомств науки и техники государств-членов ШОС: «Наши страны заинтересованы в упрощении доступа специалистов и научных групп к использованию исследовательской инфраструктуры, включая уникальные установки класса мегасайенс, расположенные на территории стран ШОС. Предлагаю поручить нашим ведомствам совместно разработать этот вопрос с учетом национальных законодательств каждого государства».
Например, в России в рамках нацпроекта «Наука» запланировано строительство и запуск следующих установок класса мегасайенс: Международный центр нейтронных исследований на базе высокопоточного реактора ПИК, комплекс сверхпроводящих колец на встречных пучках тяжелых ионов (NICA), источник синхротронного излучения четвертого поколения (ИССИ-4), Сибирский кольцевой источнике фотонов (СКИФ). В перспективе – строительство синхротрона РИФ на острове Русский во Владивостоке.
По словам Михаила Котюкова, сотрудничество между странами ШОС реализуется как на двусторонней, так и многосторонней основе. Среди основных приоритетов, которые представляют взаимный интерес, министр выделил природоохранные технологии, вопросы развития энергетики и энергоэффективности, энергосбережения, инновационные технологии в области сельского хозяйства, включая вопросы продовольственной безопасности, вопросы развития биотехнологий и биоинженерии, инновационной технологии, включая нанотехнологии, информационные технологии, цифровые компетенции.
«Эти приоритеты сформулированы на основе утвержденной стратегии развития ШОС до 2025 года. Эта стратегия задает для нас ориентиры для дальнейшей эволюции организации. Особую роль в реализации стратегии играет циркуляция идей и международная мобильность исследователей. Эта мобильность должна быть эффективным инструментом нашего общего развития», – добавил глава Минобрнауки.
Декларация о создании ШОС была подписана в Шанхае в июне 2001 года шестью государствами – Казахстаном, Киргизией, Китаем, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. 9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан. В работе объединения также принимают участие четыре страны – наблюдателя (Афганистан, Белоруссия, Иран и Монголия) и шесть партнеров по диалогу (Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка).
Подробнее: https://nauka.tass.ru/nauka/7169731
Мегагранты – седьмой сезон
Состоялся седьмой конкурс на предоставление «мегагрантов», выделяемых из федерального бюджета для поддержки исследований. Победителями конкурса стали 36 научных и образовательных организаций.
В Минобрнауки России состоялось заседание Совета по грантам Правительства РФ для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских вузах и научных центрах. Участие в заседании приняли Председатель Совета – Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков и заместитель Председателя Совета – первый заместитель министра науки и высшего образования РФ Григорий Трубников, а также представители ведущих научных и образовательных организаций.
Для оценки заявок были сформированы 19 экспертных групп, в состав которых вошли российские и зарубежные эксперты. При рассмотрении заявок учитывались научные достижения и уровень научных публикаций ведущего ученого и ключевых членов коллектива по выбранному направлению научного исследования, опыт исследователя по руководству коллективом и подготовке кадров, актуальность планируемого научного исследования, значимость ожидаемых результатов и их вклад в реализацию приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, наличие плана создания и развития лаборатории, а также обязательства по дополнительному финансированию лаборатории.
«Сегодня одна из ключевых задач — привлечение в научную деятельность молодых исследователей. Нацпроектом «Наука» предусмотрены соответствующее финансирование, современная инфраструктура для научной работы и меры социальной поддержки. За последние десять лет численность ученых в возрасте до 39 лет увеличилась с 117,1 до 157,8 тысячи человек, а их удельный вес в общем количестве исследователей — с 30,1 до 43,9 процента. И это не просто цифры. В науку действительно приходит талантливая молодежь. С каждым годом также растет число претендентов на «мегагранты». В этом году на конкурс поступило 433 заявки из 52 регионов России. Участие приняли ведущие ученые из 46 стран мира совместно с 206 организациями России, из которых 110 университетов и 65 научных организаций. Ежегодно около двух тысяч молодых ученых принимают участие в исследованиях, поддержанных «мегагрантами», - отметил Михаил Котюков.
Победителями стали 36 организаций из разных регионов Российской Федерации. Максимальный объем «мегагранта» составил 90 миллионов рублей.
Подробнее: список победителей и новость на сайте Минобрнауки.
Состоялся седьмой конкурс на предоставление «мегагрантов», выделяемых из федерального бюджета для поддержки исследований. Победителями конкурса стали 36 научных и образовательных организаций.
В Минобрнауки России состоялось заседание Совета по грантам Правительства РФ для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских вузах и научных центрах. Участие в заседании приняли Председатель Совета – Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков и заместитель Председателя Совета – первый заместитель министра науки и высшего образования РФ Григорий Трубников, а также представители ведущих научных и образовательных организаций.
Для оценки заявок были сформированы 19 экспертных групп, в состав которых вошли российские и зарубежные эксперты. При рассмотрении заявок учитывались научные достижения и уровень научных публикаций ведущего ученого и ключевых членов коллектива по выбранному направлению научного исследования, опыт исследователя по руководству коллективом и подготовке кадров, актуальность планируемого научного исследования, значимость ожидаемых результатов и их вклад в реализацию приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, наличие плана создания и развития лаборатории, а также обязательства по дополнительному финансированию лаборатории.
«Сегодня одна из ключевых задач — привлечение в научную деятельность молодых исследователей. Нацпроектом «Наука» предусмотрены соответствующее финансирование, современная инфраструктура для научной работы и меры социальной поддержки. За последние десять лет численность ученых в возрасте до 39 лет увеличилась с 117,1 до 157,8 тысячи человек, а их удельный вес в общем количестве исследователей — с 30,1 до 43,9 процента. И это не просто цифры. В науку действительно приходит талантливая молодежь. С каждым годом также растет число претендентов на «мегагранты». В этом году на конкурс поступило 433 заявки из 52 регионов России. Участие приняли ведущие ученые из 46 стран мира совместно с 206 организациями России, из которых 110 университетов и 65 научных организаций. Ежегодно около двух тысяч молодых ученых принимают участие в исследованиях, поддержанных «мегагрантами», - отметил Михаил Котюков.
Победителями стали 36 организаций из разных регионов Российской Федерации. Максимальный объем «мегагранта» составил 90 миллионов рублей.
Подробнее: список победителей и новость на сайте Минобрнауки.
