Мы не раз писали о научно-технологическом прорыве в сельском хозяйстве, который должна обеспечить Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства. Вице-премьеры и министры расселись по местам, зоны ответственности определены.
Положительные аспекты проанализировали ранее:
https://t.me/scienpolicy/374 Теперь можно детальнее взглянуть на те моменты, которые способны вызвать сомнения – а нет ли по данному направлению некоего психического расстройства у создателей?
Начнем с простого – с дат. ФНТП должна была стартовать в 2017 году, но ее саму приняли только в августе минувшего года, а первую подпрограмму – по картофелю – лишь в мае 2018 г. Допустим, Стратегия НТР тоже буксует, но теперь загадка – а как выполнить показатели и индикаторы по 2018 году, если там предусмотрены средства и Минсельхоза, и регионов, и частных компаний. Какие работы можно выполнить, если даже отбора еще не было? Тут мы начинаем задумываться.
Полный инновационный цикл и преодоление разрыва между наукой и производством – это важные идеологические основания ФНТП. Сама программа предусматривает, что в каждом комплексном научно-техническом проекте должны быть все три стадии (мероприятия): создание – трансфер – применение. А в новой подпрограмме по картофелю можно первые две стадии опустить и стартовать раздавать субсидии напрямую сельхозпроизводителям на коммерциализацию. Так обязательны три стадии или нет?
Кстати, за науку отвечало ФАНО, которые все научные блоки подпрограмм реализует через комплексные планы научных исследований. Что же получается – ныне расформированное агентство уже все работы по картофелю выполнило что ли? Где тут инновационный цикл, если работы научных институтов финансируются по госзаданию, а передавать их результаты сельхозпроизводителям (которые под внедрение результатов получают не только поддержку по ФНТП, но и еще какие-то неясные меры господдержки) даже не обязательно. Красивое слово «задел», конечно, может означать нечто, наработанное годами, но чаще всего – «на тебе боже, что мне не гоже».
Это что, новый подход к пониманию комплексности от Минсельхоза или ситуативная проблема с тем, что все сроки прогорели давным-давно? Будет ли вообще связка «наука – инновации – производство» или все останется на уровне деклараций? Получается, что и Минсельхозу, и новому Миннауки будет выгоднее не стыковаться, а работать параллельно. Собственно, как и работали многие десятилетия – ученые отдельно, сельхозпроизводители отдельно.
Кстати, об участниках. Вся та толпа, которая поименована в Программе растворилась в неизвестности, оставив подпрограмму по картофелю реализовывать ФАНО (очевидно, теперь – Миннауки) и Минсельхозу. Ладно, вопрос с Минобрнауки теперь не столь актуален, хотя, позвольте, а техников у нас вроде бы готовят в системе СПО! Да и WorldSkills по осеменению и доярскому мастерству не за горами. Хорошо, не о техникумах и Министерстве просвещения речь. Но Минпромторг и Минцифраз куда же делись? Тракторы и цифровизация АПК как-то не к селу пока что?
И вот на это всё безобразие должна ориентироваться страна согласно Плану реализации Стратегии НТР. Вот он наш образец комплексной научно-технической программы – с инновационным циклом, взаимопониманием науки и бизнеса, трансфером знаний и научно-технологическим прорывом. Кажется, такими темпами мы «долину смерти» между исследованиями и внедрением только увеличим. В ней же, судя по всему, наш прорыв и закончится.