Кстати, наше праведное негодование по поводу должности президента (на этот раз Курчатовского института) адресовано и г-ну М. Ковальчуку.

Да и всем остальным президентам научных организаций и университетов страны!

Не пора ли задуматься над тем, что президент в научно-технологическом прорыве - как главнокомандующий при стратегическом наступлении - может быть только один?

https://t.me/scienpolicy/520

Q: Как называется диагноз, когда человек получает удовольствие от того, что несет бред?
A: Блокчейн евангелист.

Мы недавно писали про инициативы регионов в перехвате арктической научной повестки - https://t.me/scienpolicy/493

А вот в Санкт-Петербурге решили и повестку эту отработать, и в темы ПМЭФ вписаться, и даже немного «бортануть» «Сириус» - у г-жи Шмелевой-то таких программ нет. Подробности тут: https://t.me/tehnolozhka/1408

Цифровая безопасность - цифровая независимость - цифровая самодостаточность.

Эти понятия очень скоро войдут в нашу повседневную жизнь. И дискуссии на ПМЭФ, и интервью г-на Акимова об этом прямо свидетельствуют.

А самому г-ну цифровому вице-премьеру Акимову придётся очень постараться, балансируя между Росатомом (Кириенко-Лихачёв) и Ростехом (Чемезов). Плюс ещё имеют претензии и Сбербанк с його-аджайлом, и Ростелеком, и другие пилильщики цифровой повестки.

http://government.ru/news/32665/

Предлагаем несколько новых управлений для перезагруженной АП:

Управление правоохранения и силовиков (УПС);
Управление патриотизма (т.н. ППЦ - патриотизм-предки-церковь);
Цифровое Управление Прорыва (ЦУП);
Управление регионального контроля (УРКи)

https://t.me/politjoystic/4676

Мы всерьёз задумались: можно ли использование специальных кукол в борделе (о чём так много писали недавно) назвать применением природоподобных технологий?

Президент Академии наук Сергеев не оставляет надежд переключить формирование центров прорыва на научные институты как базовые организации. В этой связи он даже позволил себе весьма серьёзную критику качества подготовки кадров в вузах.

К сожалению для РАН, рецепты конца 1990-х (в которых ментально застряли лучшие умы РАН) не работают 20 лет спустя. Прорыв будет выстраиваться преимущественно на базе университетов (за редкими исключениями типа Академгородка) - это консолидированная позиция всех нынешних топ-управленцев по науке.

Тем более, именно вузы способны не только реализовать проекты, но и стимулировать региональное развитие, а также привлечь и интегрировать финансовые потоки на уровне субъектов. С последней задачей могут справиться также промышленные предприятия, но никак не научные институты.

https://ria.ru/society/20180525/1521320822.html

Научная дипломатия была интегрирована в политическую повестку всего пару лет назад. Но на этом поле уже развернулось активное взаимодействие нескольких групп участников. Часто они пытаются перетянуть одеяло на себя и перехватить повестку. Что же мешает эффективным механизмам научной дипломатии войти в практику? Почему пока не получается системная работа в этом направлении?

Первая группа участников – научные фонды (причем, конкурирующие между собой). РФФИ г-на Панченко и РНФ г-на Хлунова наперебой заключают международные соглашения с иностранными фондами и институтами развития. Однако, позиции РФФИ выглядят намного предпочтительнее – в плюс идет и проведение Глобального исследовательского совета, и ближайший год в статусе его секретаря для г-на Панченко. Минус фондов в том, что в своем соперничестве они начинают толкаться локтями, тем более, на международном поле.

Второй участник – Академия наук. Г-н Сергеев и руководство РАН смогли выгрызть делегирование именно Академии функционала по научной дипломатии. У нее есть большая сеть контактов с зарубежными членами, а также сеть личных отношений академиков с коллегами и даже политиками в зарубежных странах. Минус Академии объективный – это стареющая структура, имеющая связи с такими же стареющими иностранцами. Кроме того, оторванность собственно РАН от институтов автоматически выводит из-под контроля Академии многие контакты.

Третий участник – Министерство науки и высшего образования. Именно г-ну Котюкову предстоит развернуть адекватную систему использования не только научной, но и вузовской дипломатии. Плюс состоит в том, что можно будет использовать имеющиеся контакты научных институтов и вузов и попытаться интегрировать их в более-менее живые механизмы. Минус в том, что ближайшие пару лет ведомство будет занято разводом с Минпросвещением, доформулированием и запуском госпрограммы по науке.

Четвертая группа участников – это структуры мегасайенс. Речь идет не только об ОИЯИ, но и о международных научных организациях, которые должны начать появляться в ближайшие годы. Формально, конечно, они будут иметь определенную зависимость и от Миннауки, и от Правительства, но фактически автономны и сами по себе служат инструментом и институтом научной дипломатии. Минусы данных структур в том, что они все (или почти все) заточены под физику и сопредельные области, в которых доминирует понятие чистого знания. То есть, данные институты лучше всего бы подходили для развития научной дипломатии, но многие десятилетия показали, что данные области (кстати, к ним относится и космос) – это сферы победившей прагматики, поэтому политика тут совсем не ко двору.

Пятая – отдельные участник научно-технологического процесса с собственной международной субъектностью. Сюда мы можем отнести, например, Курчатовский институт и ГК «Росатом». Минусы их в том, что отдельные контакты по научным направлениям не делают общую картину, а коммерческие работы (постройка АЭС или исследовательских реакторов) хоть и формирует положительный имидж страны, но не может быть однозначно отнесена именно к научной дипломатии (хотя к «атомной дипломатии», в данном случае, вполне).

Шестая – собственно, МИД и Россотрудничество. МГИМО (подвед МИДа) первым в стране заговорил о научной дипломатии. Казалось бы, именно Министерство иностранных дел и профильное агентство должно быть проводниками научной дипломатии. Однако, значительные минусы состоят в том, что тема науки очень серьезно провисла. Нет понимания того, что нужно делать, нет специалистов. Да и сфера не слишком денежная для представительских функций, что снижает ценность для Россотрудничества. Основная проблема для МИДа в том, что (пока) отсутствует единая государственная научная политика, международным проявлением которой и должна стать научная дипломатия.

Итог – система находится в стадии становления. Проблем и конфликтов пока больше, чем положительных примеров. Ключевая проблема – отсутствие целеполагания на высшем уровне. Ждем инициатив и конкретных действий в связке переформатированных и обновленных: Администрации Президента – Правительства – Миннауки.

Начала оформляться система научно-образовательной дипломатии, однако проблем в ней сейчас очень много.

Ключевым элементом является научная дипломатия, которую мы в первом приближении уже рассмотрели - https://t.me/scienpolicy/530

Остается сделать несколько комментариев относительно других уровней.

Школьная дипломатия отходит «Сириусу» - его международные контакты будут только нарастать, постепенно превращая в «Артек 2.0». Минус «Сириуса» в не до конца отработанной модели даже на федеральном уровне, не говоря уже о том, что региональная сеть только начала выстраиваться.

Университетская дипломатия, очевидно, представлена вузами. Преимущественно из проекта 5-100, а также программы экспорта образования. Вузы сейчас являются чаще конкурентами за бюджетные деньги, нежели союзниками. В рамках госпрограмм и отдельных проектов, в принципе, возможна координированная деятельность, однако, скорее всего, она закончится только выполнением количественных показателей. Некоторым подспорьем должна стать концентрация и вузов, и научных организаций в структуре нового Миннауки и высшего образования. Однако, ведомство г-на Котюкова ближайшие годы будет явно занято совсем другими вещами.

Инструментами научно-образовательной дипломатии также являются рейтинги и различные чемпионаты. По обоим направлениям ведется активная работа. Требования по местам в рейтингах входят во все программы поддержки и развития. Чемпионаты – это и международные олимпиады по предметам, и те же World Skills. Но все позиции, медали и призовые места – это лишь узкоспециализированные инструменты, косвенно влияющие на реальное трансграничное взаимодействие стран, народов и отдельных социальных групп. Они формируют позитивный имидж образовательной системы страны, способны в определенной степени привлечь студентов и инвестиции, однако это всё относится к более общим механизмам мягкой силы, нежели конкретно к научно-образовательной дипломатии.

Другой аспект – обменные программы, международная академическая мобильность и совместные научно-образовательные проекты. Все это присутствует в ведущих университетах и является более действенным инструментом. Однако, основные направления таких потоков (ключевые контакты) развиваются в направлении ведущих глобализированных научно-образовательных центров (США, Западная Европа). В какой степени это вносит вклад в глобализацию, нежели в механизмы научной дипломатии конкретного государства, остается открытым.

Итог - школьно-университетские элементы находятся в ещё более проблемном состоянии, чем научная дипломатия. Однако, есть постепенно приходящее понимание о необходимости формирования интегрированной системы. Для этого необходимо концептуальное обобщение и задание на государственном уровне единой траектории. Все это, к сожалению, нелегко, поскольку саму научно-образовательную политику государства пока что сложно назвать выстроенной, системной и продуманной.

Между Васильевой и Котюковым разгорается конфликт за педвузы, коих штук сорок. Васильева в присущей безапелляционной манере объявила, что их забирает. Там кузница кадров, мозги аналитиков и разработчиков нормативки. Можно сказать, что яйца Минпроса - там. Молодой, но перспективный коллега по научному фронту заявил божествующей бабушке, что отдаст педвузы лишь через свой труп. Объективно ресурс общий, но кто на него лапу наложит, тот и музыку в Минпросе заказывать будет. Похоже, что через месяц-другой раздел имущества МОН перейдет в рукопашную фазу.

Политическая борьба господ Травникова и Локтя за Новосибирскую область переплеснулась (наконец-то) в научно-образовательную сферу.

Нынешний врио губернатора г-н Травников выступил (блёкло) на ПМЭФ, зато он смог заручиться поддержкой академиков Сибирского отделения РАН – те написали целое письмо в его поддержку на грядущих выборах. Честно говоря, такие письма плохо пахнут нафталином эпохи застоя и придворного лизоблюдства.
Ключевая идея – это формирование новой системы управления «Академгородок 2.0». Это подход чисто управленческий, не лишенный системности, но недостаточно глубоко проработанный. Вполне может остаться красивой декларацией.
Не будем забывать, что Травников – всё-таки губернатор всей области, но ключевые научно-технологические мощности сосредоточены именно в Новосибирске – в Академгородке. При этом г-н Травников не демонстрирует глубокого понимания научно-технологической специфики. Тому примерами и довольно слабое выступление на ПМЭФ, и делегирование выполнения поручений президента по науке на уровень своих замов и помощников.
Еще один минус нынешнего и.о. губернатора – слишком уж активное сигнализирование наверх. Все его последние действия, по идее, должны были дать понять, что его поддерживает научная общественность и все заинтересованные в научно-технологическом развитии Новосибирска (да и всей страны). Однако, реальные действия часто идут вразрез с декларациями.

Г-н Локоть, с другой стороны, пользуется всеми бонусами поста мэра. Он, в первую очередь, настаивает на развитии Новосибирского госуниверситета и его кампуса. Очень своевременное замечание – в тренде дискуссий на ПМЭФ. Слабое место для г-на Локтя заключаются в том, что именно он отвечает за все проблемы с ЖКХ Академгородка. И вообще – все претензии по Академгородку, в первую очередь, летят в его сторону.

Похоже, что два кандидата разделили целевые аудитории – для Травникова это ученые Сибирского отделения РАН, для Локтя – преподаватели, студенты и обычные жители Академгородка. К сожалению для обоих, обе группы могут вести себя весьма по-бунтарски, так что даже письма поддержки ничего не гарантируют Травникову.

Не забудем о других проблемах, связанных с научно-технологической сферой, – нерешенность муниципальных вопросов с укрупнением Академгородка, реальные проблемы ЖКХ (которые вообще-то должны решать город и область совместно – тут речь не только о мостах, но и о более конкретных вопросах), а также тот факт, что на данный момент в регионе отсутствуют энергетические мощности для запуска будущего синхротрона.

Выборы в Новосибирской области обещают быть очень горячими. Выйдет ли научно-технологическая повестка на первые роли или будет оттерта более приземленными темами из арсенала политтехнологий – вопрос очень интересный.

Арктический ПМЭФ
#форум #Росатом #стратегия #губеры

В рамках питерского экономического форума прошла пленарная сессия под эгидой «Росатома» про развитие СМП. Среди основных спикеров были Лихачёв, Франк, Кобылкин, Рахманов. Говорили о том, как нам обустроить Арктику и СМП и какова в этом роль «Росатома».

Финал дискуссии был предсказуем: усилия надо объединять и главный по Арктике должен быть один.

Из забавных моментов на круглом столе была неожиданная смена Лихачёва на Мезенцева (Совфед), который на вопрос модератора, где взять денег на «арктические хотелки», ответил, что, мол, надо подумать и не торопиться с однозначным ответом. А еще глава Архангельской области, который совсем не говорил про «Белкомур», но предложил все законы, касающиеся регионов, прогонять через проверку «на пригодность в Арктике».

В конце в дискуссию вступилатов. Ковтун, которая эмоционально высказалась за все хорошее и против всего плохого в Арктике.  Призвала всех инвесторов в Мурманскую область, потому что там есть незамерзающий Кольский залив.

А вообще, по итогам круглого стола стало понятно, что «Росатом» уже вовсю примеривает на себя роль главного по Арктике, и эта роль ему нравится.

Глава Рособрнадзора Кравцов сохранил свой пост в новом правительстве

Сохранение Кравцова на позиции главы Рособрнадзора означает несколько вещей:
1. Расширение возможностей Васильевой.
2. Продолжение работы по ФГОСам и учебникам в формате Министерство «Просвещения».
3. Конфликт между Министерством просвещения и Миннауки с Рособрнадзором в качестве оружия.
4. Усиление раскола «либеральной» (ведущие вузы и Миннауки) и «консервативной» (Минпросвещ, Рособрнадзор) групп в научно-образовательной сфере.

Зная итог, разве было бы так интересно наблюдать за игрой?
А по фактам: Минпросвещение намного слабее Минобрнауки, ротация Васильевой после развода министерств с повестки не снята.
Тем интереснее будет следить за игрой.

https://t.me/obrazbuduschego/3380

Забыли спросить

Петербургский экономический форум – знаковое, во всех смыслах, событие. И не только подписанными контрактами и заключенными соглашениями. Здесь чиновники и бизнесмены не особо следят за тем, что говорят и делают. Вот Травников неожиданно брякнул, что «Новосибирск – это научная столица Сибири с легкой руки Андрея Фурсенко» чем привлек внимание экспертов, политологов и общественности.

Но важно не это. Точнее не только это. Первый звоночек прозвенел в среду, когда вице-губернатором по науке и инновациям стал Андрей Жуков, всю жизнь занимавшийся транспортом на региональном и федеральном уровне. Некоторые эксперты тут же заговорили, что это, мол, креатура Меняйло и все в таком духе. Полноте, господа. Жуков взят под конкретную цель: создание инфраструктуры в виде дорог и жилья в проекте «Академгородок 2.0» и это сигнал московским кураторам. Неслучайно Травников подписал соглашение в ПМЭФ с «Яндексом» по транспортной и образовательной программе.

Укладывается в эту цепочку – все для «Академгородка 2.0», поддержанного президентом Путиным – и выступление Травникова на панельной дискуссии с Фурсенко в роли модератора. Кто не знает, врио губернатора Новосибирской области там вовсю распинался об амбициозном проекте, уникальной среде с невероятной концентрацией научного и образовательного потенциала. В общем, рисовал золотые горы и кисельные берега для сибирской науке, которая после претворения в жизнь идеи о новосибирском научном центре заткнет Кремниевую долину вместе с Бангалором.

Проблема только в одном – бизнес забыли спросить. Инноваторов вроде Дмитрий Трубицына с его разнесчастным «Тионом». Ученых, выпускников, практиков науки. В очередной раз Травников, увы, демонстрирует подход «наври побольше, а за двадцать лет или ишак или султан или Ходжа помрут». Казалось бы логика проста: узнай, что нужно непосредственно тем, кто будет во всем этом вариться и работать, а потом уже создавай. Но видимо с такими методами губернатором никогда не станешь. Самое время для ответа со стороны Анатолия Локтя, если у него конечно остался адреналин.

Интересная ситуация разворачивается в Новосибирской области. Советник мэра-коммуниста Локтя, бывший губернатор Красноярского края Толоконский решил пойти ва-банк в политическом торге с Кремлем. Такое в российской политической жизни случается крайне редко, и абсолютно всегда заканчивается очень печально – достаточно вспомнить экс-главу Марийской республики Маркелова, который находится в местах не столь отдаленных.

Сценарий, который пытается разыграть Толоконский выглядит примерно следующим образом. Заслуженному региональному деятелю, который натворил очень много дел в Красноярском крае и Новосибирской области (при правильном подходе тянет на 5-7 лет лишения свободы без права на УДО), предложили достойную пенсию – пост в Совете Директоров РЖД. Сначала сибирский решала на это согласился, но потом прикинул, что данная позиция не предполагает неприкосновенности, а дел натворил очень много, и решил поднять ставки – начал заигрывать с АП, продвигая на пост губернатора Новосибирской области своего протеже коммуниста Локтя. В Кремле дерзость Толоконского не оценили, и первоначальное предложение отозвали, но новосибирский советник не послушался и решил не останавливаться.

В политических кругах удивляются, откуда у такого опытного человека столько наивности, ведь весь расчет Толоконского строится на том, что он либо напугает команду Кириенко своей дерзостью, и ему дадут остаться при должности в регионе, либо же поможет победить на выборах Локтю, который, став губернатором, отправит Толоконского сенатором в Москву, и вот она – неприкосновенность.

Но текущие реалии таковы, что у Толоконского осталось очень мало времени, чтобы включить заднюю. В противном случае остросюжетный политический триллер превратиться в драму, и еще до выборов бывшему губернатору вспомнят старые красноярские истории, и новости с избирательных участков он будет читать, находясь в СИЗО.

Ценности и смыслы речи Путина на ПМЭФ:

Глобальное развитие:
1.      Основа развития – открытость и доверие.
2.      Базовые элементы – человеческий капитал (кадры) и технологии.
3.      Международные отношения характеризуются триадой: суверенитет – взаимозависимость – ответственность.
4.      Мировая экономика должна базироваться: на свободе экономической деятельности, обеспеченных правовыми механизмами четких и предсказуемых правилах, открытости и конкуренции

По развитию России:
1.      В центре – человек. Комплексную работу с человеческим капиталом будут осуществлять АНО «Россия – страна возможностей» и Агентство стратегических инициатив.
2.      Расширение пространства свободы. Снятие барьеров для инвестиций, открытый и конкурсный характер финансирования лучших проектов. Усиление работы на региональном уровне и подключение субъектов к созданию, финансированию и воплощению проектов. Обновление региональных команд, конкурентные отношения между регионами за кадры и ресурсы.
3.      Технологический прорыв. Открытость для идей. Программа цифрового развития.
4.      Открытость страны – выстраивание мощных инфраструктурных и цифровых каркасов – встраивание в глобальную инфраструктуру.

http://kremlin.ru/events/president/news/57556

Речь Путина на концептуальном уровне была очень интересна и диалектична.

1. Четко подтверждено, что смысл развития - человек. Очень антропоцентричный и гуманистический подход. https://t.me/scienpolicy/355
2. Диалектика глобального и локального. Рациональный глобализм в универсалистской трактовке как императив развития.  
3. Диалектика открытости и суверенитета. Разумная открытость в масштабах работы систем права или доверия.
4. Двуединство права и доверия как основ взаимодействия.
5. Доверие как механизм преодоления конфликта: право силы - сила права.

В последние месяцы ныне разделяющееся Министерство образования и науки провело немало конкурсных отборов с весьма неожиданными результатами. Судя по всему, данная тенденция будет только усиливаться на фоне разделения бюджетов между Минпросвещением и Миннауки.

Однако, надежды некоторых участников подобных конкурсов на пересмотр их итогов безосновательны.

#нампишут, что между Васильевой и Котюковым достигнута принципиальная договоренность: Что было в Минобрнауки - остаётся в Минобрнауки.