Молодежная политика - информационный и мобилизационный вектор

Молодежная политика государства в настоящий момент представляет собой несколько более сложный конструкт, чем купирование и растворение в позитивной повестке потенциального протестного дискурса молодёжной аудитории.

Одним из ключевых векторов становится продуктивная внеполитическая мобилизация. На это направлен целый спектр мер:

1.  профориентация школьников через «Билет в будущее» (вымывание «школьной» протестной аудитории),
2.  форсированное развитие среднего профессионального образования по формату World Skills (создание уверенности молодежи в возможности получить хорошую работу на старте карьеры),
3.  созвездие конкурсов-социальных лифтов платформы «Россия – страна возможностей» (формирование низовых лидеров и общественных проектов муниципального и регионального масштаба по механике федеральных эталонных площадок; создание механизмов скоростного карьерного роста для самых талантливых),
4.  продвижение сквозной концепции волонтерства в идеологическом и деятельностном контуре как формы включения персональной ответственности и трансформации повестки молодёжного сегмента гражданского общества из потенциально негативной в созидательную (индивидуально и в виде НКО) по ключевым социальным проблемам («новая социалка»),
5.  создание массовых движений как этап социализации и приобщения к актуальным ценностям через посильное вовлечение молодёжи и детей в деятельностную «взрослую» среду (пример – молодежные крылья силовых ведомств, в первую очередь, Юнармия).

Этот пласт практической работы нельзя упускать из виду, поскольку ее задача (помимо очевидной общественной пользы) - вместо протестного популизма «загрузить» энтузиастов из числа молодежи  созидательной повесткой, а также создать условия формирования продуктивной субъектности в общепозитивной рамке развития талантов и социальных лифтов.

И безусловно эта работа все больше сочетается с грамотным таргетированием сообщений и информационных кампаний – именно Телеграм дал возможность дотянуться до бунтующих миллениалов и скучающих подростков из городов-миллионников.

А для тех, кто больше озабочен своим образованием и поиском адекватной работы – скоро откроются богатые возможности нацпроекта «Образование». Здесь, кстати говоря, будет примерно тот же вызов по молодежному вектору – достучаться и мобилизовать. Вполне можно ожидать, что Телеграм займет достойное место в этих усилиях.

https://t.me/kremlebezBashennik/7385

Тонкая настройка статусов

На прошедшем недавно заседании Ассоциации «Глобальные университеты» развернулась горячая дискуссия по поводу поручения председателя правительства РФ Д.А. Медведева о законодательном закреплении понятия «ведущий университет».

Замминистра М. Боровская напомнила, что вопрос уточнения статуса «ведущие вузы» находится в одном из национальных проектов – «Образовании». Дополним, что также неформально он проходит через некоторые мероприятия «Науки» и «Цифровой экономики».

Равнодушных в споре не осталось. Многие боятся остаться без статуса. Неподдельные эмоции всех присутствующих выплеснулись через край. Особенно, когда выяснилось, что за МГУ и СПбГУ в документах закреплены категории «памятники истории».

На данный момент в стране 29 национальных исследовательских университетов (НИУ), 10 - федеральных (ФУ), 5 университетов при Правительстве РФ, 21 вуз-участник проекта 5-100 (по нацпроекту «Образование» их должно стать 30). Еще есть 33 опорных вуза.

Замминистра Боровская напомнила, что также обсуждается понятие «системообразующие вузы» (обеспечивающие подготовку кадров для базовых отраслей экономики и социальной сферы – их будет 80). И одно не противоречит другому.

Звучали и такие спорные заявления, что статусы НИУ, ФУ, опорные – не добавили ни бренда, ни рейтинга вузам. Кто хоть что-то понимает в маркетинге, не может согласиться с данными заявлениями некоторых представителей университетского сообщества и экспертов.

Ведь, например, высокая доля иностранных студентов в общем количестве иностранных студентов в России принадлежит «марочным вузам» - 19 % иностранцев привлекают участники проекта 5-100, 11 % - опорные университеты, и только 1,9 % - у «памятников истории».

Ректор ИТМО Васильев категорично заявил: «Законодательно предлагается ввести понятие «Ведущий университет», но при условии, что должны остаться предыдущие статусы такие как НИУ, участник проекта 5-100, федеральный университет».

Чиновники из профильных правовых департаментов пытались понять, как отразить статус «ведущие вузы» на бумаге. В то время как в головах профессионального сообщества уже в принципе утвердился перечень ведущих вузов. Участники также пытались разобраться, зачем вообще необходим подобный статус. Звучали и абсурдные предложения – не делать обязательным исследовательских компонент для ведущих.

Ректор Балтийского ФУ Клемешев заявил: «Все устали уже жить на коротких деньгах и на коротких правилах. Давление на развитие университетов со стороны контролирующих органов должно быть опосредованно».

Удивительно слышать это от ректора, фактически развалившего западный образовательный форпост России - ему то как раз никакие "контролирующие органы" не мешали развивать федеральный университет.

Стратеги и идеологи во главе с ректором ВШЭ Я. Кузьминовым деликатно пытались объяснить суть происходящего и рекомендовали плотнее работать с юридическими документами.

Закончились жаркие дебаты риторическим вопросом: Кто будет заниматься технологическим прорывом, когда контрольные цифры приема выделяются таким вузам, у которых нет соответствующей материальной базы и человеческого капитала?

Споры проходили по ключевым векторам работы в рамках реализации нацпроекта «Образование» в части вузовского компонента – уточнение и взаимоотношение статусов, расширение полномочий организаций «первого эшелона», административные и финансовые отношения с Минобрнауки, РАН и Рособрнадзором.

Как нормативно закреплять статус ведущих (да и системообразующих) вузов, каким способом, на какой срок и с какими последствиями их станут присваивать, будет ли введена двухступенчатая система (системообразующие – ведущие) или новые градации станут дополнением к текущей системе классификации – ответы на все эти вопросы еще предстоит сформулировать профессиональному и экспертному сообществу.

Смех-смехом, Кристина, но исследования показали прелюбопытнейший факт – те самые Аль-Кайедовцы и ИГИЛовцы (обе организации запрещена в РФ) вполне себе спокойно общаются в чатах для взрослых и на порно-сайтах. Не все, конечно, но прецеденты были.

Казалось бы, где порно, а где террорно – но шахидам можно почти все, они (по их мнению) в рай все равно попадут. А вот правоохранительные органы не всегда обладают широтой мысли – раз мусульмане, да еще консерваторы и экстремисты, какое там порно.

Вообще, террористы ничем от обычных людей не отличаются. Если Дубровский сношался через дупло дуба, то и аль-Дубр это придумает, если жена заносит любовника к себе в записную книжку как «Галя ногти», то и экстремисты это смогут. Переписка с подстановочным кодом? Пожалуйста – использовалась при подготовке 9/11.

Меняем «фото» на «посылку», «член» на динамит, а «сиськи» на С4 – и вот вам не озабоченные обитатели офисных пространств флиртуют, а террористы обсуждают свои планы.

Безопасности много не бывает.

Впрочем, о том, где грань адекватных действий спецслужб, а где уже тотальный контроль и нарушение прав, можно дискутировать очень долго и не всегда продуктивно.

https://t.me/kpotupchik/3368

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по Смоленской области расследует факты подделки документов нынешним руководством Смоленского государственного университета в связи с незаконным увольнением главного бухгалтера ВУЗа.

Именно такие формулировки фигурируют в материалах уголовного дела, возбуждённого по факту обращения экс-сотрудников вуза, включая главбуха университета.

К нам попала копия доверенности, якобы выданной в 2014 году бывшим ректором. Наши источники в СмолГУ уточняют, что до 2015 вуз имел отличную от указанной в доверенности организационно-правовую форму - ФГБОУ ВПО, и это не единственное что стало основанием для возбуждения уголовного дела.

Так, бывший ректор Кодин (чья подпись стоит на документе) заявил, что данный документ ему не знаком.

Эта не самая красивая история разворачивается в Смоленске на фоне выборов ректора в Смоленском государственном университете.

Действующий и.о. ректора г-н Артеменков ранее прошёл Аттестационную комиссию и допущен до участия в выборах. Вместе с тем, его фамилия фигурирует в материалах следствия совсем не в хорошем контексте, и мы хотим обратить на это внимание коллег в Минобрнауки.

Арктический НОЦ – Архангельск или Поморье?

Северный (Арктический) федеральный университет все больше перехватывает повестку территорий, входящих в его официальное название. В субботу, 1 июня, в САФУ прошло расширенное заседание попечительского совета под председательством главы Счетной палаты Алексей Кудрина.

Обсуждался ключевой проект университета и самой Архангельской области в вопросах научно-технологического прорыва – планы создания научно-образовательного центра «Российская Арктика: новые материалы, технологии и методы исследования».

Ректор САФУ Елена Кудряшова понимает, что борьба за оставшиеся вакантными позиции НОЦ входит во все более острую фазу. Отсюда – повышенные ставки: команда центра пробилась в число участников соответствующего трека на «Остров 10.22», а ключевое заседание прилетел (оторвавшись от макроэкономических и микронадзорных дел) вести сам Алексей Кудрин.

Тематика работы НОЦ сомнений не вызывает – это Арктика во всей ее комплексной сложности: от физиологии человека в условиях низких температур до судоходства на Северном морском пути, от перспективных способов добычи полезных ископаемых до экологии. Об этом рассказала в преддверии заседания ректор САФУ Елена Кудряшова.

Намного интереснее формат будущего центра. В частности, первый замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников заявил: «Мне кажется, что у Архангельска хорошие шансы создать такой НОЦ, это может быть межрегиональный центр с участием нескольких регионов, находящихся в Арктической зоне».

Ключевой вопрос в участниках. В материале ИА Regnum содержатся интересные наблюдения: «Примечательно, что в Мурманской области также приступили к созданию НОЦ и, по словам врио губернатора Андрея Чибиса, это будет сделано в партнерстве с Архангельской областью. В Архангельске же регионом-партнером проекта по созданию НОЦ называют только Ненецкий АО. Помимо этого, САФУ договорился о партнерстве с Московским физико-техническим институтом и МГТУ имени Н.Э. Баумана, научно-исследовательским центром «Курчатовский институт», крупнейшими судостроительными, лесопромышленными, добывающими предприятиями региона».

Из этих сведений можно сделать несколько интересных выводов:

1.  В «группе прорыва» и более широком фронте, видимо, сложился консенсус по поводу арктического функционала НОЦ САФУ. Именно этим объясняется установление сотрудничества между вузом (А. Кудрин) и Курчатовским институтом (М. Ковальчук). Но Архангельский НОЦ при этом не должен стать монополистом по арктическим вопросам.

2.  Мурманская область и ее Мурманский арктический госуниверситет понимают, что шансов на арктическую повестку остается все меньше – подпирают НОЦ других регионов. Все они в определенной степени ориентированы на арктические проекты – команда Западно-Сибирскиого НОЦ на базе Тюменского госуниверситета определила их в качестве одного из четырех магистральных направлений; Красноярский край и Сибирский федеральный университет включились в комплексные (в том числе, управленческие) векторы развития; Якутия традиционно эксплуатирует несколько крио-тематик, в которых является мировым лидером. Не забудем про явные амбиции Санкт-Петербургского научно-образовательного кластера (тем более явные на фоне кампании г-на Беглова), а также про все возрастающие возможности Дальневосточного федерального университета (речь не только о НОЦ, но также о всей инфраструктуре, создаваемой на о-ве Русский в рамках поручений президента).

3.  Выбор партнеров демонстрирует, что Архангельский НОЦ вполне может стать научно-технологическим скелетом и лишним аргументом для проекта создания Поморского края на базе Ненецкого автономного округа, Республики Коми и Архангельской области.

Выводы. Как и ожидалось, проекты НОЦ имеют не меньше политических, чем научно-образовательных измерений. По ним очень интересно наблюдать за перипетиями региональной политики и взаимодействиями элитных групп. А борьба за флагманский НОЦ по Арктике продолжается.

Положение регионов и перспективы НОЦ

Рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2018 года, опубликованный РИА Новости, позволяет сделать интересные выводы относительно создания научно-образовательных центров мирового уровня в рамках нацпроекта «Наука».

Напомним, таковых должно быть создано 15, а ключевой задаче является интеграция науки, образования и бизнеса для получения прорывных результатов и комплексного развития региональной (а затем – федеральной) экономики с перспективой вывода на экспорт образовательных моделей, научных возможностей, высокотехнологичной продукции или инновационных услуг.

Первая волна НОЦ сформирована. Это Западно-Сибирский НОЦ (Тюменская область – ХМАО – ЯНАО), Белгородская, Нижегородская и Кемеровская области, а также Пермский край. В фаворитах второго этапа гонки эксперты часто называют Приморский край, Новосибирскую и Томскую области. Говорят также о перспективах Красноярского края.

Взглянем на первую пятерку – все регионы находятся в ведущей двадцатке по социально-экономическому положению. Эта стабильность важна с точки зрения интеграции усилий местного бизнеса (в том числе, филиалов федеральных компаний и госкорпораций) в форматы работы НОЦ. Экономика должна быть способна воспринять результаты работы центра.

Для первой волны создания центров это особенно важно – на базе всех пяти НОЦ будут проходить обкатка различных форматов работы с регионами и участниками этих объединений, которые, в свою очередь, выступят наставниками для других регионов. Такая модель заложена в треке НОЦ на «Острове 10.22».

Не менее важно другое – в ближайшее время будет окончательно определен региональный вектор создания НОЦ. В этом случае регионы и участники центра самостоятельно разворачивают его деятельности и выводят на требуемые для «старших» центров требования. Тогда им станут доступны различные меры господдержки. По такому, в частности, пошли Свердловская область с Екатеринбургом и Уральским федеральным университетом.

Социально-экономическое положение Свердловской, Новосибирской области, а также Приморского и Красноярского края в рейтинге РИА Новости весьма достойное.

Однако, по социально-экономическим вопросам видны проблемы, например, у Томска – несмотря на все амбиции губернатора Жвачкина, замгубернатора Огородовой или ректора ТГУ Галажинского – научно-образовательный кластер области слишком мощен для не столь активной региональной экономики. Следовательно, области предпочтительно объединиться с кем-то в межрегиональный проект НОЦ – но не с кем. Никто не хочет слишком сильных университетских партнеров, а с тем же Новосибирском вообще всегда идет соперничество. Кроме того томским вузам и научным институтам сложно договориться и выбрать несколько прорывных направлений.

Второй вектор – это индивидуальное участие университетов и научных организаций Томска в иных НОЦ. Таким путем пошел ТУСУР, интегрируясь в Красноярский НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0». Однако, подобное развитие событий не совсем в интересах региональных властей Томска. Ведь они теряют все бонусы от боев на передовой научно-технологического прорыва.

Косвенно проблемы вокруг перспектив томского НОЦ подчеркивает тот факт, что его команда не вошла в профильный трек на «Острове 10.22». Но при этом среди участников очень много регионов с более чем неоднозначным социально-экономическим положением.

И здесь в дело может включиться не только лоббистский потенциал губернаторов и элитных групп в высших эшелонах власти, но и стремление за счет НОЦ попытаться решить некоторые системные проблемы тех или иных субъектов федерации. Это достаточно проблематичный путь, но попытаться его пройти можно – с использованием моделей межрегиональных центров, когда сильный научно-технологический локомотив берет «на буксир» своих менее инновационных партнеров. Так Красноярский НОЦ подразумевает расширение на Хакассию и Тыву, хотя его команда также не вошла в профильный трек «Острова 10.22»

https://ria.ru/20190603/1555111859.html?in=t

Базовые школы – чьи и для кого?

В последний день мая – 31 числа – состоялось первое заседание комиссии РАН по научно-организационной поддержке базовых школ РАН. Заседание вели заместитель министра просвещения Татьяна Синюгина и вице-президента РАН Алексей Хохлов.

Алексей Ремович сообщает: «Состоялось заинтересованное и плодотворное обсуждение проекта базовых школ РАН, которое продолжалось больше двух часов. С предложениями выступили представители практически всех регионов».

На заседании была принята концепция проекта создания базовых школ РАН, утвержден их окончательный перечень, а также список региональных координаторов и региональных научно-образовательных организаций поддержки  базовых школ.

Из этих документов можно сделать некоторые интересные выводы.

1.  Основной из них – это скорее базовые школы научно-технологического прорыва, но никак не РАН. Здесь мы солидарны с мнением президента Академии Сергеева – не совсем верно сводить их значение только к академическому вектору. В половине случае кураторы школ стали университеты – в том числе, федеральные. Иногда школы совместно патронируют региональные научные центры и местные вузы. В ряде случаев – только научные организации (как правило – федеральные исследовательские центры).

2.  И вузы, и научные организации – это подведы Минобрнауки. Их же представляют координаторы, лишь некоторая часть которых –  сотрудники самой РАН или ее региональных отделений.

3.  ФИЦ – это часто и сильно критикуемый академический сообществом проект ФАНО (теперь Минобрнауки) по интеграции региональных научных пространств. Внезапно он стал востребованным для РАН.

4.  Базовые школы (исходя из всех этих обстоятельств) – это вообще-то скорее про интеграцию усилий Минпросвещения, региональных властей и Минобрнауки, чем про роль РАН. Здесь мы видим большой потенциал для активизации усилий Министерства науки и высшего образования.

5.  Проект базовых школ – это вектор работы с одаренными и талантливыми детьми, несколько отличный от региональных «Сириусов» во главе с сочинских федеральным флагманским центром и «Кванториумов» (хотя здесь меньше пересечений). По обеим векторам (базовые школы и «Сириусы») идеологи проектов говорят об интеграции с НОЦ, хотя более-менее понятны векторы стыковки лишь во втором случае.

И, к сожалению, пока что практически нет ответов на многие опасения профессионального, учительского, экспертного и родительского сообщества по поводу рисков развития проекта:
1.  Не понизит ли реализация проекта, особенно в не очень крупных городах, доступность образования для детей? Ведь школы предполагается изъять с муниципального уровня (что снимает обязательность приема местных детей).
2.  Как будет реализована система подготовки педагогов, вообще готовы ли они к работе с детьми и новым оборудованием?
3.  Понимают ли координаторы (ФИЦ, вузы, персонально управленцы) специфику работы со школьниками?
4.  Не станет ли чрезмерной нагрузка на детей из-за расширенной подготовки по ряду предметов?
5.  Не приведет ли ориентация на олимпиадный трек к избыточному стрессу и последующему провалу школьников на ЕГЭ? (Не секрет, что для двух этих векторов образ мысли должен быть кардинально разным).

Перечень вопросов не закрыт – нам часто пишут и родители, и директоры с учителями, и эксперты с впечатлениями и комментариями по поводу проекта.

Ключевые проблемы: непроработанность проекта, сырость и вторичность механизмов его воплощения, запуск «с колес» и в условиях управленческой штурмовщины, «дутый» характер предполагаемого сотрудничества школ с вузами и научными институтами, непонятная роль РАН (много пафоса при отсутствии ответственности за результат), явный акцент внимания инициаторов на политических бонусах от реализации проекта, а не на конкретной практической пользе.

Минобрнауки разработало порядок создания региональных научных центров РАН

Региональные научные центры Российской академии наук предлагается создавать решениями ее Общего собрания, а их финансирование осуществлять в пределах бюджета Академии. Соответствующий проект постановления правительства размещён на портале проектов нормативных правовых актов. Об этом сообщает пресс-служба Минобрнауки.

«Решение о создании регионального научного центра принимается Общим собранием членов РАН по представлению Президиума РАН и утверждается президентом РАН», — говорится в пояснительной записке к проекту постановления об утверждении порядка создания научных центров Академии в регионах.

Такие центры предлагается создавать в виде структурного подразделения РАН без образования юридического лица. Положение о соответствующем центре будет утверждаться после принятия решения о его создании в порядке, определенном Академией.

Отмечается, что создание и обеспечение работы региональных научных центров будут финансироваться в пределах бюджетных средств, предусмотренных для РАН.

Региональные научные центры потенциально могут взять на себя роль площадок для обсуждения и координации исследовательских усилий местных вузов и институтов. Самостоятельно проводить исследования они вряд ли смогут. И открытым остается вопрос о том, как соотносятся РНЦ и региональные представительства Академии наук. Впрочем, скорее всего, он останется исключительно теоретическим - представительств всего три, а вся суета вокруг РНЦ поднялась после смерти Жореса Алферова и в связи с борьбой (реальной или воображаемой) за Санкт-Перебургский центр.

Однако, есть и серьезные опасения, что региональные научные центры РАН станут достаточно бесполезными - ведь обязать участвовать в их работе Академия наук ни вузы, ни научные институты не сможет; достаточного объема полномочий у центров не будет; а должности руководителей могут превратиться в банальные синекуры.

Экспертно место пусто не бывает

Руководству Российской академии наук стоит быть повнимательнее в контроле над тем, что говорят ее члены. Да, академические свободы и плюрализм мнений – это важно, но нужно понимать, что слова отдельных академиков чаще всего соотносят с позицией всей РАН.

Это вступление относится к ключевой задачей РАН – проведения экспертизы в рамках научно-методического руководства. А если говорить точнее – о рассмотрении тем госзадания и отчетов по нему.

Данный вектор работы регулярно определяется руководством Академии – президентом Александром Сергеевым и многими членами Президиума – как ключевой. Именно по успешности данной деятельности будет проводиться оценка всей эффективности функционирования РАН в новых контурах управления наукой.

Однако, многие представители Академии выступают против масштабной экспертной работы. В частности, научный руководитель Института океанологии академик Роберт Нигматулин не раз громко и публично заявлял – что экспертной оценке должны подвергаться крупные проекты государственного значения, а изучать всякое университетское мелкотемье – не барское дело.

Реакция прочих игроков на поле экспертизы не заставила себя ждать. Генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов в интервью «Науке в Сибири» заявил:

«Как мне представляется, выбор тематик для государственного задания должен быть не менее тщательным, чем экспертиза РНФ. Если бы проводился такой же серьезный отбор, многие вопросы были бы решены еще на уровне планирования.
[…]
Здесь [в вопросе о неправомерном использовании грантовых средств для «затыкания» финансовых дыр по госзаданию] решение такое же, какое я озвучивал при ответе на предыдущий вопрос: сделать уровень экспертизы для государственного задания таким же, какой он сейчас есть для грантов РНФ».

В этих словах – аккуратный намек на то, что у Фонда экспертиза явно поставлена лучше, чем в Академии наук. И за те же деньги можно получить оценку значительно более высокого качества.

Конечно, пока, фигурально выражаясь, бросать «перчатку экспертизы» академикам г-н Хлунов не хочет. Однако, примечательна сама постановка вопроса – если РАН провалится, то есть и другие варианты. Тем более, что как раз-таки научные фонды (что РНФ, что РФФИ) по идее должны всерьез относиться к вопросам конфликта интересов – а это (что уже очевидно) является самым слабым в процессе организации экспертизы со стороны РАН.

К самой организации экспертизы в РНФ в свое время были достаточно серьезные претензии у Счетной палаты. Однако, теперь хотя бы часть из замечаний устранена – а вот Академию наук никто пока что на эффективность экспертной работы не проверял. Почему-то считается, что РАН по умолчанию способна выполнять данные задачи хотя бы на приемлемом уровне. Теперь приходится выяснять это «на живую», в режиме реальной и серьезной экспертной загрузки.

http://www.sbras.info/articles/opinion/aleksandr-khlunov-gosudarstvennomu-zadaniyu-neobkhodima-sereznaya-ekspertiza

Гримасы либералов в научной политике

Андрей Ростовцев опубликовал у себя на странице в Фейсбуке «Удивительную Теорему о ректорах российских университетов».

Суть ее сводится к следующему: согласно (весьма спорной, на наш взгляд) методологии Диссернета: «…на каждого пойманного на плагиате ректора российского университета статистически приходится еще четыре таких же ректора-жулика, так же купивших себе ученые степени. Получается удивительная арифметика. Почти все ректоры российских университетов, которым ученая степень присвоена после 2000 года, свои ученые степени получили мошенническим путем. Честных, добросовестных ученых ректоров среди них катастрофически ничтожное меньшинство. Не сомневаюсь, что они есть, но таковых поискать еще надо».

Еще раз повторим – г-н Ростовцев (а с ним и весь Диссернет) открыто и публично обвиняют почти всех ректоров, защитивших диссертации после 2000 года в том, что они жулики. Юридически подкованная часть редакции отмечает, что это называется «клевета» или нечто (выражаясь простым языком) наподобие «возбуждения ненависти в отношение социальной группы, выделенной по профессиональному признаку – ректоры».

Но позвольте, ведь это всего лишь теорема, а не аксиома! – воскликнет наш про-Диссернетовски настроенный читатель. Да, но сам г-н Ростовцев далее пишет: «Доказательство "Теоремы о ректорах российских университетов" приведено здесь по поводу вступившего в законную силу отказа Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в жалобе ректора Московского государственного технического университета гражданской авиации, профессора Елисеева».

Стало быть, эту "Удивительную теорему" г-н Ростовцев от своего имени и лица Диссернета не только сформулировал, но и доказал.

Мы, конечно, рискуем навлечь на себя гнев либерально настроенной части нашей аудитории, но все же рискнем заявить – Диссернет, его представители и некоторая часть либеральной общественности окончательно распоясались. Они устраивают беспардонную информационную вакханалию по любому поводу и надеются, что это им сойдет с рук.

Хотя, как только пахнет жареным, сообщество и отдельные его члены демонстрируют совсем иное поведение. В свое время Диссернет (хотя неясно вообще, в какой форме существует это явление) резко открестился от иска по поводу диссертации министра Мединского. И не без оснований – все заявления подают физические лица, они же и рискуют.

Вообще русский либерализм часто не выдерживает и первого удара. Так, например, случилось вокруг публикации "«Релиз-активность» Олега Эпштейна" в газете «Троицкий вариант – Наука».

Суть истории вынужденно рассказывает после мирового соглашения с подавшей на газету и авторов в суд компанией Эпштейна один из ключевых идеологов того же Диссернета Михаил Гельфанд в статье «Без показаний к применению». А ситуация примерно следующая – авторы при перспективах осуждения за клевету быстро рассорились, а сама газета пошла на попятную, причем в больших объемах, чем это требовалось. Причины? О них известный либерал отечественной науки г-н Гельфанд пишет подробно – надо идти на компромиссы, денег у газеты мало, спонсирует ее Династия (что как бы предопределяет обвинительный вердикт), да и авторы рассорились. И заметьте, речь шла не о сути гомеопатии, а о форме высказанных претензий.

То есть, публичные выступления неплохо даются «либеральной группе» - господа Гельфанд, Ростовцев, Заякин и многие другие на страницах прессы (ТрВ-Наука и «Новая газета»), а чаще – в соцсетях, вовсю громят Минобрнауки, ВАК, правительство, наукометрию, чиновников (персонально и коллективно). А вот ответственность нести сильно не хочется, да и удар держать они не умеют.

Интересно, чем закончится выходка г-на Ростовцева – ведь такой степени предвзятости и даже ненависти к управленцам мы не видели даже в комментариях тех же господ Гельфанда и Заякина относительно нового состава ВАК.

🔥 #ВечернийОбзор от #TV_GRAM

С началом новой недели, друзья! Мы сделали для вас новый обзор самых интересных постов за сутки! Какой сервис для знакомств попал под "Закон Яровой", как не НАДО пересекать государственную границу , и кто нашёл на антресоли артефакт из вселенной Гарри Поттера? Об этом и многом другом в нашем дайджесте прямо сейчас.

📺 https://youtu.be/_51TlEG2SAs

Начнём сегодня с интересной темы. Любимый Роскомнадзор сегодня внёс приложение для знакомств Тиндер в реестр организаторов распространения информации. Грубо говоря, теперь Тиндер должен делиться данными с ФСБ.

Начинает дискуссию канал ВОРЧ, там считают, что в этом есть необходимость:
https://t.me/vorchunmedia/6506

Канал Полный П наоборот, уверен, что бороться с терроризмом так НЕ НАДО:
https://t.me/kpotupchik/3368

А предыдущему автору отвечает канал Научно-Образовательная Политика:
https://t.me/scienpolicy/4083

Подытоживает канал Усы Пескова, там уже представили типичный диалог сотрудника спецслужб:
https://t.me/Sandymustache/4302

А сейчас у нас географическая страничка вместе с каналом Планёрка. И это яркий пример, как НЕ надо пересекать границу:
https://t.me/planerka_org/4192

Переходим к познавательным новостям вместе с каналом Daily Storm. Выражение «в смысле» - теперь союз!
https://t.me/stormdaily/8435

В проброс лайфхак от канала Еду в Татарстан, правда, так делать всё же не стоит:
https://t.me/Eduvtatarstan/4626

А далее фотопост от канала YOBA Media. Маша из мультика ОЧЕНЬ преобразилась, конечно:
https://t.me/yoba_m/15847

Закончим сегодня выпуск историческими новостями от канала Теория Элит. В Эдинбурге нашли очень крутой артефакт, он связан со вселенной "Гарри Поттера":
https://t.me/teory_elit/8513

❗️#TV_GRAM в YouTube! (лайк, шер, колокольчик)

❗️#TV_GRAM ВКонтакте! (репост, канеш)

@tv_gramrbc - Дневник нашей увлекательной жизни!

Медведев уходит.
Беглов уходит.
Миллер идет вместо Беглова.
Дюков вместо Миллера.
И т. д.

Коллеги, с таким подходом Телеграм перестанут воспринимать всерьёз.

Все остаются. А на ПМЭФ будет горячо.

Мы там будем везде - поделимся с вами мыслями о политике, в том числе и научно-образовательной.

У кого есть вопросы или информация, классные кейсы или предложения о сотрудничестве - пишите sciedu@protonmail.com или в бота @SciEdu_bot.

На этот раз – вполне точно. Вся эта мифо-историческая эклектика призвана попытаться нанизать историю и современное общественное сознание на несколько нужных в настоящий момент идей (патриотизм, этатизм и т.п.).

«Новая единая история» (да, та самая, где коммунисты со свечками) конструируется не только наречением аэропортов фамилиями и именами различных заслуженных личностей.

Ключевой общественный формат прививки этого нового исторического видения – парки и выставки «Россия – моя история». А авторство (особенно в церковно-религиозном разрезе) во много принадлежит митрополиту Тихону (Шевкунову).

Очень трансферная история. Ведь в эпоху Трансфера тот, кто расскажет самую занимательную и непротиворечивую (но апеллирующую к максимальному количеству исторических и общественно-политических мифов) историю – тот и получит максимальные дивиденды.

https://t.me/DavydovIn/2562

Кто раскачивает вузовскую лодку и как с этим бороться?

Несистемная оппозиция вернулась к излюбленной мировой классике протестной борьбы - за умы студентов в университетах. Кейсы тюменского профессора Осейчука и московского - Соловья (из МГИМО) внимательно изучены, будут распространены на другие регионы и масштабированы.

Начиная с середины мая мы получаем на порядок больше сигналов из вузов (от студентов, преподавателей, администрации и даже представителей самой несистемной оппозиции) о готовящихся провокациях.

Ошибки руководства университетов при решении тех или иных проблем (или в урегулировании конфликтов) будут использованы провокаторами как основа для дальнейших акций и радикализации требований.

Так, к примеру, произошло в РУДН, где 9 мая случилась протечка в спорткомплексе. Данную ситуацию группа активистов (среди которых есть представители желтой прессы) пытается использовать для того, чтобы «снять верхушку РУДН». Очевидно, что за спинами «обеспокоенной публики» находятся люди с собственными политическими и бизнес-интересами.

Схожие попытки также были зафиксированы в МГУ, ВШЭ (кейс с Любовью Соболь и т.д.) и еще ряде вузов.

Грядущие выборы в Мосгордуму делают «раскачивание ситуации» среди столичной молодежи крайне привлекательной опцией для ряда представителей несистемной оппозиции. Поступают также сигналы о том, что в Санкт-Петербурге в свете предстоящих губернаторских выборов также планируется попытка резкой активизации протестной активности среди студентов и молодежи. Аналогичных проблем стоит ожидать в регионах, где осенью предстоят выборы и при этом есть крупные университеты.

Коллеги ректоры, будьте готовы к диверсиям в системе высшей школы! Не все проблемы можно предотвратить, но с каждой возможно работать не только административными, но и информационными методами:

1.  Оперативно реагируйте на возникшие проблемы. Решайте их, а не замалчивайте. Начните лично вести аккаунты в соцсетях, откройте Телеграмм-канал своего вуза.
2.  Постоянно и в полной мере информируйте студентов, преподавателей и представителей вашего учредителя по всем чувствительным темам.
3. Займитесь PR и GR возглавляемого вами вуза. О публикациях ваших учёных, проведённых конференциях и открытых лабораториях никто не знает.
А любая ваша ошибка мгновенно эхом долетит и до Старой площади.

Для всего этого у вас есть масса возможностей – кроме собственных и вузовских каналов и страниц в соцсетях, веб-сайтов университетов, есть крупные профильные информационно-аналитические ресурсы (например, наш канал – «Научно-образовательная политика» @scienpolicy). Изучите также лучшие примеры информационной работы губернаторов с населением – и реализуйте хотя бы часть из этих приемов.

Образование, АЭС и военные базы – вместе, но не вместо

Проецирование силы – необходимое требование к внешней политике любой великой державы. Однако, сила может быть не только жесткой (военной), но и мягкой (социально-экономические меры стимулирования «привязанности» к своей стране).

Классический пример – США, которые сочетают в своей внешней политике сеть военных баз с еще более мощными структурами собственных и активно спонсируемых местных НКО.

Вираж к статусу великой державы, который произвела Росси за последние примерно 12 лет, требует схожего уровня интеграции различных инструментов взаимодействия со странами-партнерами разного масштаба.

Даже в вопросах военных баз России расширяет (восстанавливает) свое стратегическое присутствие в чувствительных для мировой политики регионах мира. Однако и здесь все больше механизмы жесткой силы (например, наша 201 база в Таджикистане) сочетаются с инструментами мягкой – резкое расширение программы «десанта» российских учителей в школы Таджикистана. Ведь стало очевидным, что можно выиграть битву с бандитами, но проиграть войну за умы детей и молодежи.

Для нас не менее важно, что все больше интегрируются траектории экономической, атомной и образовательной дипломатии. Яркий пример – другая среднеазиатская республика, Узбекистан. Приведем выдержку из интервью премьер-министра Дмитрия Медведева «Вестям недели» по итогам визита в эту страну:

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я, когда посмотрел на повестку Ваших переговоров, меня одна штука удивила. Скажите, зачем в Узбекистане филиал Московского инженерно-физического института?

Д.Медведев: Узбекистан вообще сейчас открывает для себя двери в различные российские университеты, российские вузы. А если говорить о МИФИ и вообще о ядерной проблематике, то мы сейчас готовимся к строительству атомной станции здесь, и уже утверждены даже некоторые параметры, в частности место для строительства АЭС. И об этом сегодня были переговоры.

Именно так происходит актуализация внешнеполитического вектора работы атомного ядра «группы прорыва» (Кириенко и Ковальчуки) - атомная энергетика и инженерное (опять же – преимущественно атомное) высшее образование.

В том же Узбекистане сегодня работает несколько филиалов российских вузов – МИСиС, МГУ, РЭУ Плеханова, Университет им. Губкина. В ближайшие годы планируется открыть филиалы как раз НИЯУ МИФИ и Государственного университета русского языка им. А.С.Пушкина. А также в рамках указанного визита Дмитрия Медведева Россия и Узбекистан подписали Соглашение о взаимном признании образования и квалификации, ученых степеней.

Однако, в СНГ помимо «группы прорыва» есть еще один мощный игрок. Это МГУ, имеющий филиалы в Азербайджане, Армении, Таджикистане и Узбекистане. При этом, как мы видим, он не вытягивает все аспекты сотрудничества с государствами СНГ – необходима более специализированная работа. Впрочем, можно скорее говорить о том, что чаще на внешнеполитическом векторе работы все же намного чаще проявляется единство позиции элитных групп, нежели конфликты между ними, свойственные внутрироссийским разборкам.

Действие «образовательной» силы не исчерпывается только ближайшим зарубежьем. Очень яркий пример – работа Дальневосточного федерального университета, который фактически совершает прорыв в научно-образовательно дипломатии на азиатском векторе.

Помимо всего этого отдельно стоит отметить популярность отечественного высшего образования среди иностранцев – причем не только из стран СНГ, но и Европы, Азии, Африки, Латинской Америки. И здесь традиционные лидерские позиции РУДН все более теснят другие ведущие вузы.

Впрочем, филиал российского университета в той или иной стране – это более весомый инструмент дипломатии. При этом важно, чтобы выпускники не все повально уезжали в Россию – важнее их закрепление в высших эшелонах элит страны пребывания.

В целом можно выразить аккуратный оптимизм – все больше наши чисто силовые или экономические отношения с иностранными партнерами сочетаются с усилением работы по научно-образовательному треку.

АК, коллеги.

А разве не то же самое уже происходило с Кудриным в бытность расцвета ЦСР, когда формировали проект Майского указа?
Предложения многих лоббистов остались тогда "за бортом", а сам Кудрин нажил себе новых друзей.

ЦСР 2.0. Только теперь с цифрой и расширенными карательными функциями.

https://t.me/actual_comment/2438

Незыгарь прав по РЖД.

Но в этом кейсе самое интересное - это то, что в конфликт пытаются затянуть и АП. Делается это через господина Зотова (близкого к окружению пресс-секретаря Президента Пескова). Подробности - https://t.me/kremlebezBashennik/7377. Соответственно, и уровень игры, и ставки становятся намного выше.

https://t.me/russicatop/3875

Согласны. Мы примерно об этом и написали.

Кудрин укрепляет свои позиции в модной нынче теме цифровизации, но сейчас у него гораздо больше полномочий, а критические доклады Счетной палаты бьют по федеральным структурам больнее, чем критика в материалах ЦСР и КГИ.

Ставки повышаются.

https://t.me/scienpolicy/4097

Картина прорыва – пространство консенсуса

Научно-технологический прорыв – это процесс комплексный и универсальный, однако он требует приложения к конкретной сфере деятельности.

В этом смысле работа «группы прорыва» (во главе с Кириенко и Ковальчуками) состоит в том, чтобы сформировать консенсус относительно научно-технологического прорыва среди всех элитных групп, обладающих собственными и часто крайне конфликтными интересами.

Именно «стыковке» научного вектора с медицинским был во многом посвящен очередной выпуск «Картины мира», в котором гостем Михаила Ковальчука (президента Курчатовского института) стал эмиссар министра здравоохранения Вероники Скворцовой – главный уролог Минздрава Дмитрий Пушкарь.

Второй вектор – это необходимость для профильных ведомств и их руководителей вписаться в прорыв. То есть продемонстрировать понимание сути нацпроектов, активно (и громко с медийной точки зрения) включиться в их реализацию, а также показать приверженность научно-технологическим аспектам, инновациям и высоким технологиям.

Эту задачу как раз и решал г-н Пушкарь относительно своего ведомства и министра – Вероники Скворцовой. Впрочем, она отвечает только за федеральный уровень и крупные центры федерального подчинения. И в вопросах медицины не обойтись без серьезной и целенаправленной работы региональных властей.

Диалога, честно говоря, не вышло. Но оба собеседника говорили о важных вещах: стандартах врачебной помощи, включении высокотехнологичной медпомощи в ОМС, ядерной медицине, выравнивании возможностей доступа к помощи по всей стране, обновлении парка оборудования, робот-ассистированной хирургии и т.п.

Важно, что коснулись темы реформирования медицинского образования – подобная необходимость назрела достаточно давно. Здесь возможно объединение усилий Минздрава и Минобрнауки. Еще один интересный момент – это формат научно-образовательных медицинский центров, на базе которых апробируются и внедряются непротокольные действия, а следовательно – обновляются и сами протоколы лечения.

Вообще, медицина во многом является одной из самых передовых в научно-технологическим плане сфер прорыва. Именно здесь предстоит решить множество проблем не только с разработкой новых способов лечения, но также с апробацией и внедрением. Ускорение процессов развития науки и технологий соседствует с весьма длительным процессом инкорпорирования новых лекарств, инструментов и методик в практику. Здесь заключается один из ключевых вызовов – мы не можем лечить людей непроверенными методами, но когда их проверят, может оказаться, что это технологии уже не только вчерашнего, но и позавчерашнего дня.

Однако, только в высокотехнологичной медицине, новых лекарственных средствах, роботах (хотя в передаче сильно хвалили Da Vinci, но есть и отечественные разработки), повышении квалификации врачей может заключаться решение поставленных в рамках профильных нацпроектов задач.

Судя по всему, Михаилу Валентиновичу предстоит и далее в «Картине мира» собирать паззл научно-технологического прорыва: формировать пространство консенсуса относительно исследований и инноваций, встраивая интересы тех или иных групп в магистральные направления движения.

Здесь и к Сергею Кириенко (по вектору внутренней политики, особенно – региональной), и к Михаилу Ковальчуку (по научным вопросам) повышенные требования как к арбитрам прорыва. При этом президент Путин четко поставил требования fair play – честной игры, без выхода за флажки.

https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2169532/video_id/2187846/