В РУДН в эти минуты начинает работу Международный семинар для университетов России и стран СНГ по реализации проекта «Жизненные ценности университетов» (“Living Values”).  

Проект инициирован Наблюдательным Советом Великой Хартии Университетов (Magna Charta Observatory). Цель проекта – создание инструментария для формирования и развития жизненных ценностей современных университетов для повышения эффективности в исследовательской работе и академическом процессе за счет сплоченности коллектива и создания своей уникальной корпоративной культуры.

В семинаре принимают участие представители руководства ведущих вузов России и стран СНГ, члены Magna Charta Observatory и Координационного совета проекта «Жизненные ценности РУДН».

О возможностях и результатах

«Сколково» может стать площадкой для создания научно-исследовательского центра мирового уровня - об этом сообщил первый заместитель министра науки и высшего образования  Григорий Трубников 29 мая в рамках первого дня «Startup Village».

В этой новости прекраснее всего формулировки. «Сколково» - это формат экосистемы исследований, разработок и инноваций. И главный вопрос - почему за все эти годы на этой площадке так и не возникли действительно масштабные и мощные научные центры. Хотя есть определённые успехи у Сколтеха, но все равно аналитиков не покидает ощущение некой заповедности многих сколковских практик.

Ещё проблема - конкуренция. «Сколково» остаётся флагманским инновационным проектом для группы Медведева-Дворковича и мэра Москвы Сергея Собянина. Однако, не меньшим потенциалом (в том числе, политическим) уже обладает научно-технологическая долина «Воробьёвы горы», обеспечивающая более тесное взаимодействие по образовательной траектории с МГУ и частично (по единству элитной научно-политической группы) - с РАН.  

Более трендовые долины сегодня и в близкой перспективе -  московская «Воробьёвы горы» (МГУ), сочинская вокруг «Сириуса» и дальневосточная - на острове Русский и базе ДВФУ. Каждая из них всерьёз ориентируется на размещение в создаваемой экосистеме научных, а то и научно-образовательных центров мирового уровня.

«Сколково» создавался, чтобы быть акселератором прорывных сущностей, в том числе и новостей. Этого ему в текущий период точно недостаёт. Если говорить о сфере образования, то «Сколково» уже давно все чаще звучит лишь в контексте проектов МШУ «Сколково» (в основном, по линии Андрея Волкова).

В этом свете слова Григория Трубникова звучат как формальный политес, а также крайне запоздалый аванс. «Сколково» уже должно было бы стать площадкой для ряда научных и инновационных структур мирового класса. И чем дальше - тем больше сомнений в том, что это действительно возможно. То ли резиденты не те, то ли формат был избран не совсем верный, то ли практика реализации подкачала.

Остаётся надеяться, что у Аркадия Дворковича в итоге всё же получится оживить «Сколково», а сам инновационный центр сможет достойно интегрироваться в научно-технологический прорыв.

https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/442979

Новости политической конъюнктуры. Злые языки сообщают, что политолог Леонид Давыдов имеет коварный план, а в сообщниках у него - Ксения Собчак и Алексей Венедиктов.

Инструмент? Конечно же, Незыгарь.

Ну, а что не так?

https://t.me/actual_comment/2412

Коллеги, вы иронию не почувствовали?

Лично мы не наблюдаем никакой скоординированной атаки на Суркова.

Видим слухи, хайп, личные мотивы.

https://t.me/actual_comment/2413

Гигагранты

Подведены итоги конкурса крупных проектов по проведению фундаментальных научных исследований по приоритетным направлениям, определяемым президиумом Российской академии наук (РАН) и Минобрнауки.

Это тот самый конкурс «больших 300-миллионных грантов», который был объявлен с крайне сжатыми сроками подачи заявок. Причина, как оказалось, в том, что выделение средств было согласовано со всеми участниками – институтами, Академией наук и Министерством науки и высшего образования.

Конкурс послужил лишь инструментом легитимации выделения этих средств, которые были призваны обеспечить преемственность с программами президиума РАН.

Победителями стали 25 заявок – полный перечень можно посмотреть на сайте Минобрнауки.

Кроме того, комиссия решила по итогам экспертизы проектов, представленных на конкурс организациями высшего образования и получивших свыше 90 баллов, рекомендовать министерству изыскать дополнительную возможность поддержать их. Таких организаций, согласно документу, 15.

Вице-президент РАН Юрий Балега сообщил ТАСС, что результаты проведенного в апреле конкурса пересматриваться не будут, так как "2019 год мы должны завершить тем конкурсом, который проведен". Однако пообещал, что новый конкурс на поддержку крупных научно-исследовательских проектов, победители которого получат гранты в размере 300 млн рублей сроком на три года, будет объявлен в конце мая - начале июня.

В будущих конкурсах права на определение победителей окончательно перейдут смешанной комиссии из числа представителей Минобрнауки, РАН и иных заинтересованных сторон. Это позволит повысить объективность и перейти к недискриминационному финансированию науки, независимому от подведомственности научных организаций, которые получают государственную поддержку.

В принципе данные гигагранты (а объем финансирования около 70-90 млн. в год позволяет говорить о подобном масштабе) служат одним из инструментов поддержки научной активности по вектору РАН. Однако, в условиях усиления полномочий Академии наук ей придется отказаться от «междусобойчиков» при распределении средств и выйти на более прозрачный уровень работы.

Стоит отметить, что в этих вопросах наблюдается достаточно продуктивное сотрудничество Министерства и РАН – оба участника понимают важность подобного рода программ и проектов, при этом готовы встраивать механизмы выделения средств в новые практики, предусмотренные нацпроектом «Наука» и Стратегией НТР.

Важно, что по объему выделяемых средств данные проекты являются одними из самых бюджетоемких. Сложно найти более масштабные формы поддержки научных исследований и работ. Тем больше ответственности лежит на РАН, Минобрнауки, самих научных институтах, других заинтересованных лицах и структурах.

Новость на сайте ТАСС: https://tass.ru/nauka/6486534
Документ на сайте Минобрнауки: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=378

Внутренний системный трансфер

Коллеги из Незыгаря (@russica2) дают очень глубокую, но несколько одностороннюю картину внутренней политики администраторов Кремля.

Функционал ЭИСИ и внутриполитического блока АП достаточно серьезно разнится. Экспертам суждено пытаться найти красивое и непротиворечивое объяснение крайне сложной и разнородной картины реальной политической жизни. Их неудачи этом поприще не стоит относить к провалу практиков.

Консенсусная «демократия» не является единственным идеалом для Сергея Кириенко и внутриполитического блока – вторым немаловажным элементом становится патриотизм участия. Именно этот другой вектор позволяет более гибко реагировать на обстоятельства региональных избирательных кампаний. Конечно, проигрыш выборов мало что может компенсировать, однако, «простимулированное» в нужном ключе активное меньшинство может служить фактором искупления недобора голосов или выхода явки из целевых значений.

Коллеги попадают в ловушку абсолютизации выборов как акта, процесса, KPI и т.п. Значение в новой политической системе имеют также текущие процессы политической активности региональных властей и гражданской активности общества по разрешенным векторам работы (преимущественно – волонтерство, социалка, спорт, культура).

Принципиальное отличие кредо Кириенко от кредо Володина – это внимание к процессам между электоральными бумами выборов, вне рамок прямого федерального контроля, по важным социальным проблемам регионов. Отсюда – потребность рассматривать все явления в их динамике, а не дискретно – лишь в рамках выборов и их результатов.

Президент Путин, конечно, не является никаким заложником схемы рекрутинга элит и регионального управления. Назначенцы не возникают ниоткуда – они, как правило, проходят социальные лифты (в первую очередь, «Лидеров России» и иных проектов АНО «Россия – страна возможностей» Алексея Комиссарова), а также специальные программы управленческой акселерации (на базе курсов высшего управленческого резерва).

Важно отметить – в конструируемой политсистеме трансфера слишком сильно прислушиваться к регионам никто не гарантировал. Ключевое требование – «продувка» всей системы управления субъектами и встраивание в магистральные направления госполитики (нацпроекты). Эффективность является единственным фактором донесения «хотелок» до федерального центра. А для отстающих и безнадежных – реализуется механизм казначейского сопровождения и кураторства со стороны высших сановников.

В KPI внутриполитического блока (а частично – и губернаторских команд) заложены конкретные цифры по электоральной работе. Но ключевым требованиям к системам управления теперь становится гибкость – антирейтинг или даже второй тур более не является приговором. Намного важнее – умение команд (как губернаторов, так и десанта политтехнологов) оперативно и адекватно реагировать на изменяющиеся обстоятельства.

Референдумный тип выборов не противоречит патриотизму участия. Здесь предусмотрено разведение диверсифицированной активности на низовом уровне с одобрением общей системы (чьим представителем и становятся врио – будущие губернаторы).

Излишняя драматизация процесса опросов также не добавляет объективности к оценке внутреннего политического поля. Прежде манипуляции идет анализ, определение болевых точек и узких мест. Удовлетворенность населения и социальный оптимизм входят в KPI заинтересованных сторон. Без анализа динамики невозможно сделать никакие серьезные выводы. В этом свете социология будет и дальне набирать очки влияния.

И самый главный фактор – манипулятивный характер работы внутриполитического блока. Коллеги (и многие другие уважаемые аналитики) избыточно переводят стрелки на манипуляции губернаторами, однако, намного важнее гибкая настройка общих правил игры – именно это является ключевой задачей Сергея Кириенко и внутриполитического блока. Ручное управление включается в экстренных ситуациях и в рамках поддержки устанавливаемых общих механизмов.

Ключевая зависимость губернаторов и врио, таким образом, не от настроений Кириенко, а от эффективности собственной работы.

https://t.me/russica2/16741

В эти минуты в МГУ проходит заседание Совета Российского Союза ректоров.

В присутствии Помощника Президента Андрея Фурсенко и заместителя Министра науки и высшего образования Марины Боровской подписано соглашение о работе между РСР и Республикой Ингушетия.
Соглашение подписали Виктор Садовничий и Юнус-Бек Евкуров.

Владимир Путин на совещании по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта - о подготовке общества к внедрению цифровых технологий:

«Важнейший вопрос - это готовность общества, граждан к повсеместному внедрению таких технологий. Нужно обеспечить широкое цифровое просвещение, запустить программы переобучения, прежде всего, по востребованным направлениям»

Мы также поделимся впечатлениями по итогам совещания у Президента по искусственному интеллекту.

Первое - можно поздравить цифровые команды "Росатома" и "Ростеха". Это две цифровые твердыни.

Причём в Ростехе поздравляем Директора по особым поручениям Василия Бровко и, пожалуй, его зама из старой команды "Апостола" - Елену Рахимову, которая проделала большую работу.

Второе - в вопросах развития искусственного интеллекта именно цифровые команды госкорпораций сформировали позицию Президента. Не институты развития и не университеты.

Третье - очевидно, что потенциал Тины Канделаки в вопросах цифровой трансформации образования еще сильно недорасходован, особенно с учетом пунктов 1 и 2. Представляется, что Тина могла бы стать прекрасным модератором диалога между цифровыми командами госкорпораций и нашими ведущими вузами.

Пока еще не поздно обозначить этот пункт в программе профильных панелей на ПМЭФ.

Тем временем, на заседании Совета РСР Виктор Садовничий активно демонстрирует очередные границы интересов: предложено расширить шкалу учета защищённых аспирантов. Поставить горизонт от 1 до 5 лет. Будет выглядеть так: защищённый первого года, второго года, и т.д. Говорит, что утопия ставить 100 %  защиты аспирантов, ссылаясь на опыт МГУ (в данный момент в МГУ 45 %).
Предлагает упростить систему и избавиться от бумаг-излишней бюрократии.

Обсуждают, как повысить общественный статус специалиста со степенью: сейчас этот статус утерян.

Звучит предложение обратиться в национальную комиссию с этим вопросом, чтобы в будущем нельзя было занять ту или иную должность без степени кандидата или доктора наук. Господин Садовничий предложил Совету взять обязательства по мониторингу конкретных траекторий выпускников аспирантуры.

Рефреном на протяжении всего заседания Российского союза ректоров звучит фраза - «Учёным можешь ты не быть, а кандидатом быть обязан».

Но это не так, коллеги. Учёный должен заниматься наукой. Кандидат или доктор наук очень часто уступает в профессионализме многим категориям работников высшей школы - современным ИТ специалистам, аналитикам,  синхронистам, даже журналистам.

Руководящие и административные позиции должны занимать люди с соответствующими профессиональными компетенциями и опытом. Кандидатские и докторские защищают по конкретной узкой тематике, и это не значит, что их обладатели достойны более высокого статуса, чем те, кто закончил бакалавриат и(или) магистратуру и всю жизнь занимается практической работой в конкретной сфере, а потом упирается в потолок, так как нужна ученая степень, чтобы занять должность, например, председателя правления банка.

Наукой должны управлять управленцы, а вот направлять ее в научном ключе - ученые.

Любимая в интернете рубрика «Реакция на реакции». Фиксируем, кто и как отреагировал на наш текст о кампании против Суркова.

—  Одним из первых отреагировал Кремлевский безБашенник, который ответил в духе «это мы еще посмотрим». Да, мы тоже будем наблюдать, тем более, что инициаторы кампании решили не сдаваться.

—  В Научно-образовательной политике усомнились в том, что это была спланированная акция: «Видим слухи, хайп, личные мотивы». В тексте мы указали на странные совпадения по времени публикации, неоднократные совпадения.

—  Пяр во время чумы как всегда сначала обиделся, а потом перешел на личные оскорбления. Впрочем, ничего нового.

— Коллеги из «Выборного» сделали репост нашей записи.

—  Постправда справедливо задается вопросом: «а где же отставка?»

— В заочной форме Незыгарь отвечает и нам, и «Постправде»: «По Суркову ждем решений». Режим Хатико. Кстати, повторный наброс «Незыгаря» уже не так будоражит общественность. Мальчик, который кричал «Волк».

— Давыдов так испугался включения в список распространителей, что забыл свое фирменное «ну, а что не так?»

— Ну и в конце «Пяр» и «безБашенник» репостят «Апологию Незыгаря» в исполнении Вадима Горшенина. Вот только Незыгарь – не Сократ, а Горшенин далеко не Платон. Но мы фиксируем все отзывы, спасибо.

Друзья, спасибо всем за отзывы. Конструктивные и не очень. Что мы видим по реакциям? Задели инициаторов кампании, которые, испугались последствий своего провала. «Незыгарь» ждет решений по Суркову, ну, а мы наблюдаем и все фиксируем. Завтра пятница, и мы надеемся, что на вечер не намечается громких отставок.

Вместо тысячи мозгов - подари ИИ

Иван Иванович (он же - искусственный интеллект) оказался сегодня в центре политического внимания.

Площадка, на которой президент Путин руководил коллективными усилиями в вопросах ИИ - совещание по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта - подчеркивает: Сбербанк Германа Грефа является одним из лидеров процесса.

Отрадно, что подобное заседание не обошлось без присутствия министра прорыва - Михаила Котюкова.

Важно, что Президент отметил заслуги отечественных научных школ и традиций подготовки учеников:

«Мы также опираемся на традиционно сильные научные и образовательные школы в математике и физике, на конкурентную систему подготовки специалистов в сфере IT. Кстати, на чемпионате мира по программированию восьмой год подряд побеждают студенты именно из России. В этом году это команда из Московского государственного университета».

Решение задач развития ИИ тесно интегрировано в мероприятия нацпроекта «Наука» - в частности, создания научных математических центров мирового уровня. Кстати говоря, три региона-победителя уже известны - Москва, Санкт-Петербург и Сочи.

Это означает некоторое разделение научных и научно-образовательных центров: первые распределяются ведущим (столичным) организациям, а второы призваны поднимать региональную экономику.

ИИ тесно связан с цифровым просвещением - об этом говорил президент: «Нужно обеспечить широкое цифровое просвещение, запустить программы переобучения, прежде всего, по востребованным направлениям».

Это лишний раз подчёркивает необходимость широко и незашоренно смотреть на вопросы информационного сопровождения ключевых цифровых (и не только) мероприятий нацпроектов «Образование» и «Наука». Среда Телеграма здесь предоставляет огромное пространство возможностей для любого вида продвижения услуг и образовательных сервисов.

В этой новой реальности и ключевым компаниям, и госкорпорациям, и министерствам с ведомствами предстоит переосмыслить свои коммуникационные стратегии и оперативно выйти на контакт с основными группами целевой аудитории наиболее прямым и эффективным способом.

Власть над миром обозначена президентом как один из «побочных эффектов» развития технологий искусственного интеллекта. С политической точки зрения, важно - кто возглавит данный процесс. Это позволит участвующим ректорам вузов и директорам научных институтов занять приоритетное место в локомотивах прорыва.

Напомним, что все цифровые вопросы разделили между собой Росатом, Ростех, Ростелеком и Сбербанк. В пространстве возможностей стратегий игроков и между ними стоит искать варианты развития собственных исследований, разработок, стартапов.

Интересен сформировавшийся ситуативный союз Грефа (Сбербанк) и Собянина (Москва) по вопросам цифровых технологий (в том числе, в образовании). Столица хочет стать фабрикой типовых решений и коробочных технологий. Яркий пример мы видим при переходе от Московской к Российской цифровой школе.

Сбербанк окончательно превращается в лидера цифрового прорыва, при этом мы держим в уме его все более важную роль в «группе прорыва», чьё ядро составляют Кириенко и Ковальчуки.

http://kremlin.ru/events/president/news/60630

Еще пара слов о сегодняшнем заседании Российского союза ректоров.

Помощник президента А.А. Фурсенко после длительного 1,5 часового доклада ректора МГУ В.А. Садовничего начал свою речь с цитаты талантливых выпускников ведущих вузов страны, с которыми ему посчастливилось пообщаться: «Как сделать так, чтобы с нас больше требовали в вузах?».

И напомнил, что сейчас для молодых людей траекторий выбора гораздо больше. Поэтому решающее значение в трансформации аспирантуры будут иметь вопросы мотивации.

Фурсенко порекомендовал Российскому Союзу ректоров структурировать цель аспирантуры и разобраться в истинных причинах: для чего аспирантура нужна государству, бизнесу и человеку. Например, занятие фундаментальными науками - это ответственность государства. В этой плоскости лежат и вопросы обороны страны.

Бизнес принимает во внимание любой диплом, в том числе признает ученую степень, если за ними стоит очень высокая квалификация.

Рассуждая, зачем это нужно каждому отдельному человеку, Андрей Александрович с ностальгией (понятной после короткого отпуска) вспомнил свою молодость: «Раньше это было интересно для нас и защита позволяла сформулировать результаты работы. И точно мы боролись не за надбавки. Это была не главная мотивация. Кандидаты наук - это была репутация!»

Г-н Фурсенко покритиковал перекос в материальную составляющую при рассмотрении вопроса по аспирантуре и поддержал ректора МГУ В.А. Садовничего в бюрократической чистке аспирантуры.

Предложил установить ряд требований, например, необходимый объём НИОКР, чтобы можно было готовить ученых. Если вуз не может добиться нужного объема НИОКР, значит он не способен дать должного уровня подготовки аспирантов.

В продажу вышли билеты на церемонии открытия и закрытия 45-го мирового чемпионата по профессиональному мастерству WorldSkills Kazan 2019.

Мировой чемпионат по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскиллс» соберет молодых профессионалов из более 60 стран мира, соревнующихся в 56 компетенциях.

Над шоу работает команда Игоря Крутого во главе с режиссером-постановщиком, трехкратным лауреатом премии ТЭФИ Алексеем Сеченовым. Представления, которые увидят зрители, будут посвящены вопросам будущего и ответственности молодых людей перед ним.

В рамках мероприятия также состоится передача флага WorldSkills следующему городу-организатору – Шанхаю.

Команда World Skills Russia под руководством Роберта Уразова уже внесла огромный вклад в популяризацию СПО в России, и продолжает это делать.

Команда НОП приглашает всех принять участие в этом празднике молодых профессионалов.

Ну, а для тех кто не сможет - эксперты НОП будут работать в Казани 22-27 августа и расскажут вам "из первых рук" о событиях на Чемпионате.

https://worldskills2019.com/ru/media/news/startovala-prodazha-biletov-na-ceremonii-otkrytiya-i-zakrytiya-worldskills-kazan-2019/

О новом составе ВАК

Комментарий пресс-службы Минобрнауки:

«Министерство с уважением относится к позиции «Клуба 1 июля» относительно нового состава ВАК и ее президиума, однако считает необходимым подчеркнуть, что все процессы формирования ВАК являются легитимными и открытыми, а расхождение мнений в вопросах трактовки нормативных документов должно стать основой для профессионального обсуждения, а не медийных атак на всю систему научной аттестации.

Новый состав Высшей аттестационной комиссии сформирован на основании предложений государственных академий наук, ведущих образовательных и научных организаций. Количество ученых, имеющих академические звания академика и члена-корреспондента Российской академии наук, повысилось на 47% - в новый состав вошло 40 академиков РАН и 31 член-корреспондент РАН (в предыдущий состав ВАК были включены 26 академиков РАН и 12 член-корреспондентов РАН).
Все кандидаты, предложенные президентом РАН, академиком Сергеевым А.М. и вице-президентом РАН, академиком Козловым В.В. вошли в новый состав ВАК.

Из кандидатур, предложенных вице-президентом РАН, академиком Хохловым А.Р. в состав ВАК вошло 18 человек (13 % состава ВАК).  Из 7 кандидатов, предложенных вице-президентом РАН, академиком Донник И.М. в состав ВАК вошло 3.

Минобрнауки России и Высшая аттестационная комиссия открыты для прямого диалога со всеми заинтересованными участниками процесса в стремлении наладить работу научной системы во всех ее компонентах».

ВАКовские страсти

Уже не первый день бушуют конфликты вокруг нового состава Высшей аттестационной комиссии. По тону выступлений вполне можно делать серьезные выводы об основных группах в общественно-политических взаимодействиях вокруг науки.

Ключевым возмутителем спокойствия, естественно, стала группа РАНдикалов из «Клуба 1 июля». В заявлении этой неформальной организации и сама ВАК, и ее состав подверглись резкой критике.

Важно подчеркнуть – сам Клуб и его представители необоснованно берут на себя право говорить от лица всей Академии наук. А СМИ (преимущественно либеральные) быстро подхватывают и тиражируют громкие заголовки о том, что РАН (вся целиком и полностью) выступила резко против и ВАК, и нового состава. Яркий пример – статья в сегодняшнем Коммерсанте «Академики недовольны составом ВАК» и соответствующий подзаголовок - «Клуб 1 июля» считает, что комиссия сформирована с нарушениями».

Погоня за броскими заголовками и желание вписаться в такой знакомый и уютный для многих журналистов традиционный поток критики научной политики страны приводит к искажению смыслов. Уже давным-давно нельзя ставить знак равенства между: всей наукой и РАН; руководством Академии – «Клубом 1 июля» - основным составом рядовых членов.

Этот процесс подмены позиций становится опасным уже и для руководства самой Академии. Вице-президент Алексей Хохлов уточняет и полностью приводит свой комментарий:

«В составе ВАК теперь 76 академиков и членов-корреспондентов РАН, что составляет более половины состава ВАК. Меня, как и многих коллег, не может радовать отсутствие в составе ВАК некоторых фамилий, а также присутствие некоторых других фамилий. Но все же столь широкое представительство РАН в ВАК накладывает на Академию особую ответственность в деле аттестации научных кадров в РФ». Для меня особенно важна последняя фраза, поэтому я далеко не во всем согласен с коллегами из «Клуба 1 июля».

Это дистанцирование показательно, поскольку «Клуб 1 июля» все больше и больше замыкается в своем радикализме, а под огонь его критики попадают уже не только чиновники, но и руководители РАН (их обвиняют в соглашательстве и потворстве властям в деле развала науки).

Стоит отметить, что форма критики очень часто не позволяет заметить рациональные зерна. В частности, представители «Клуба 1 июля» справедливо отметили, что многие действия ВАК носят имитационный характер. А также подчеркнули, что в воздухе повис вопрос о переподчинении Комиссии от Министерства к Академии наук. Хотя, мы и подчеркивали, что это не решит системных проблем в функционировании ВАК.

Еще одним важным политико-медийным измерением споров о составе Комиссии является мощная атака, начатая на поле либерального сегмента профессионального сообщества. Застрельщиками, естественно, выступили представители Диссернета – многочисленные комментарии (преимущественно в соцсетях) призваны продемонстрировать публике полную нелегитимность нового состава ВАК.

Угрозы оспаривать все ее решения вплоть до Верховного суда выглядят скорее хайпом, позволяющим многим представителям либерального крыла заработать дополнительные политические очки.

Здесь, впрочем, либеральная часть профессионального сообщества также становится заложником радикального меньшинства – происходит то же, что и с замещением позиции всей Академии наук мнением «Клуба 1 июля».

Естественно, что формируется ситуативный альянс из числа непримиримых академиков и либералов Диссернета. Союз достаточно эклектичный, поскольку именно окостенение Академии наук во многом вызвало тот кризис научной репутации, с которым идет борьба по линии диссертационного очищения пространства.

Но и здесь сложно закрывать глаза на избирательность того же Диссернета, на фоне которой прямолинейная фронтальная критика всего и вся со стороны «Клуба 1 июля» выглядит в чем-то честнее.

Вообще, основная часть наших экспертов солидарна с заявлением Минобрнауки и позицией Алексея Хохлова – нужно находить позитив, использовать возможности и работать. А не спорить о способах сноса системы «до основанья», ведь «а затем» у всех свое.

О КНТП – аграрных и разных

Формат комплексных научно-технических программ и проектов является основным в рамках реализации Стратегии НТР. Ключевым является полный инновационный цикл – от научного задела до готовности бизнеса участвовать в выпуске продукции или реализации услуги.

В четверг на заседании Совета Российской академии наук (РАН) по сельскому хозяйству директор департамента конкурсных процедур и госконтрактов Минобрнауки РФ Геннадий Шепелев отметил, что КНТП по сельскому хозяйству, которые заказчики и участники присылают в Министерство, выполнены на достаточно низком уровне.

Речь идет о тех проектах, которые должны приниматься в рамках работы профильного совета по приоритетному «сельскохозяйственному» направлению Стратегии НТР. Здесь должно быть налажено многостороннее взаимодействие – Минсельхоза как профильного ведомства, Минобрнауки как ответственного за научную и инновационную политику, а также – самого совета, функционирующего на базе РАН.

Ведомство, как сообщает ТАСС, планирует создать методическую команду, которая будет помогать ученым дорабатывать и устранять недостатки проектов.

Можно прогнозировать, что подобный формат «работы над ошибками» будет выстроен Министерством науки и высшего образования наиболее эффективным образом.

У Минобрнауки и Минсельхоза уже есть пример «лучших практик» - работа над КНТП, но в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства. Ее поступательная реализация свидетельствует о том, что даже незнакомые с практиками подачи заявок на подобные комплексные проекты сельхозпроизводители при небольшой экспертно-консультативной поддержке вполне способны грамотно заполнить все формы, интегрировав интересующие их компоненты в полный цикл – от идеи до реализации продукции.

Отдельно стоит отметить межведомственное взаимодействие двух министерств. На базе этого опыта возможно развертывание иных мероприятий, требующих многоканальной бюджетной поддержки – они будут особенно востребованы в рамках реализации КНТП по приоритетным направлениям Стратегии НТР, а также ФНТП развития генетических технологий.

Тем не менее, в АПК проблема «долины смерти» между исследованиями и производством остается крайне значимой. Откровенно говоря, лишь после объединения трех академий на базе РАН (в том числе, медицинской и сельскохозяйственной) и создания ФАНО началась системная работа по стыковке сельхознауки с сельхозпроизводителями.

ФНТП развития сельского хозяйства в рамках подпрограмм как раз предоставляет возможность не просто получить поддержку для того или иного комплексного проекта. Программа формирует новый ракурс рассмотрения целого комплекса проблем с инновациями в сельском хозяйстве – именно он позволяет состыковать исследовательских потенциал научных организаций, образовательные возможности профильных вузов и запросы бизнеса.

https://tass.ru/nauka/6490829