#обзоры #наука_и_общество #изменение_климата #Стивен_Новелла #Майкл_Шермер
«Научный консенсус — фраза, которую можно часто слышать в связи с вопросом антропогенного влияния на изменение климата. Достигнут ли консенсус по этому вопросу? Да.
Что касается изменения климата, то при оценке научного мнения в этом вопросе нас ждёт весь спектр сложностей. Чаще всего неспециалисты принимают или отвергают влияние человека на изменение климата в зависимости от своих политических и мировоззренческих убеждений. Это иллюстрирует тот факт, что большинство людей оценивает научные данные необъективно и лишь вписывает их в собственную идеологию.
Кто-то обвиняет в глобальном потеплении Солнце, кто-то — орбитальные циклы других планет, океанические циклы и так далее. Существует консенсус, поддерживаемый 97-98% экспертов, по поводу связной теории, которая подтверждается подавляющим большинством научных доказательств, а 2-3% статей, отвергающих этот консенсус, чрезвычайно разобщены в своих выводах и даже противоречат друг другу. Единственным общим для них местом являются методологические ошибки, например, выборочное представление фактов, подгонка графиков, игнорирование «неудобных» данных и пренебрежение известной физической картиной мира.
Климатические модели усложнились за последние несколько десятилетий. Дополнительные физические характеристики, включенные в модели, показаны графически с помощью различных особенностей моделируемого мира; эти модели могут соответствовать наблюдениям за климатом за последние 50 лет, только если в них принимается во внимание антропогенное влияние на состав атмосферы. Не удастся сопоставить данные с наблюдениями, если модели будут включать в себя только естественные изменения, например, климатическую реакцию на колебания солнечного излучения».
Читать полностью:
brights-russia.org/article/reviews/passions-around-climate-change.html