d
Как это? А разве не смысл взять его код и допилить?
Size: a a a
2021 July 07
G
аспиранты редко пишут хороший код для научных проектов =(
DA
Слово "аспиранты" лишнее
OK
В смысле мы ещё надеемся, что следующий студент разберётся с помощью текста
d
Сам код может быть нет, но ты же видишь какие слои в мл и можешь воссоздать на бумажке архитектуру и подумать, что там поменять.
G
согласен со всеми =)
Е
Взаимозачёт :)
Е
Я думаю что есть разница в устройстве отделов регистрации в фармкомпаниях. В компаниях, которые в ес работают местные процессы регистрации налажены, а российские фк не каждый день лекарства в ес регистрируют.
Е
Приезжай во Вроцлав, у нас хоть сегодня прививайся
Е
А в кафе в Москве не попасть :))
G
что немцу хорошо русскому смерть
АС
Насколько я успел понять, в науке вообще редко пишут хороший код.
G
Дмитрий над этим поиронизировал =) сложно делать что-то к чему нет мотивации, поэтому я не виню самих студентов, виню PI которые не устраивают код ревью перекрестного
АС
Ну перекрёстный код ревью - это конечно хорошо. Но изначально его должен проводить кто-то, кто умеет писать хороший код
OK
Основная проблема не в этом. А в том, что на поддержку кода невозможно денег получить
G
это тоже верно =) работает и ладно
G
мне кажется проблема говнокода не в том что люди не умеют, а в том что не хотят. я вот умею, но не хочу. зачем мне делать хороший код 10 часов если я за полчаса могу сговнокодить работающий кусок
OK
Опубликовать, кстати, тоже. Вот например возьмём стринг — они уже не знают, какие фичи туда ещё засунуть, чтобы за новую версию проканало
АС
Это как? Вы пишите постоянно новый код?
OK
Примерно, да. Все время новые проекты, новые люди, новый код