Да, но это тоже в каком-то смысле наводит на мысль о летучей мыши.
Краткосрочный промежуточный хозяин вряд ли легко бы ужился с неадаптированным к нему вирусом.
Те же панголины от своего коронавируса чахнут и умирают.

Опять же, как тут уже говорили, "вакцинированный все равно должен носить маску, вакцина не дает гарантии нераспространения" не равно критике вакцин.

Но если бы иммунитет был бы стерилизущим - маски действительно не понадобились бы

Логично

и еще - а уже можно признать и громко сказать "действительно маски не очень эффективны и вряд ли играют серьезную роль по предотвращению передачи" или эта тема все еще табу

маски не очень эффективны, особенно в случаях когда не носятся или носятся неправильно.

Если исходить из максимы "маска на больном", то, видимо, да.

а в чем магия "правильной носки" масок? как это работает?

+
Конечно, по мере роста вируленьности, их роль снижается... Если не подразумевать под масками ещё и респираторы с фильтром на выдох.

передача происходит почти полностью в закрытых помещениях, частицы - очень мелкие, ииследования по пользе масок - натягивание сов на глобусы, или размер эффекта очень мал, но реально сильного evidence нет

Достаточно сильных статей, где в выводах обратное.
Позвольте ограничиться упоминанием, а не искать сейчас ссылки. Можно найти часть под выпусками мед. журналиста Водовозова в ютубе.

Из очевидного: доза вируса в капельке слюны, которая не пройдет через маску, может быть больше, чем в 1000 аэрозольных частиц (поверхность к объему), которые тоже, кстати, частично все равно задерживаются, что тоже очевидно.

я читал эти статьи когда аргументировал за ношение масок и даже тогда я не верил сам себе. это очень маленькие размеры эффекта по реальной эффективности. про капельку слюны разумно, но в реальности эффекта от масок практически нет, те статьи что его показывают - делают это с большим трудом

имхо это больше обрядовое такое действие, типа крупицы родной земли зашитой в полу шинели на удачу

Новая лекция цикла Next Generation Medicine “Выбор пути дифференцировки активированной В-клеткой: направо пойдешь в герминативный центр придешь, налево пойдешь — плазмобластом станешь”

В течение первых дней после вакцинации или инфекции активированные B-клетки дают начало трём клеточным "линиям" — ранним клеткам памяти, плазмобластам и клеткам герминативного центра. Баланс между ранними путями дифференцировки влияет на результат иммунного ответа, но как же B-клетка делает выбор?

На лекции Тарас Креславский представит свежие результаты исследований, полученные с помощью scRNA-seq, fate mapping'а и других методов клеточной и молекулярной иммунологии, проливающие свет на траектории дифференцировки активированных B-лимфоцитов в первые дни иммунного ответа и механизмы выбора ими их "клеточных судеб".

Регистрация: https://leader-id.ru/events/210000

Т.е. просто сокращение объёма выбрасываемой мокроты/слюны недостаточно? Не, словно мы против, открывай завод и производи СИЗОД по цене масок, словно мы против. С уровнем защиты FFP3 и без клапана выдоха.

То есть вы мне сейчас сказали, что я - некомпетентный ученый, и когда я пишу, что есть сильные статьи, я просто думаю про слабые работы со слабыми выводами, что они сильные?)

Ок, продолжайте общаться а том же духе с другими участниками=)

С фильтром на клапане выдоха...

чето вы не с той ноги сегодня встали

Теряется смысл в клапане. Клапан нужен дабы было легче выдыхать, а фильтр нивелирует эффективность клапана.

у меня такая логика - я был в России и люди в Рязани маски не носят или носят показательно неправильно, и если маски сильно сдерживают распространение - Рязань должна была "выгореть" с экспоненциальным распространением - но нет, до сих пор очень много людей не переболело. официальным числам мы конечно не верим, но это действительно странно