OK
Обычно все же они не 100% пересекаются
Size: a a a
2021 June 01
G
я совершенно норм отношусь к биоархиву, но большинство тезисов же в целом 1-2 странички, или я не то называю тезисами?
EZ
ну мне кажется что если одна статья в просидингах а потом в журнале я б склеил
MS
Ну ты же в cv реальном можешь их разбить на статьи и тезисы
OK
Кроме абстрактов у меня там куча какого-то барахла типа сапплементов болтается. Но поскольку никто все равно хронологически не смотрит, то какая разница
EZ
(написать скрипт который объединяет статьи так чтобы максимизировать хирш)
OK
А при чем тут биоархив? Препринты как раз автоматически сливаются гуглом с соответствующими статьями
G
дело ясное что дело темное! по желанию в общем) я думал что если я оставлю абстракты будет выглядеть как я изо всех сил стараюсь увеличить свою научную значимость
G
биоархив очень отличается во многих случаях со статьей, поэтому я зачастую предпочитаю биоархивную версию (и цитирую её) - ревьюеры иногда такой хери просят добавить
OK
Абстракт даже формально — это независимая публикация
OK
Это да. Но гугл-сколар сливает и цитирования, кажется, складывает (и в этом случае мне кажется это правильным)
G
это выглядит странно - 10 строчек без особой научной ценности (даже короче чем типичный пост Панчина на фейсбуке) и публикация
OK
Но кто-то же их отрецензировал и принял на конференцию. Значит, какая-то научная ценность в ним была))
G
видимо мне надо самому прояснить. есть статьи на конфах (как их правильно называть?) и это просто как статья. а есть сборник абстрактов. что из этого тезисы? я потерялся
G
я сам спросил сам не понял че спросил 😆
OK
Бывают статьи типа как на ISMB. Я их считаю нормальной журнальной публикацией (в Bioinformatics, например). Они 100% индексируются везде. И еще изредка в гугл-сколар пролезают какие-то сборники тезисов. Я их в свое парадное сиви не включаю, но в гугле пусть висят, есть не просят
G
понял) да, насчет статей вопросов вообще нет, но! кто-то в твиттере рантил что мол чувак наприписывал себе статей (рантил понятное дело Пахтыр-батыр), хотя он просто не мониторит свой сколар
O
Слышала thumb-up для computer science: предпочтительно цитировать статью в proceedings, а архив если ты ссылаешься на то, что есть только в архиве
OK
Если все статьи свои (а то мне сколар пытается еще какую-то Калинину ОВ подсовывать периодически), то я не вижу тут проблемы
G
в CS конфы совсем другое, там они прям супер-супер, а в биоинфе я на пяти конфах представлял почти то же самое (с улучшениями), странно было б 5 строчек добавлять...