Сомневаюсь, что матёрые западные ученые в состоянии это сделать, по очевидным причирам. К чему вообще такая апелляция к авторитету и сложности каких-то учебных пособий? Они рассчитанны на людей какого-то курса и точно не содержат в себе сложных открытых вопросов, которые никто не в состоянии решить.

Сорян, но мне кажется что вы просто не в курсе что делают социологи и как работает статистика
Я понятия не имею кто такой ивченко и почему все его должны читать.

Вы сможете прочитать и понять 10 строчек R кода для HLM с весами и коэффициентами?

Мне кажется, что тут произошла разница во взглядах. Социологи считают, что у них достаточно математики, нужной им. Программистам нужна математика в небольшом количестве случаев, но она замечательно помогает тренировать мозг при формулировании решения поставленной задачи. Ну и в целом с математиками можно коллаборировать. Да, бывают случаи (и здесь много раз обсуждались), когда необходимы теоретические знания статистики. В общем-то обсуждение ради обсуждения, с которым можно пройти во флудилку

Мне лично не делать неверных выводов помогает внимательное чтение экспериментальных статей и обсуждение с коллегами. Для этого кстати, в учебнике Альбертса по молбиологии есть куча задач с экспериментальными данными. На биофаке учебник рекомендовали, но ни одной задачи никто ни разу не задал. Вместо этого предлагается из философии как-то выводить практические навыки. Вот прям как с тем же матаном на биофаке. Зачем учили все эти доказательства теорем? Непонятно.

Ну в смысле «считают»
Так оно и есть

наверное разобраться смогу. на R правда не работал. ивченко написал достойный учебник по статистики. все его читать не должны. его надо читать, чтобы хорошо понимать что такое статистика. ну и боровков из этой же оперы

Абсолютно согласна.
Мне курс статистики на степике по статистике, реально дал больше, чем полгода в университете. Потому что в университете нас как раз заставляли дословно учить теоремы и их доказательства, а никакого реального применения не было. А курс с акцентом на прикладное использование, как раз детально пояснил, как и почему те или иные критерии должны использоваться.

о, я тоже на степике прошел курс статистики от какой то евреечки))

В университетах статистику чаще всего не очень удачно преподают

Если это оно - https://www.hse.ru/pubs/share/direct/content_document/103185710, то психологи например в штатах это преподают бакалаврам (всем, не только психологам). Полагаю, что социологи тоже этому и учатся

вроде бы оно. вот кому преподают по данному учебнику - хорошие спецы на выходе могут получиться. в россии не встречал гуманитариев, которые по этому учебнику учились

Про социологов и экономистов говорить что они гуманитарии - почти грех :D

а кто они, физики-теоретики?

> социологи
>> гуманитарии

А если серьезно - ребя, завязывайте этот нацизм

Чо вы к физикам прикопались?

Потому что они и не гуманитарии
Социология, экономика, антропология, психология - социальные науки

Кстати, паскажити, а как правильно субъект и объект у социальных и гуманитарных наук разделить? Все что про людей, и все что создано людьми?

Господа, серьезно? Если девушке не нравится математика, какая разница, приносит ли она больше перспектив или меньше, если все придется через силу делать?
Меня больше интересует разброс между биологией и социологией

если есть данные, то social sciences, если нет, то humanities