вот честно слово, готов с вами поспорить, что если откроете сейчас учебник по мат.статистики ивченко, то мало задач вы там сможите решить. зато эксперимент обработать - на ура.

Зачем уметь решать сложные отвлеченные задачи если целевая задача - обработка результатов решается?

ну, так нужные теоремы и учим, при необходимости.

В целом, для того, чтобы в этом разобраться, достаточно прочесть одну книгу, не буду подсказывать какую)
Но вообще, философия науки - это невероятно интересное хобби, на мой взгляд. Когда художественная литература уже наскучила, а от статей и на работе подташнивать начинает.

Хехе

Короче, прекратите этот бесполезный спор между физиками и лириками, все науки сложны, нужны и хороши
@lamallama

я в своем нии нагляделся, как решаются подобные задачи без знания теории. засунули задачу в пакет, получили какойто ответ. а дальше начинается эксперимент с теорией не сходиться. потом только и занимается весь отдел, что подгоняет свою теорию под эксперимент. а те отделы, которые не могут провести сначала эксперимент (он крайне затруднен), в намного худшем положении оказываются, когда эксперимент всетаки через лет пять проводят

подскажите пожалуйста, а то я много всего прочитал, а так той единственной книги и не нашел

Это общая проблема подготовки, а не отсутствия специального матобразования

+

Окей, давайте так
Какая конкретно нужна теорема для проверки опросника на внутреннюю валидность?

да, конечно. но в моем конкретном случае - именно отсутствие качественного мат.образования (и не специального - линейную алгебру же мало кто знает на хорошем уровне)

+++

Вы говорили - физик это прежде всего математик, так вот неа, математикам порой физический смысл невозможно объяснить. Хотя их знания об абстрактных пространствах всяких физикам очень полезны

мат. статистика нужна

Это теорема?)

Статистики на факультетах социальных наук - адское количество

не придерайтесь к словам. одна теорема вам ничего не даст. нужна полная теория , которая есть набор теорем , аксиом, определений

ивченко смогут ребята-социологи прочитать? хотя бы десять страниц?

а боровкова?